Уголовное дело № 1-162/11 (11-169/11)

село Кызыл-Мажалык 04 октября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сарыглар В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Кужугет Р.Г., подсудимых Чускуна М.В., Ооржака А.М., их защитников Балчый Ч.С., Хомушку А.М., переводчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чускуна М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судимого <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Ооржака А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чускун М.В. и Ооржак А.М. при следующих обстоятельствах тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами возле <адрес> Чускун М.В. и Ооржак А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели припаркованную возле подъезда № указанного дома автомашину <данные изъяты> принадлежащую гражданке С., и из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно сговорились тайно похитить чужое имущество – колеса автомашины. Для реализации своего преступного умысла, Чускун М.В. подошел к автомашине и снял заднее, правое колесо автомашины <данные изъяты>, а в это время Ооржак А.М. снял правое переднее колесо модели <данные изъяты>, своими совместными действиями причинив гражданке С. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые Чускун и Ооржак, полностью признав вину, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия.

Подсудимые заявили суду, что характер и последствия ходатайства им понятны, оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, также им разъяснена невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимыми ходатайство защитники поддержали полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела ими разъяснены, даны консультации.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что если подсудимые возместят причиненный ущерб, у нее больших претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется, исследовав только материалы характеризующие личности подсудимых и обстоятельства влияющие на назначение уголовного наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чускун и Ооржак, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чускуна М.В. и Ооржака А.М. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, при указанных выше обстоятельствах тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилось корысть, тайно похищая чужое имущество в виде колес от автомашины, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершили преступление с прямым умыслом.

Значительность ущерба причиненного потерпевшей суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. Также в судебном заседании было установлено, что причиненный материальный ущерб, для гражданки С. является для нее значительным, так как она указала, что на данный момент <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, других доходов не имеет.

В инкриминируемом преступлении подсудимых Чускуна и Ооржака суд находит вменяемыми, поскольку они на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности с учетом их адекватного поведения не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личности подсудимых, характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Согласно характеристике участкового инспектора <данные изъяты>, подсудимый Чускун характеризуется с посредственной стороны, по характеру скрытный, не общительный, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и родственников жалобы поступали, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в дежурную часть доставлялся, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как раннее судимое лицо.

Начальником уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты> подсудимый Чускун характеризуется с положительной стороны, исправно отбывает условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера уголовного наказания смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Чускуна суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>, неплохую характеристику по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Чускуна суд не установил.

Подсудимый Чускун состоит <данные изъяты> с Ю., имеет <данные изъяты> года рождения.

Согласно копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чускун осужден <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

В связи с тем, что преступление по данному делу которое Чускун совершил в период испытательного срока, относится к преступлениям средней тяжести, и в соответствии с характеристикой представленной УИИ он исправно отбывает условное наказание, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно характеристике участкового инспектора <данные изъяты>, подсудимый Ооржак по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, от родных и соседей жалобы поступали, злоупотребляет спиртными напитками, в дежурную часть доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не состоит на учете, по характеру скрытный, необщительный.

Подсудимый Ооржак состоит <данные изъяты> с А., <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ооржака при назначении наказания суд признал наличие на его <данные изъяты>, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, и то, что он ранее не был судим, неплохую характеристику по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Ооржака суд не установил.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление Ооржака, анализируя его деяния, направленные против собственности, условия жизни его семьи, полное признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым назначить Ооржаку А.М. наказание в виде его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и установлением испытательного срока. Во время испытательного срока суд считает необходимым, для достижения цели его исправления возложить на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении вида уголовного наказания Чускуну М.В., суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, которое направлено на чужую собственность и относится к преступлениям в сфере экономики, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а именно с учетом того, что Чускун М.В. является <данные изъяты>, у него имеется диагноз в виде <данные изъяты>, и он нуждается в постоянном наблюдении врачей, и в операции, учитывая то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания не только на его исправление, но и на условия жизни его семьи, учитывая состояние его здоровья, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и установлением испытательного срока. Во время испытательного срока суд считает необходимым, для достижения цели его исправления возложить на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания Чускуну М.В., Ооржаку А.М. суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначение данного дополнительного наказания не требуется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести возложить на Чускуна и Ооржака, исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за их поведением. В период испытательного срока они должны доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд оставляет за потерпевшей С. право обратиться с гражданским иском к Ооржаку А.М., Чускуну М.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитников взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чускуна М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чускун М.В. был осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Испытательный срок Чускуна М.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чускуна М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, Чускуну М.В. дополнительно обязать не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц отмечаться в УИИ по месту своего жительства.

Признать Ооржака А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Ооржака А.М. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ооржака А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, Ооржаку А.М. дополнительно обязать не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц отмечаться в УИИ по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту их жительства.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности. Акт о возвращении предоставить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитников взысканию с осужденных не подлежат, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сарыглар С.С.