Перевод

Уголовное дело № 1-171/11 (11-185/11)

Именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 16 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Хертек О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Кужугет Р.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимой Монгуш У.Б., защитника Ооржак Ч.И., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Монгуш У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, проживающей по адресу: село <адрес> Барун-Хемчикского района ул. <адрес> <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, по данному делу с 06 июня 2011 года находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш У.Б. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Монгуш У.Б. в нетрезвом состоянии пришла домой в <адрес> по улице <адрес> села <адрес> Барун-Хемчикского района, родному младшему брату ФИО2 это не понравилось, и он, сказав, что она постоянно находится в нетрезвом состоянии начал ее ругать нецензурными словами. Монгуш У.Б. рассердилась на брата, и на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО2 смерти, вооружившись ножом, которую держала для того, чтобы приготовить еду и, взяв его в правую руку, в кладовке вышеуказанного дома один раз сильно им ударила в левую область грудной клетки ФИО2. Смерть ФИО2 наступила в результате преступных действий Монгуш У.Б., то есть от острой кровопотери наступившей вследствие проникающей колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, околосердечную сорочку, нижней доли левого легкого со скоплением крови в левой грудной полости (гемоторакс 2800 мл), в результате получения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни он скончался на месте.

В судебном заседании Монгуш У.Б. полностью признала предъявленное ей обвинение, и отказалась от дачи показаний. Из ее показаний на предварительном следствии установлено, что ФИО2 ее родной младший брат, проживала с братом в доме отца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вышла из дома, дома остались отец и брат ФИО2. Целый день распивала спиртное со своими знакомыми, и домой вернулась около 20 часов. Брат ФИО2 и отец были трезвыми. Из-за того, что она пришла в нетрезвом состоянии отец и брат рассердились. Затем, с целью приготовить еду на столе в кухне начала разделывать ножом куриное мясо, которое она принесла сама. Брат ФИО2 сказав ей, почему она пришла с куриным мясом, и начал говорить ей нецензурные слова. Она, рассердившись, также говорила брату нецензурные слова. После чего, отец и брат вышли на улицу. Во время приготовления пищи она с ножом вышла в кладовку, чтобы почистить картошку. В это время в кладовку зашел брат и снова начал на нее сердиться, ругаться нецензурными словами, также сердился из-за того, что она распивала спиртное. Она, рассердившись на него, ножом, которую держала в руках, один раз ударила в левую область грудной клетки брата ФИО2, и вытащила лезвие ножа от раны. Брат упал на пол, в кладовку зашел отец и вытащил нож из ее рук. Раньше брат неоднократно, без причин избивал ее. (л.д. 29-32, 104-106, 155-157)

Суд в результате исследования и оценки доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимой Монгуш У.Б. в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления кроме показаний на предварительном следствии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ с участием Монгуш У.Б., участников следственного эксперимента привезли в <адрес> по улице <адрес>. Далее как она пояснила в доме, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она пришла домой в нетрезвом состоянии, и из-за этого брат ФИО2 и отец сердились на нее. Во время приготовления пищи она держала нож. Когда она находилась в кладовке, зашел брат и начал ругаться на нее нецензурными словами, рассердившись один раз ударила ножом в грудную клетку брата. Брат скончался на месте. (л.д. 107-112)

Из показаний в суде потерпевшего ФИО1 установлено, что у него трое детей, среди них подсудимая и погибший ФИО2. Они в доме проживали втроем. В день совершения преступления дочь Монгуш У.Б. пришла домой в нетрезвом состоянии. Сын ФИО2 был дома трезвый. После чего, дочь советовала брату найти работу. Сын начал противиться ей, и говорил, что она сама безработная. Далее, когда отвернулся, чтобы выйти на улицу, дочь ударила брата ножом. Сын ФИО2 раньше неоднократно избивал сестру Монгуш У.Б.. Монгуш У.Б. характеризирует положительно, пояснив, что Монгуш У.Б. оказывает ему помощь, просил у суда смягчить наказание.

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла в направлении <адрес> по улице <адрес> и встретила Монгуш У.Б.. Та находилась в нетрезвом состоянии, и, волнуясь, сообщила ей, что убила брата ФИО2. За ней подбежал отец подсудимой ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. Она по телефону вызвала участкового уполномоченного села. Затем пришел участковый уполномоченный, в это время Монгуш У.Б. рассказала о том, что совершила преступление она. Приехали врачи скорой помощи, и сообщили, что раненый ножом человек скончался.

Согласно рапорту дежурного ОВД Барун-Хемчикского района, от фельдшера скорой помощи по телефону поступило сообщение об обнаружении в <адрес> по улице <адрес> трупа ФИО2. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кладовке с размерами 2,5*2,5 м. <адрес> по улице <адрес> Барун-Хемчикского района обнаружен труп мужчины монголоидной расы, в возрасте около 30-37 лет. Голова трупа направлена в северную сторону, ноги в южную сторону. Труп лежит на спине, руки вытянуты в сторону, ноги расположены горизонтально телу, голова, то есть лицо повернута в левую сторону. Глаза закрыты, рот приоткрыт слегка, длина волос трупа примерно 2 сантиметра. На трупе одеты: тельняшка, спереди пропитана веществом темно-коричневого цвета, похожего на кровь, рукава закатаны до локтей. Спереди в грудной клетке слева от груди пропиталось вещество темно-коричневого цвета, похожее на кровь, имеется марлевая салфетка заклееная лейкопластырем. Со слов ФИО1, он магазинный нож спрятал во дворе дома. Когда показал место, куда спрятал установлено следующее. На северной стороне от входной двери дома на расстоянии 11 метров между столбом и забором обнаружен нож с черной рукояткой. Нож был изъят, и упакован в полиэтиленовый пакет, на пакете закрепили бирку с пояснительной надписью и подтвердили подписями понятых и следователя. (л.д. 10-14)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: при вскрытии пакета обнаружен нож, изъятый с места преступления. Общая длина данного ножа 30,5 см. С рукояткой черного цвета, посередине имеются 3 блестящие металлические заклепки. Длина рукоятки 12 см. Длина клинка 18,5 см. на клинке ножа с обеих сторон имеются засохшие пятна вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Ширина обуха ножа 0,1 см. На пятке ножа имеется надпись «BEKKER GERGANY».

Объектом осмотра № является полиэтиленовый пакет бело-черного цвета. При вскрытии пакета обнаружена тельняшка бело-черного цвета. Общая длина тельняшки 59 см*40см. На расстоянии 26 см от плечевого шва тельняшки и на расстоянии 8,5 см от левого бокового шва имеется проникающее повреждение в виде линии, ее размер 2,2 см*0,5см. На левой передней части тельняшки в области груди и живота пропиталось вещество темно-красного цвета, похожее на кровь. Сзади в области груди с левой стороны имеется пятно размером 19см*6 см темно-красного цвета, похожее на кровь. Подмышечник с левой стороны разорван. Левый рукав тельняшки пропитан веществом темно-красного цвета, похожего на кровь. На тельняшке других повреждений не обнаружено. После осмотра предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 127-129, 133)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери наступившей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, околосердечную сорочку, нижней доли левого легкого со скоплением крови в левой грудной полости ( гемоторакс 2800 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено колюще-режущим предметом в виде ножа. (л.д. 67-73)

Согласно судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: на предмете, которая представлена на экспертизу имеется повреждение. Повреждение на тельняшке может быть нанесено колюще-режущим предметом, может быть образовано ножом, представленным на экспертизу. (л.д. 144-145)

Вышеуказанные письменные доказательства органами предварительного следствия собраны и приобщены к материалам дела надлежащим образом, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства друг друга дополняют, подтверждают, объективно подтверждают показания в суде и на предварительном следствии потерпевшего, свидетеля и подсудимой. Между показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимой противоречий нет, их показания друг друга подтверждают, дополняют. В совокупности доказательства устанавливают обстоятельства совершения преступления. Подсудимую органы предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивали согласно законодательству, в присутствии защитника, ее права не нарушались. Таким образом, суд доказательства считает достоверными, и принимает в основу приговора.

Доказательства, принятые в основу приговора, как в отдельности, так и совокупности достаточны для окончательного разрешения дела.

Монгуш У.Б. вооружившись опасным предметом – ножом, ударила в область грудной клетки, где имеются жизненно-важные органы человека. В результате чего, ФИО2 от полученного тяжкого вреда по признаку опасности для жизни скончался на месте. Монгуш У.Б. ударила потерпевшего ножом из-за возникших неприязненных отношений. В момент нанесения удара ножом по человеку, она осознавала противоправность и опасность своих действий, в момент нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, она осознавала то, что может причинить ему смерть и желала этого, таким образом, Монгуш У.Б. преступление совершила умышленно с прямым умыслом. Преступные действия Монгуш У.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимой во время предварительного следствия и в суде, и то, что она не состоит на учетах психиатра и нарколога, суду не вызывает сомнений ее психическое состояние. Таким образом, суд считает, что Монгуш У.Б. в момент совершения инкриминируемого ей преступления была вменяемой.

При назначении вида уголовного наказания Монгуш У.Б. принимают во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства совершения, данные о ее личности, кроме того, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного уголовного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи.

Монгуш У.Б. совершила особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.

Согласно приобщенным к материалам дела характеристике, она усматривается положительно, по характеру спокойная, но употребляет спиртные напитки, в отношении нее со стороны соседей и односельчан жалобы не поступали.

Согласно ходатайству односельчан и соседей Монгуш У.Б., она характеризуется с положительной стороны, просят в отношении нее назначить более мягкое наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание Монгуш У.Б. суд относит полное признание своей вины, то, что поводом для совершения преступления явилось ругательство потерпевшего нецензурными словами подсудимую, также то, что потерпевший раньше неоднократно избивал подсудимую, также то, что она оказывала помощь престарелому отцу, положительные характеристики.

Представитель потерпевшего ФИО1 в пожилом возрасте, но в суд не представлены доказательства о его нахождении на иждивении подсудимой Монгуш У.Б., на иждивении подсудимой никого нет. Представитель потерпевшего сообщил суду о том, что у него кроме подсудимой есть другие дети. Данное обстоятельство суд при постановлении приговора также принимает во внимание.

Суд обстоятельств отягчающих наказание не установил.

Доводы стороны защиты о том, что наказание в отношении подсудимой необходимо переквалифицировать на другую статью, так как потерпевшая не поняла, что ударила потерпевшего ножом, потерпевший раньше неоднократно избивал подсудимую, также то, что она после совершения преступления вызывала скорую помощь, доказательствами не подтверждаются и необоснованны. Таким образом, суд ходатайство стороны защиты о применении ст.64 УК РФ полностью не удовлетворяет.

Суд учитывает совершение особо тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья человека, принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, посчитав, что ее исправление возможно только при изоляции от общества, руководствуясь со ст.58 УК РФ, женщине совершившей особо тяжкое преступление отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Монгуш У.Б. ранее по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 16 апреля 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ, осуждена к 8 годам лишения свободы.

Согласно кассационному определению Верховного Суда Республики Тыва от 27 июня 2007 года, действия Монгуш У.Б. переквалифицироваы на ч.1 ст.108 УК РФ, и по данной статье ей было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 23 ноября 2007 года освободилась условно-досрочно, данная судимость погашена 23 ноября 2010 года. Таким образом, она считается ранее не судимой.

Меру пресечения в отношении Монгуш У.Б. в виде подписки о невыезде согласно приговору, до вступления приговора в законную силу изменить, суд постановил взять под стражу.

Вещественные доказательства – магазинный нож черного цвета, тельняшку потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Оплату труда защитника Ооржак Ч.И. с учетом того, что Монгуш У.Б. безработная, и принимая во внимание то, что у нее трудное материальное положение, суд постановил оплатить за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш У.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок приговора исчислять с 16 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении Монгуш У.Б. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – магазинный нож черного цвета, тельняшку потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Оплату труда защитника Ооржак Ч.И. отнести из средств государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному находящегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: (подпись поставлена) Шимит Л.Э.

Перевела ФИО3

Переводчик ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ _________________________/ФИО3/

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 12 октября 2011 года приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года в отношении Монгуш У.Б. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.