Уголовное дело № 1-224/11

(11-266/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 12 октября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Дамбый-оол М.К.,

с участием государственного обвинителя Кужугет Р.Г.,

подсудимого Мижит А.В.,

защитника Опул-оола Х.Л-Ч., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Мижит А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> Барун-Хемчикского района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> улица <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, не военнообязанного, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого 13 марта 2008 года Барун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Мижит А.В. при следующих обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мижит А.В., находясь во дворе <адрес> <адрес> Барун-Хемчикского кожууна, на почве личной неприязни, возникшей по поводу того, что к нему подошел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ударил кулаком ему в лицо и стал наносить удары кулаками и ногами по его телу, Мижит А.В. с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно, вооружившись кухонным ножом, нанес им сзади удар в область грудной клетки ФИО1, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в надключичную область слева, осложнившегося пневмотораксом (скопление воздуха в грудной области) слева и острым кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мижит А.В., вину в предъявленном обвинении признав полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, сообщил, что подсудимый перед ним извинился, помог лекарствами.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Мижит А.В., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершая преступление, Мижит А.В. осознавал противоправность и общественную опасность совершенного преступления, что может причинить тяжкий вред здоровью, желал наступления таких последствий, совершил преступления из личной неприязни, с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия Мижит А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учел следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного Мижит А.В. преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. Совершил преступление при противоправном поведении потерпевшего, причинил тяжкий вред умышленно.

Данные его личности, а именно, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного Мижит А.В. усматривается с положительной стороны. В адрес Мижит А.В. жалоб и заявлений не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны Мижит А.В. нарушений общественного порядка не было. На учете участкового уполномоченного МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» состоит как ранее судимое лицо. По характеру спокойный, общительный, среди родственников и друзей пользуется авторитетом.

Из характеристики заместителя главы администрации <адрес> Мижит А.В. усматривается с положительной стороны. Со стороны социальных работников, участкового уполномоченного жалоб не поступало, в настоящее время ухаживает за малолетними детьми и больной матерью инвалидом 2 группы.

Из справки медико-социальной экспертизы по Республике Тыва серии МСЭ-2009 №, а также из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мать подсудимого ФИО3 является инвалидом 2 группы и состоит на учете невропатолога.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Мижит А.В.: полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, а также матери-инвалида 2 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи медикаментами потерпевшему, положительные характеристики, молодой возраст, поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и, который своим противоправным поведением дал повод к совершению преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств. Мижит А.В. ранее был осужден 13 марта 2008 года Барун-Хемчикским районным судом по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением ранее назначенного наказания от 24 мая 2004 года, окончательно к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2010 года условно-досрочно освобожден 31 июля 2010 года от отбывания оставшегося срока наказания на 07 месяцев 23 дня.

Согласно ст.62 УК РФ, невозможно.

Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличия на иждивении малолетних детей и матери-инвалида 2 группы, рядом с которыми проживает его жена, с женой в незарегистрированном браке, жена работает. Ранее он был судим, освободился условно-досрочно, однако вновь совершил тяжкое преступление против личности. Для себя должных выводов не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, для достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить наказание в отношении Мижит А.В. в виде лишения свободы с реальным его отбытием, руководствуясь ст.ст. 43, 56 УК РФ. На основании изложенного, суд считает, что оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, в данном случае не имеется.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, решил назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке 5 лет 4 месяца, суд назначает наказание менее 1/3 от части данного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных учреждениях строгого режима. Меру пресечения необходимо изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу, куртку ФИО1 возвратить по принадлежности.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему. Прокурор предъявил иск к Мижит А.В. о взыскании 1089,94 рублей, которые были потрачены на лечение потерпевшего из фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва. Фактические затраты денежных средств на лечение потерпевшего понесла Барун-Хемчикская центральная кожуунная больница. Мижит А.В. в судебном заседании принял исковые требования. Последствия признания иска о том, что иск подлежит удовлетворению, ему разъяснены. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает иск обоснованным, так как вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен был Мижит А.В., что установлено приговором суда, больница понесла фактические расходы на лечение потерпевшего, в связи с чем в пользу Центральной больницы необходимо взыскать 1089,94 рублей с подсудимого Мижит А.В.

С учетом того, что Мижит А.В. не имеет постоянного места работы, суд решил процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мижит А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 12 октября 2011 года, меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу, куртку ФИО1-ооловича возвратить по принадлежности.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью, взыскать с Мижит А.В. в пользу Барун-Хемчикской центральной кожуунной больницы 1089,94 рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Опул-оола Х.Л-Ч. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит