Уголовное дело № 1-250/11

село Кызыл-Мажалык 8 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Кужугет Р.Г., подсудимого Ооржака А.Б., его законного представителя ФИО4, его защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ооржака А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> класса, холостого, не имеющего детей, не работающего,

ранее судимого:

- Барун-Хемчикским районным судом 19 марта 2003 года по п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.12.2008 г.;

- 22 декабря 2009 года Барун-Хемчикским районным судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, судимости не погашены,

по данному делу содержащегося под стражей с 13 по 14 июня 2011 года, с 7 сентября 2011 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.Б. в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, когда Ооржак А.Б., вместе с осужденными по данному делу ФИО5 и ФИО3 после распития спиртных напитков, выходили из территории стадиона имени «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО5 предложил Ооржаку А.Б. и ФИО3, совершить открытое хищение чужого имущества, сумки, у женщины, которая шла впереди них, на что последние согласились. По предварительной договоренности между собой, когда Ооржак А.Б., подстраховывал других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, ФИО5 подбежал сзади к ФИО2, толкнул ее, при этом не причинил вреда ее здоровью, а когда она упала, начал вырывать из ее рук сумку. В это время, увидев, что ФИО5 один не может справиться, к нему на помощь прибежал ФИО3, и действуя с ФИО5 согласованно, вырвали сумку из рук ФИО2. В этот момент Ооржак А.Б., по предварительной договоренности, находился рядом с ними и продолжал подстраховывать соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. В результате совместных действий, Ооржак А.Б. и его соучастники открыто похитили у ФИО2 сумку из кожзаменителя стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства на сумму 500 рублей, маргарин «Крестьянское» стоимостью 10 рублей 50 копеек, растительное масло «Раздолье» стоимостью 66 рублей, сухие сливки «Сопье Крима» стоимостью 61 рублей, таблетки «Энам» стоимостью 48 рублей, банка сгущенного молока стоимостью 30 рублей 50 копеек, банка шпротов стоимостью 12 рублей 50 копеек, медицинская карта на имя ФИО2, своими действиями причинив последней материальный ущерб в общей сумме 1328 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.Б., вину в предъявленном обвинении признав полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Заявленное подсудимым ходатайство законный представитель ФИО4, защитник Балчый Ч.С. поддержала полностью. Потерпевшая ФИО2 не возражала рассмотрению дела в особом порядке, при этом пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, простила его, просила строго не наказывать. Государственный обвинитель Кужугет Р.Г. также не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого и обстоятельства влияющие на назначение уголовного наказания, руководствуется при постановлении приговора ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак А.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ооржака А.Б. суд квалифицирует п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах открыто похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество в виде денег и продуктов питания, подсудимый Ооржак А.Б. осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно справке РГУЗ Респсихбольница Республики Тыва Ооржак А.Б. состоит на учете с апреля месяца 2003 года, с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности в результате органического поражения центральной нервной системы». Однако, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признан вменяемым, указано, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. На учете в наркологическом диспансере не состоит. В связи с изложенным, и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в его психической полноценности, у суда нет.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый по характеру тихий, спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появлялся, со стороны граждан в отношении него жалоб и заявлений не поступало. На учете состоит как ранее судимое лицо. Характеристика положительная.

По характеристике заместителя главы по социальной политике администрации <адрес> характеризуется также положительно, как выросший в многодетной семье, хороший активист села, относящийся к общественным работам ответственно, трудолюбивый. В свободное время помогает своим родственникам по хозяйству, грубого отношения к другим гражданам не наблюдалось. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с детства.

Согласно характеристике классного руководителя Ооржак А.Б. по состоянию здоровья окончил <данные изъяты> класса.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Ооржака А.Б. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

На момент совершения настоящего преступления, Ооржак А.Б. имел две непогашенные судимости за совершение преступлений, по которым он осужден 19 марта 2003 года к реальному лишению свободы и от 22 декабря 2009 года к условной мере наказания.

По приговору от 19 марта 2003 года он осужден по п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.12.2008 г.. После отбытия им срока наказания, при непогашенной судимости, федеральными законами были внесены изменения, которые улучшают положение Ооржака А.Б., в связи с чем необходимо приговор привести в соответствии с федеральными законными, переквалифицировать его действия, суд постановил считать осужденным Ооржака А.Б. 19 марта 2003 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Таким образом, в соответствии с п.б ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и способ хищения, роль подсудимого в преступных действиях, с учетом тяжкой категории преступления, суд руководствуясь ст.56 УК РФ, назначает Ооржаку А.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, также с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Так как будучи осужденным 19 марта 2003 года за совершение преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, имея непогашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, он вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ.

Ооржак А.Б. данное преступление совершил, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ, 22 декабря 2009 года с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. При отбытии срока наказания, федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ также были внесены изменения, которые улучшают его положение, был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В соответствии со ст.10 УК РФ, ст.54 Конституции РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем необходимо приговор от 22 декабря 2009 года привести в соответствие с федеральным законом. Таким образом, суд постановил переквалифицировать действия Ооржака А.Б. с п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности осужденного, снизить назначенное наказание. Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет его данное условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающим его наказание, с частичным присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ооржак А.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Время содержания подсудимого Ооржака А.Б. под стражей с 13 июня 2011 года по 14 июня 2011 включительно, с 7 сентября 2011 года по день постановления приговора, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Суд оставляет за потерпевшей право обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу – дамская сумка, растительное масло «Раздолье», хранящиеся в камере хранения ОВД по Барун-Хемчикскому кожууну, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности - потерпевшей ФИО2 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржака А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, c применением ст.68 ч.3 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2009 года в отношении Ооржак А.Б. привести в соответствие с Федеральным законом от 7марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и переквалифицировать действия осужденного Ооржака А.Б. с п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ооржака А.Б. по приговору Барун-Хемчикского районного суда от 22.12.2009 года (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 года, в срок наказания зачесть дни содержания Ооржак А.Б. под стражей с 13 июня по 14 июня 2011 года, с 7 сентября по 7 ноября 2011 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Ооржака А.Б. в виде содержания под стражей оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – дамскую сумку, растительное масло «Раздолье» по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, кроме основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или с использованием системы видеоконференцсвязи, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Л.Э. Шимит