Уголовное дело № 1-243/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 8 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя Кужугета Р.Г., подсудимого Монгуша О.Х., потерпевшего ФИО2, защитника Кыргыс Л.К., удостоверение №, ордер №, при переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Монгуша О.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: город <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не военнообязанного, не работающего,

ранее судимого: 15 ноября 2004 года Барун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 22 апреля 2003 года, с применением ст.70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2008 года условно-досрочно освобожден от наказания 25.04.2008 года, на 1 год 6 месяцев 15 дней, судимость не погашена, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Монгуш О.Х. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, между 00 -01 часами, Монгуш О.Х. в результате совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и другими в <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО2, которая возникла по поводу противоправных действий последнего, а именно ударил кулаком ему в лицо, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, вооружившись кухонным ножом, один раз ударил ФИО2 в область грудной клетки справа, тем самым причинив телесное повреждение в виде колото-резаного торокообдоминального ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, края правой доли печени, желчного пузыря, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Монгуш О.Х., вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил суду, что осознает характер и последствия ходатайства, что не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый в ходе следствия оказал ему материальную помощь, извинился перед ним.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Монгуш О.Х., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершая преступление, Монгуш О.Х. осознавал противоправность и общественную опасность совершенного преступления, что может причинить тяжкий вред здоровью, желал наступления таких последствий, совершил преступления из личной неприязни, с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия Монгуша О.Х. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд принял во внимание следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ. Характер и степень общественной опасности содеянного преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, степень общественной опасности, совершил преступление с применением ножа, в качестве орудия его совершения.

Данные его личности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет. Из представленной в суд справки установлено, что Монгуш О.Х. имеет в составе семьи жену и малолетнюю дочь.

Из справки-характеристики УУП МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Монгуш О.Х. усматривается с посредственной стороны, жалоб со стороны и соседей в его адрес не поступало, проживает с сожительницей, со слов соседей иногда злоупотребляет вместе с сожительницей спиртными напитками, в нарушениях общественного порядка не замечался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. На учете состоит как ранее судимое лицо.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 – к подсудимому Монгуша О.Х. претензий не имеет, просит рассмотреть дело со снисхождением.

Из ходатайства соседей подсудимого, ФИО3 подсудимый усматривается положительно, присматривает за малолетним ребенком.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание Монгуша О.Х.: вину признает и раскаивается, посредственная характеристика участкового уполномоченного, положительная характеристика соседей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также вызов скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказание материальной помощи, и помощь в медикаментах суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание. Кроме того, установленное органами предварительного следствия обстоятельство, что потерпевший своими противоправными действиями в отношении Монгуша О.Х. в виде ударов кулаком по лицу, пинком по ноге, дал повод к совершению данного преступления, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Монгуш О.Х. осужден 15 ноября 2004 года осужден Барун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 22 апреля 2003 года, с применением ст.70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбытием наказания в колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2011 года условно-досрочно освобожден от наказания 25.04.2011 года. Последняя судимость, по приговору которого он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, не погашена. После отбытия срока наказания, при непогашенной судимости, федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения, которые улучшают его положение. В соответствии со ст.10 УК РФ, ст.54 Конституции РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем необходимо приговор от15 ноября 2004 года привести в соответствие с федеральным законом. Таким образом, суд постановил переквалифицировать действия, считать осужденным Монгуша О.Х. по ч.1 ст.111 (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуш О.Х., предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – опасного рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Монгуша О.Х. невозможно применить правила назначения наказания в соответствии со ст.62 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что он имеет постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рядом с которой находится мать.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. Также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, с учетом этого, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется, так как совокупность обстоятельств, так и отдельные обстоятельства, смягчающие его наказание не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и назначение условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. И в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст.ст.56, ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить в отношении Монгуша О.Х. наказание в виде лишения свободы, с реальным отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Монгуша О.Х. назначается в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Монгуша О.Х. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. С учетом того, что Монгуш О.Х. не имеет постоянного места работы, суд решил процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство –нож, после вступления в законную силу приговора суда, подлежит уничтожению.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему. Прокурор предъявил иск о взыскании 6379,67 рублей, которые были потрачены на лечение потерпевшего из фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва. Фактические затраты денежных средств на лечение потерпевшего понесла Барун-Хемчикская центральная кожуунная больница. Монгуш О.Х. в судебном заседании, признал исковые требования. Государственный обвинитель полностью поддержал исковые требования. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, считает иск обоснованным, так как вред здоровью потерпевшего причинен был подсудимым, что установлено приговором суда, также в судебном следствии установлен факт нахождения потерпевшего в больнице, больница понесла фактические расходы на лечение потерпевшего, признание иска ответчиком не нарушает права, свободы других лиц, соответствует закону, в связи с чем в пользу Центральной больницы необходимо взыскать 6379,67 рублей с подсудимого Монгуша О.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Монгуша О.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание - 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью, взыскать с Монгуша О.Х. в пользу Барун-Хемчикской центральной кожуунной больницы 6379,67 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кыргыс Л.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит