Уголовное дело № 1-252/11 (11-323/11)

село Кызыл-Мажалык 15 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырап А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ББК подсудимого Кокей М.М., его защитника Опул-оола Х.Л-Ч., предоставившего удостоверение <данные изъяты> года, переводчика Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кокей М.М., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты> фактически проживающего в с.<данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокей М.М. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:

Около ДД.ММ.ГГГГ, он у речки вблизи с.<данные изъяты> кожууна Республики Тыва совместно с несовершеннолетним БАН распивал спиртные напитки, когда последний велел ему найти автомобиль для поездки за спиртным. Когда он отказался, БАН потребовал у него сотовый телефон. Кокей М.М. не дал ему сотовый телефон пояснив, что слушает музыку, на что БАН нанес ему два удара кулаком по лицу не причинив вреда здоровью и вытащил из кармана складной нож. Кокей М.М. испугавшись, оставив сотовый телефон на том месте, убежал домой.

Около <данные изъяты> этого же дня, Кокей М.М. чтобы вернуть свой сотовый телефон у БАН, пришел к нему домой по адресу с.<данные изъяты>. Когда он спросил у БАН про телефон, тот снова накинулся на него, стал наносить удары кулаками и ногами. В связи с неправомерным поведением БАН, на почве личных неприязненных отношений к нему, Кокей М.М. вытащил имеющий у него нож, и с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью нанес один удар в область живота, тем самым причинив ему колото-резаное ранение проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением петель тонкого кишечника с последующим скоплением крови в брюшной полости, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кокей М.М., полностью признав вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъяснено невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка им разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего БАН, ее мать ББК не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что претензий к подсудимому не имеют, просила назначить наказание условно.

Несовершеннолетний потерпевший БАН при ознакомлении с материалами уголовного дела также просил рассмотреть дела в особом порядке, на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причину своей неявки не сообщил, не просил об отложении. Его явку суд, с учетом мнения стороны не посчитал обязательным.

Со стороны государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке возражения не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокей М.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кокей М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он, при указанных обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нанося удар ножом в направлении живота человека, в котором находятся жизненно-важные органы, он осознавал и тем самым желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, в связи с противоправным поведением последнего.

При определении размера наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике от участкового инспектора жалобы и заявления в адрес Кокей М.М. не поступали, к административной ответственности не привлекался, не злоупотребляет спиртными напитками, в дежурную часть не доставлялся и не состоит на учете. Согласно справке о составе семьи он не женат, проживает в с.<данные изъяты> с матерью.

Таким образом, суд, оценив данные характеризующие личность подсудимого, находит его положительно характеризующимся.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кокей М.М. при назначении наказания суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Кокей М.М., суд не установил.

Назначая наказание, суд принял во внимание, что совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, однако учитывая причину и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, тем самым обоснованными доводы сторон.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести возложить на Кокей М.М., исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокей М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Кокей М.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок условного осуждения Кокей М.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Кокей М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника с осужденного Кокей М.М. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также назначения или приглашения защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Шыырап А.Э.