Дело № 1-251/11 (11-329/11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Кызыл-Мажалык 14 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., потерпевшего МШМ., подсудимого Ооржак А.Н. его защитника САД., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> года, переводчика Падан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак А.Н., родившегося <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.Н. при следующих обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ часами он, находясь вблизи местности <данные изъяты> сумона <данные изъяты> кожууна Республики Тыва увидев пасущихся без присмотра шести коров, принадлежащих МШМ, и из корыстных побуждений, тайно похитил трехлетнего быка стоимостью <данные изъяты> рублей, двух годовалых коров стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, двух бычков стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, теленка стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб МШМ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.Н., полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, характер и последствия ходатайства понятны, осознает невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшим МШМ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он примирился с ним, в ходе предварительного следствия он полностью возместил причиненный ущерб, а именно с раскаянием пришел к нему, извинился, дал взамен похищенного и забитого скота <данные изъяты> голов крупного рогатого скота, <данные изъяты> голов мелкого рогатого скота, дополнительно <данные изъяты> рублей. В настоящее время, он никаких претензий к нему не имеет, просил прекратить в отношении него дело.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. Просила учесть явку с повинной, семейное положение подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Подсудимый Ооржак А.Н. пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить дело, что ущерб полностью возместил.

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку потерпевший примирился, в судебном заседании свое ходатайство поддержал полностью.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак А.Н. суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ооржак А.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилось корыстное побуждение, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, в виде тайного посягательства на чужую собственность и причинения материального ущерба потерпевшему, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшему МШМ, с учетом его материального и семейного положения, также суммы похищенного имущества, суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ооржак А.Н., а именно п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно характеризующих личность данных, подсудимый Ооржак А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется как участковым инспектором, так и администрацией сельского поселения. Он <данные изъяты>. По данному делу имеется протокол явки с повинной. Таким образом, Ооржак А.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Заявленное ходатайство о прекращении дела потерпевший МШМ поддержал полностью, оснований считать его заявление, данное под принуждением и сомневаться в его добровольности, суд не усматривает. Его пояснения о возмещении причиненного ущерба, подтвердил подсудимый, также данный факт подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ооржак А.Н., с освобождением его от уголовной ответственности.

При этом суд учел полное признание вины подсудимым, положительные характеристики, его семейное положение, а именно наличие <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст. 254 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего МШМ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ооржак А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ооржак А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шыырап А.Э