Уголовное дело № 1-191/11

(11-222/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 23 сентября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственного обвинителя Кужугета Р.Г.,

подсудимого Ооржака А.М.,

защитника Балчый Ч.С., при переводчике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Ооржака А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты> образование, не женат, детей нет, не работает, не военнообязанный, судим Кызылским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 14.12.2005 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.12.2008 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена, на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ооржак А.М. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак А.М., находясь в мясном отделе рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев женскую сумку, висевшую на стуле, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил кражу указанной сумки с содержимым, принадлежащей ФИО2, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 4460 рублей, а именно тайно похитив следующее имущество: сумку стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, тушь стоимостью 310 рублей, помаду стоимостью 180 рублей, косметический карандаш стоимостью 170 рублей, зеркало стоимостью 100рублей, деньги в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.М., вину в предъявленном обвинении признав полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако не явилась суду, просила рассмотреть без нее. Сообщила, что согласна на особый порядок принятия решения, претензий к подсудимого не имеет. Подсудимый возместил ей материальный ущерб. С учетом мнений сторон, суд постановил рассмотреть дело без потерпевшей.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Ооржак А.М., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершая преступление, Ооржак А.М. осознавал противоправность и общественную опасность совершенного преступления, что может причинить материальный ущерб, желал наступления таких последствий, совершил преступления из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия Ооржака А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

При назначении уголовного наказания суд учел следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ. Личность его установлена, согласно свидетельству о перемене имени 1лж № Ооржак А.М. ранее имел фамилию ФИО2, о чем составлена запись акта о перемене имени №, ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС в <данные изъяты> районе.

Характер и степень общественной опасности содеянного ФИО21 преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет. Имеет непогашенную судимость за совершение преступление средней тяжести. Таким образом, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что относится к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Из справки характеристики участкового уполномоченного усматривается отрицательно, привлекался к административной ответственности, замечался в употреблении спиртного, доставлялся в дежурную часть милиции, состоит на учете участкового уполномоченного.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, из представленной суду справки установлено, что гр. ФИО3, которая приходится подсудимому сожительницей, беременна и находится в родильном отделении.

Из ходатайства односельчан подсудимого, характеристики вахтера дома, в котором проживает подсудимый, ходатайства матери подсудимого ФИО2, матери потерпевшей ФИО2., ходатайства директора управляющей общежитием, в котором проживает подсудимый, Ооржак А.М. усматривается положительно, потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью, он раскаивается в совершенном преступлении, просят смягчить в отношении него наказание.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание Ооржака А.М.: вину признает и раскаивается, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, беременность сожительницы, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом того, что в действиях Ооржака А.М. усматривается рецидив, суд приходит к выводу о невозможности применения требований ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, суд принял во внимание его личность, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, тем самым склонного совершать преступления. Суд пришел к выводу, что его необходимо изолировать от общества, так как назначение иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания, руководствуясь ст. 56, 68 ч.2 УК РФ суд постановил назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие срока наказания мужчинам к лишению свободы, в действиях которого усматривается рецидив, назначается строгий режим исправительной колонии.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства – сумку и кошелек после вступления приговора в силу, вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балчый Ч.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ооржака А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака А.М. до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – сумку и кошелек после вступления приговора в силу, вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балчый Ч.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит