Дело № 1-233/11 (11-29/10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Кызыл-Мажалык 22 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Кужугета Р.Г., потерпевших ФИО2, ФИО4, подсудимого Ооржак Э.Ш., его защитника Хомушку А.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбый-оол М.К., переводчике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржака Э.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу <адрес> кожууна по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу находящегося под стражей с 22 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Э.Ш. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ооржак Э.Ш. с ФИО8, который осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда, увидели недалеко от чабанской стоянки в м. «<данные изъяты>» сумона <адрес> Барун-Хемчикского района пасущихся лошадей, принадлежащих ФИО2 и ФИО4. После этого, Ооржак Э.Ш. предложил ФИО8 тайно похитить данных лошадей, на что последний согласился, тем самым они договорились о тайном хищении указанных лошадей по предварительному сговору группой лиц. Для реализации преступного умысла в тот же день между 22-23 часами они, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитили 4 (четыре) головы лошадей: 1) кобылу темно-рыжей масти стоимостью 18.480 рублей; 2) коня гнедой масти, стоимостью 18.480 рублей; 3) жеребенка рыжей масти, стоимостью 5040 рублей; 4) жеребенка рыжей масти, стоимостью 5040 рублей, принадлежащих ФИО2, а также двух голов лошадей: 1) кобылу гнедой масти стоимостью 23.520 рублей; 2) жеребенка рыжей масти, стоимостью 5.040 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив своими действиями потерпевшим ФИО2 ущерб в размере 47.040 рублей и ФИО4 ущерб в размере 28.560 рублей, причинив каждому значительный материальный ущерб, на общую сумму 75.600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ооржак Э.Ш., полностью признал вину в предъявленном обвинении, и отказался давать показания.

Из оглашенных показаний подсудимого Ооржак Э.Ш. установлено, что имеет прозвище «<данные изъяты>». В конце <данные изъяты> 2010 года, вместе с ФИО10 поехали на лошадях на его зимнюю стоянку в местечке <данные изъяты> <адрес>, куда прискакали в тот же вечер, около 23 часов в местечке <данные изъяты> и увидели 4 голов лошадей, после чего договорились похитить лошадей: один гнедой конь, гнедая и рыжеватая кобылы, два жеребенка и один жеребец. Украв, загнали лошадей на островок недалеко от села <данные изъяты> <адрес> около 07-08 утра и там их связали. Спрятав их на этом островке, договорились вернуться туда через 2-3 дня и продать либо поменять их, поехали обратно в <данные изъяты>. Потом через два дня вместе с ФИО10 приехали на зимнюю стоянку в местечке <данные изъяты>, там встретили потерпевших, которые искали лошадей. Но они потерпевшим не стали сообщать о краже. Когда задержали ФИО10, он испугавшись, скрылся от органов предварительного следствия. (л.д. 99-101).

Кроме полного признания вины в суде подсудимым Ооржак Э.Ш. следующие доказательства подтверждают совершение им преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Показания потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его зять ФИО3 сообщил, что с пастбища украли, принадлежащие ему темно-рыжую кобылу, гнедого коня и двух рыжих жеребят, а также гнедую кобылу и гнедого жеребенка, принадлежащих его теще ФИО4. Далее они с зятем ФИО3 поехали искать по следам копыт, похищенный скот от местечка <данные изъяты>. Следы привели к м. <данные изъяты> <адрес>, далее в село <адрес> Возле реки Хемчик следы потерялись. В последующем они обратились к сотрудникам милиции, которым ФИО10 со всеми подробностями рассказал, как они с Ооржак Э.Ш. совершали кражу лошадей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он в настоящее время не работает, занимается только своим подсобным хозяйством, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, жена не работает.

Показания потерпевшей ФИО4 о том, что в конце <данные изъяты> 2010 года, точную дату не помнит, она отвезла свою 6-летнюю кобылу с жеребенком на зимнюю стоянку зятя ФИО2 и дочери ФИО11. Эту кобылу вместе с жеребенком украли в ноябре месяце вместе с четырьмя лошадьми ее дочери и зятя. После выяснилось, что их украли ФИО10 и Ооржак Э.Ш., об этом ей сообщил зять ФИО2. Преступными действиями Ооржак Э.Ш. ей причинен значительный ущерб, так как ее семья, кроме ее пенсии в размере 5.000 рублей и пенсии мужа, инвалида <данные изъяты> группы, в размере 8.000 рублей, другого дохода не имеет.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что вместе с тестем ФИО2 держат скот на чабанской стоянке. В <данные изъяты> месяце 2010 года вечером выгнал лошадей на пастбище, на следующее утро обнаружил их пропажу. По следам лошадей они вместе с ФИО2 искали дошли до м. <данные изъяты> <адрес>, далее в село <адрес> Потом возле реки Хемчик следы потерялись. Они обратились в милицию, ФИО10 рассказал им, что лошадей украл вместе с Ооржака Э.Ш..

Показания ФИО11, супруги потерпевшего ФИО5, о том, что от зятя ФИО3 узнала, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ с зимней стоянки неизвестные лица украли их кобылу, двух жеребят, коня, а также кобылу и жеребенка, принадлежащие ее матери ФИО4 Обнаружив пропажу ее муж ФИО2 и их зять ФИО3 пытались своими силами найти похищенных лошадей, ездили в Сут-Холь. Она узнала, что лошадей украли подсудимый и осужденный в настоящее время ФИО10. ФИО10 при встрече с ними, рассказал как они украли лошадей.

Оглашенные показания, осужденного за совершение данного преступления ФИО10 данных им в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера он приехал в село <адрес> <адрес> к своим сватьям. Там встретил знакомого Ооржак Э.Ш., который предложил поездить верхом по окрестностям. Утром следующего дня Ооржак Э.Ш. и он, оседлав своих лошадей, поехали в сторону местечка <адрес> <адрес>. Они проехав через мост, поднялись на гору, там Ооржак Э.Ш. стал смотреть в бинокль в сторону зимней стоянки его родственника ФИО2, после чего предложил ему украсть лошадей и отогнать их в <адрес>. Он согласился. Около 23 часов они угнали этих лошадей в <адрес>, загнали на островок на Хемчике, связали одного гнедого коня, остальных лошадей оставили рядом, так как все другие кобылы и жеребята не отходили от этого коня. Однако, после этого приехал потерпевший и стал спрашивать про краденных лошадей. Он признался в краже лошадей. Когда с потерпевшим прибыл на то место, где спрятали лошадей, последних там не оказалось. (л.д. 23-26)

Заключением экспертов ЭКЦ МВД по РТ ФИО9 и ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кобылы гнедой масти в возрасте 6 лет составляет 23.520 рублей, стоимость кобылы рыжей масти в возрасте до 10 лет составляет 18.480 рублей, стоимость гнедого коня в возрасте 14 лет составляет 18.480 рублей, стоимость жеребенка рыжего с нежнами в возрасте до 1 года составляет 5.040 рублей, стоимость жеребенка гнедой масти в возрасте до 1 года составляет 5.040 рублей, стоимость жеребенка рыжего с нежнами в возрасте до 1 года составляет 5.040 рублей (л.д..45-46).

Приговором Барун-Хемчикского районного суда от 17 марта 2011 года, ФИО10, по п.п. а,в ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Письменные доказательства органами предварительного следствия добыты и приобщены к материалам дела надлежащим образом, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Приговор суда от 17 марта 2011 года в отношении ФИО8 вступил в законную силу. Доказательства дополняют показания потерпевших, свидетелей и подсудимого данных в суде и на предварительном следствии. Между показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого противоречий нет, их показания друг друга подтверждают, дополняют. В совокупности доказательства устанавливают обстоятельства совершения преступления. Подсудимого органы предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого допрашивали согласно законодательству, в присутствии защитника, его права не нарушались. Таким образом, суд доказательства считает достоверными, и принимает в основу приговора. Доказательства, принятые в основу приговора, как в отдельности, так и в совокупности достаточны для разрешения дела.

В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместное совершении преступлении, в связи с чем в действиях Ооржак Э.Ш. усматривается квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей, потерпевшие по уголовному делу ФИО2, ФИО4 не работают, у ФИО2 на иждивении несовершеннолетние дети, жена не работает, ФИО4 находится на пенсионном обеспечении, с учетом этого, суд пришел к выводу, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевших значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ооржак Э.Ш. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ооржак Э.Ш. преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Ооржак Э.Ш. не состоит, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

К справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в части, того, что Ооржак Э.Ш. к уголовной ответственности привлекался, суд относится критически, поскольку, согласно справке ИЦ МДВ по РТ, Ооржак Э.Ш. не судим. Согласно характеристике участкового, Ооржак Э.Ш. характеризуется с положительной стороны, в нетрезвом состоянии в дежурную часть не доставлялся, со стороны соседей и знакомых характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики главы сельского поселения сумона <данные изъяты> Ооржак Э.Ш. усматривается также положительно, вырос в многодетной семье, к употреблению спиртных напитков не склонен, принимает участие в общественных работах села, в культурно-массовых мероприятий, помогает сестре вести личное подсобное хозяйство.

Из характеристики классного руководителя общеобразовательной школы, в котором обучался Ооржак Э.Ш. он также усматривается положительно, помогал товарищам, имел доброжелательные отношения, пользовался в классе авторитетом, активно участвовал в общественной жизни школы и класса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ооржак Э.Ш., суд учитывает полное признание вины, совершение впервые преступления, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Ооржак Э.Ш. обстоятельств не установлено.

Совершенное Ооржак Э.Ш. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом принято во внимание, что Ооржак Э.Ш. после совершения преступления скрылся и, его местонахождение в течение долгого времени установить не удавалось, был задержан в порядке ст.67 УК РФ, суд принял во внимание, что предложение о совершении тайного хищения лошадей исходило от него, потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, который по настоящее время не возмещен.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного Ооржак Э.Ш. преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения Ооржак Э.Ш. нового преступления, руководствуясь ст.ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ооржак Э.Ш. наказания в виде лишения свободы, так как с учетом его материального положения, нигде не работает, не имеет дохода, нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, с учетом того, что он долгое время скрывался от органов предварительного следствия, назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ не достигнет целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Ооржак Э.Ш., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия претензий со стороны потерпевших, суд приходит к выводу, что оснований применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом положительно характеризующих данных о личности Ооржак Э.Ш. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что Ооржак Э.Ш. в течение долгого времени скрывался от органов предварительного следствия, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, до вынесения приговора содержался под стражей, суд постановил направить Ооржака Э.Ш. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Время содержания Ооржака Э.Ш. под стражей с 22 сентября по 22 ноября 2011 года засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ооржака Э.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбытием срока наказания в колонии-поселении. Ооржака Э.Ш. направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении Ооржак Э.Ш. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Время содержания Ооржак Э.Ш. под стражей с 22 сентября по 22 ноября 2011 года засчитать в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному находящегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Шимит Л.Э.