Уголовное дело № 1-246/11 (11-277/11)

село Кызыл-Мажалык 22 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., подсудимого Хертека О.Т., его защитника Салчак А.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хертек О.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хертек О.Т. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он, в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне <адрес>, в дом зашел ФИО1, который стал упрекать Хертека за то, что тот сидит в доме его сестры в состоянии алкогольного опьянения и начал выгонять его из дома, на что последний возмущаясь, отказался. Когда ФИО1, прекратил свое словесное высказывание в его адрес и ушел в спальню данного дома, Хертек на почве возникших личных неприязненных отношений к Ондару в связи с тем, что то его выгонял из дома, с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, подошел к ФИО1 и нанес им один удар, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, в проекции реберной дуги с повреждением внутренних органов, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Хертек, полностью признав вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Салчак А.Д. поддержала полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения ею разъяснены.

Потерпевший ФИО1, выразив отсутствие возражения на особый порядок рассмотрения дела, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, причину своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Со стороны государственного обвинителя Ондар Э.К. возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек О.Т., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Хертек О.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Его действия, выразившиеся в применении в качестве орудия преступления ножа, в нанесении им удара в жизненно-важный орган человека, а именно в область брюшной полости потерпевшего, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в связи с поведением последнего.

При определении размера наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хертек О.Т. на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, подсудимый Хертек О.Т. характеризуется посредственно, по характеру спокойный, разговорчивый, в его адрес жалобы и заявления не поступали, спиртные напитки злоупотребляет умеренно, в дежурную часть не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит. По состоянию здоровья Хертек О.Т. состоит на учете у врача фтизиатра.

Согласно характеристике соседа ФИО2, подсудимый Хертек О.Т. вырос в многодетной семье, младшим ребенком, по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбив, имеет невестку, которая учится в медколледже. Соседи ходатайствуют рассмотреть дело в отношении него снисходительно, не лишая свободы.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хертек О.Т. учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику от участкового инспектора и положительную от соседей, привлечение к уголовной ответственности впервые, плохое состояние здоровья, а именно то, что он состоит на учете у врача фтизиатра.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд находит необоснованными, поскольку действия потерпевшего, а именно сделавшего замечание о том, что подсудимый находится в чужом доме в состоянии алкогольного опьянения и пытавшегося его выдворить, затем прекратившего данные действия и ушедшего в другую комнату, суд не считает неправомерными.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Хертек О.Т. суд не установил.

При определении размера наказания, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно не превышая две треть максимального срока предусмотренного наказания.

При назначении уголовного наказания, суд учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельства и причины его совершения, а именно возникновение неприязни к потерпевшему в связи с правомерным поведением последнего, применение ножа в качестве орудия преступления, также влияния назначенного наказания на его исправление и предотвращения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также ходатайства соседей, доводы защитника о назначении наказания условно, суд не считает основанием для назначения условного наказания, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, в целях исправления осужденного, назначение наказания с его реальным отбытием является справедливым, в связи с чем поступившие ходатайства об условном осуждении суд оставляет без удовлетворения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личности подсудимого, суд не находит.

Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его плохое состояние здоровья судом учтены, однако данные обстоятельства не считает безусловными для назначения наказания условно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Хертек О.Т. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Хертек О.Т. в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Рассмотрев исковое заявление прокурора к подсудимому Хертек О.Т. о взыскании затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Хертек О.Т., с требованиями искового заявления согласился полностью. Таким образом, суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает интересы других лиц и соответствует закону. Последствия признания иска, ответчику разъяснены. Согласно расчету общая сумма расходов на лечение ФИО1 в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦКБ составила 3.969 (три тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования полностью. В случае признания иска и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. В связи с этим, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо взыскать с подсудимого Хертек О.Т. расходы в виде затрат на лечение потерпевшего, однако не в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, а в пользу лечебного учреждения, непосредственно произведших указанные затраты и предоставившего расчет, а именно Больницы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового заявления, с подсудимого Хертек О.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хертек О.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срока наказания Хертек О.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого Хертек О.Т. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого Хертек О.Т. в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск прокурора к Хертек О.Т. удовлетворить: взыскать с Хертек О.Т. 3.969 (три тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек в пользу Больницы, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в пользу федерального бюджета в связи с подачей искового заявления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета в период предварительного следствия, к взысканию с осужденного Хертек О.Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Шыырап А.Э.