Уголовное дело № 1-231/11

село Кызыл-Мажалык 19 декабря 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Кужугета Р.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого Дюдюк В.С., его защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дюдюк В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> района Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего в доме 8 <адрес> Республики Тыва, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюдюк В.С. при следующих обстоятельствах умышленно причинил смерть другому человеку:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Дюдюк В.С. находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время, к нему пришел его шурин ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, который стал вести себя противоправно, а именно стал высказываться нецензурными словами в адрес Дюдюк В.С. Дюдюк В.С., выражая недовольство тем, что Дюдюк В.С. рассказал сотрудникам милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил Дюдюк В.С. ножом. В это время, Дюдюк В.С., испугавшись, что ФИО2 может снова напасть на него и нанести телесные повреждения, взяв длинную веревку-шпагат, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, на что ФИО2, сидя на диване, правую руку направил в задний карман брюк. Тогда Дюдюк В.С. подумав, что у ФИО2 имеется нож, силой прижав последнего к дивану, прижав его правую руку своей левой рукой, чтобы не шевелился, веревкой-шпагатом начал завязывать обе руки ФИО2 ФИО2, на что последний начал сопротивляться, выражаясь нецензурными словами. После этого, Дюдюк В.С., рассердился на ФИО2 и из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти ФИО2, имеющимся в руках веревкой-шпагатом обмотав ее вокруг шеи последнего, силой затянул. В результате преступных действий Дюдюк В.С., ФИО2 причинены ссадины в правой щечной и области угла нижней челюсти справа, которая не причинила вред здоровью, механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствует: пожизненная, шестикратно обвитая, горизонтальная, замкнутая странгуляционная борозда верхней и средней трети шеи, кровоизлияния под легочную плевру и под эпикард, точечные кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век обоих глаз, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которое явилось причиной смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате ФИО2 получив вышеуказанную механическую асфиксию, скончался на месте.

Дюдюк В.С. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний. Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он состоит в фактически брачных отношениях с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он, распивая спиртные напитки вместе со своей сожительницей у нее в <адрес>, уснул. Ночью около 00 часов его кто-то разбудил, им оказался брат сожительницы ФИО2, который был в сильном алкогольном опьянении и начал придираться к нему, требовать спиртное. И когда он, намереваясь включить телевизор, наклонился, ФИО2 подошел сзади и он почувствовал на спине жар, когда он повернулся ФИО2 стоял, держа в правой руке кухонный нож. Он понял, что его ударили ножом. После этого, он потерял сознание, очнулся в больнице. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу около 13 часов пришли дети, с которыми он пошел получать пенсию, пришел домой. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и начал придираться, выражаться нецензурными словами в его адрес, за то, что он рассказал сотрудникам милиции о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ударил его ножом. Он, испугавшись того, что ФИО2 может снова напасть на него и нанести телесные повреждения, взял длинную веревку-шпагат, которая была у него в квартире, и сказал ФИО2, чтобы последний успокоился. В это время, ФИО2, свою правую руку направил в задний карман брюк. Тогда он подумал, что у него имеется нож, силой прижав его к дивану, прижав его правую руку своей левой рукой, чтобы не шевелился, веревкой-шпагатом начал завязывать обе руки ФИО2, на что последний начал сопротивляться, кричать, выражаться нецензурными словами. Тогда он, рассердившись, веревкой-шпагатом силой обмотав вокруг шеи, затянул, после чего глаза ФИО2 закрылись, и он перестал дышать. После этого, тело ФИО2 он пошел к заброшенным гаражам около своего дома, где оставил. Рядом с телом ФИО2 бросил черную шапку последнего. Вернувшись, он увидел, что в квартире остались ботинки ФИО2, которые выбросил в мусор на улице. (2 том л.д. 77-80, 131-132).

Свои показания в качестве подозреваемого подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на предварительном следствии, где дал аналогичные показания (2 том л.д. 105-120)

Совершение преступления подсудимым при вышеуказанных судом обстоятельствах, полностью нашло подтверждение исследованными к судебном заседании следующими доказательствами.

ФИО1, родной брат ФИО2, очевидцем совершенного преступления не является, сообщил, что претензий также исковых требований к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО4 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили об обнаружении трупа брата ФИО2. Со слов подсудимого узнала, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ последний ночевал у себя дома. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ действительно в ее квартире, брат ФИО2 нанес ножевое ранение подсудимому, после чего подсудимого положили в больницу, однако ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого из больницы забрали дети, чтобы получить пенсию.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что напротив <адрес> имеется асфальтированная автодорога. С юго-западного угла пятиэтажного кирпичного жилого <адрес> в юго-западную сторону на расстоянии 12 метров стоит электрическая «кобра». С электрического столба в юго-западную сторону на расстоянии 11 метров имеется асфальтированная автодорога, через дорогу имеется гараж из бетона с железной дверью. Перед гаражом на земле обнаружен труп ФИО2, на правой руке которого обнаружена веревка из синтетического материала. Данная веревка протянута до двери гаража, на правом и на левом щеках обнаружены ссадины, вокруг шеи 6 раз туго обвита веревка белого цвета из синтетического материала, которая на шее завязана, 2 раза вокруг идет над подбородком. Обувь отсутствует, носки чистые. Верхняя одежда чистая. Кости черепа и скелета на ощупь целы. На теле трупа других телесных повреждений не обнаружено. При осмотра трупа на месте, судебно-медицинский эксперт ФИО3, исследовав живот трупа, пояснил, что смерть данного человека наступила примерно в 06-07 часов утра. Возле двери гаража обнаружена шапка черного цвета. Возле шапки обнаружена веревка белого цвета из синтетики. (1 том л.д. 12-20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у судебно-медицинского эксперта ФИО3 была изъята веревка-шпагат, которая была снята с шеи трупа потерпевшего ФИО2, л.д. 80-83 том 1

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обыска <адрес> изъята принадлежащая ФИО2 демисезонная, темно-синего цвета куртка на молнии. На передней и на задней поверхности куртки имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (1 том л.д. 87-91)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что шапка ФИО2 черного цвета, спортивная, ношеная и грязная; три веревки-шпагат серого цвета, длиной 4 м 76 см., 2 м 88 см., 4 м 70 см. ; куртка демисезонная, черного цвета, ношеная, грязная, на передней и задней поверхности куртки испачканы веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 122-124).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствует: прижизненная, шестикратно витая, горизонтальная, замкнутая странгуляционная борозда в верхней и средней трети кровоизлияния под легочную плевру и под эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век обоих глаз, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Это телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено путем сдавления шеи петлей при удавлении. Каких-либо следов самообороны не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в правой щечной и области угла нижней челюсти справа. Эти телесные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью, являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,6 промилле. Обычно у живых лиц концентрация этилового спирта в крови 4,6 промилле соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (1 том л.д. 113-118).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Дюдюк В.С. располагает информацией относительно обстоятельств, причинения смерти ФИО2 (1 том л.д. 247-250)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь свидетеля Дюдюк В.С. B.C. относится к Осф группе. На куртке потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в трех пятнах (об. №,5,14) группа не установлена из-за не устраненного влияния предметов - носителей. В двух пятнах ( об. №,10) определена Осф группа, в остальных выявлен антиген Н. Поскольку в последних антигены А и В не обнаружены, происхождение их от человека с Осф группой также не исключается. Таким образом, происхождение крови на куртке ФИО2 от Дюдюк В.С.., в пределах проведенного исследования, исключить нельзя. (1 том л.д. 179-183)

Из заключения судебной экспертизы запаховых следов человека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запаховые следы Дюдюк В.С. Дюдюк В.С.. выявлены на веревке - шпагат изъятой с шеи трупа. Запаховые следы ФИО4 возможно имеются на веревке - шпагат изъятой с кисти руки потерпевшего ФИО2 и на веревке - шпагат с гаража.

Запаховые следы свидетелей ФИО6, ФИО8 на шапке выявлены.

По выявлению запаховых следов свидетелей ФИО6, ФИО8 на веревке - шпагат с шеи трупа, на веревке - шпагат с кисти правой руки, на веревке - шпагат железной двери гаража свидетелей не представляется возможным в связи с недостаточным количеством собак-детекторов. (1 том л.д. 165-169)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной на основании данных медицинской карты больного установлено, что у Дюдюк В.С.. имеется колото-резаные раны в области спины, которые образовались от действия остро колюще-режущего предмета, какими могло быть нож и т.д., которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (2 том л.д. 65-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент судебно-медицинского исследования Дюдюк В.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (2 том л.д. 100-101)

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не содержащим противоречий и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, органами предварительного следствия подсудимый был допрошен в установленном порядке, в присутствии адвоката, перед допросом ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, поэтому суд берет их за основу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд принимает во внимание то, что они очевидцами совершенного преступления не являются, однако их показания не содержат противоречия с другими доказательствами по делу, представитель потерпевшего ФИО1 указал, что претензий к подсудимому не имеет. Показания свидетеля подтверждает показания подсудимого в той части, что накануне совершенного преступления, между подсудимым и потерпевшим ФИО2 имели место быть неприязненные отношения, а именно, ФИО2 нанес ножевое ранение подсудимому. Показания свидетеля и представителя потерпевшего, в связи с отсутствием сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и осмотром места происшествия, по локализации, механизму образования причиненного повреждения.

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, другие письменные доказательства, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Судебно-медицинская экспертиза трупа по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями самого подсудимого и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Дюдюк В.С. в умышленном причинении смерти ФИО2 полностью доказана.

Доводы подсудимого, его защитника о том, что подсудимый причинил смерть потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает, что данное обстоятельство не соответствует действительности.

Так, в соответствии с требованиями ст.37 УК РФ, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. По смыслу данной нормы закона, одним из необходимых условий квалификации действий виновного по ст.108 УК РФ, является наличие реального посягательства со стороны потерпевшего лица. Однако, как установлено в судебном заседании, посягательство в отношении подсудимого Дюдюк В.С. со стороны потерпевшего ФИО2 имело место накануне, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие посягательства в отношении подсудимого на момент совершения преступления подсудимым. В связи с этим, суд считает ходатайство необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Действия подсудимого Дюдюк В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно причинил смерть ФИО2.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дюдюк В.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого Дюдюк В.С. у суда сомнений не вызывает, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания Дюдюк В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Дюдюк В.С., согласно ст.15 УК РФ, совершено особо тяжкое преступление.

Подсудимый Дюдюк В.С. из справки-характеристики участкового уполномоченного характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. Замечался в совершении мелких хулиганств, в употреблении алкоголя в быту и в общественном месте. В дежурную часть ОВД по Барун-Хемчикскому кожууну за совершение правонарушений доставлялся, однако на учете не состоит.

Из справки о составе семьи установлено, что Дюдюк В.С. проживает с дочерью ФИО7 и несовершеннолетним сыном ФИО5, в связи с чем руководствуясь ст.313 УПК РФ, суд постановил несовершеннолетнего ФИО5 передать Органу опеки и попечительства города <адрес> для дальнейшего решения вопроса об установлении в отношении <данные изъяты> опеки, попечительства.

Из справки, выданной Центральной кожуунной больницей установлено, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с ишемическим инсультом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дюдюк В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит пожилой возраст, плохое состояние его здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего внука и наличие несовершеннолетнего сына.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 56 УК РФ, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Дюдюк В.С. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы. С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Дюдюк В.С. не назначать. Меру пресечения Дюдюк В.С. в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кыргыс Л.К., назначенного подсудимому Дюдюк В.С., в связи с тем, что он не работает, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дюдюк В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания Дюдюк В.С. исчислять с 19 декабря 2011 г.. Меру пресечения Дюдюк В.С. в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кыргыс Л.К. отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – шапку и куртку потерпевшего вернуть представителю потерпевшего ФИО1, веревки-шпагат в количестве 3 штук уничтожить.

Несовершеннолетнего ФИО5 передать Органу опеки и попечительства города <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Л.Э.Шимит