Дело № 1-264/11 (11-350/11)

село Кызыл-Мажалык 28 декабря 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., потерпевшей ФИО3, подсудимой Монгуш Ш.Ч., ее защитника Опул-оола Х.Л.-Ч., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуш Ш.Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Ш.Ч. при следующих обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:

13 ноября 2011 года около 13-14 часов, когда она находилась в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ее родная сестра ФИО3, обнаружив на лице своей малолетней дочери ФИО1 телесные повреждения, узнав что их причинила Монгуш Ш.Ч., в связи с тем что не могла успокоить плачущую ФИО1, схватила за волосы Монгуш Ш.Ч., повалила на пол, и ударила ладонью по ее лицу, не причинив какого-либо вреда здоровью. На почве личных неприязненных отношений, возникших из-за указанных действий своей сестры, Монгуш Ш.Ч. с целью умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, ножом, которым она чистила картошку, нанесла один удар ФИО3, причинив последней проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, являющееся тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Монгуш, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами дела после завершения предварительного расследования.

Подсудимая заявила суду, что характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимой ходатайство защитник поддержал полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела разъяснены, даны консультации.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется, исследовав только материалы характеризующие личность подсудимой и обстоятельства влияющие на назначение уголовного наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Монгуш Ш.Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она, при указанных выше обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом преступления явилось возникшее из-за неправомерного поведения потерпевшей личные неприязненные отношения, при этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, в частности то, применяя в качестве оружия – нож, и нанося им удар в туловище человека она может причинить тяжкий вред здоровью, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

В инкриминируемом преступлении подсудимую Монгуш суд находит вменяемой, поскольку она на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности с учетом адекватного поведения не имеется.

При назначении наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимой, характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С места жительства, подсудимая Монгуш характеризуется с положительной стороны, как тихая, спокойная, воспитанная, имеющая дружественные отношения со своими близкими и друзьями, в администрацию сумона в отношении нее какие-либо жалобы и заявления не поступали.

Подсудимая <данные изъяты>, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. По состоянию здоровья была <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Монгуш при назначении наказания суд признал неправомерное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – ранее была <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Монгуш не установлено.

При назначении уголовного наказания суд, принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, категорию тяжести преступления, тем не менее учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, причины совершения преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, а именно исправления подсудимой без реального исполнения наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, с учетом степени тяжести совершенного преступления, возложить на Монгуш, исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля ее поведением. В период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а именно постановление приговора в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой Монгуш, суд считает невозможным применение положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – футболку, по вступлению приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3, а нож, использованный в качестве орудия преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимой Монгуш не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш Ш.Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Монгуш Ш.Ч. возложить исполнение обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза каждый месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок условного осуждения Монгуш Ш.Ч. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 28 декабря 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение в отношении Монгуш Ш.Ч., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – футболку, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника не взыскивать с осужденной Монгуш Ш.Ч., их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначения или приглашения защитника о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Шыырап А.Э.