Дело № 1-16/12(11-358/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующегоКыргыс В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Сарыглар С.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Ооржак Д.К., защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО, при секретаре Идам-Сюрюн С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ооржак Д.К., <данные изъяты>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ооржак Д.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 04 октября 2011 года Ооржак Д.К. находясь во дворе своей <адрес>, расположенной в <адрес> кожууна Республики Тыва, между 19 и 20 часами поссорился со своей супругой ФИО1, находившейся в нетрезвом состоянии, инициатором которой являлась последняя. В ходе ссоры Ооржак Д.К. с целью причинения вреда здоровью супруге, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры по причине не правомерных ее высказываний в его адрес, повалил супругу Ооржак Д.К. на землю, после чего нанес обутыми в сапоги ногами два удара в область живота последней, чем причинил разрыв стенки 12-перстной кишки, ушиб поджелудочной железы, осложненная серозно-фиброзным перитонитом, которые расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу послужило ходатайство подсудимого Ооржак Д.К., который в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый Ооржак Д.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Подсудимому характер и последствия ходатайство понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено о невозможности обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение Ооржак Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ооржак Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом того, что подсудимый Ооржак Д.К. на учете в психиатрическом диспансере не состояла, ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его умственной и психической полноценности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не применяет положение ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ооржак Д.К. суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности преступления - совершение Ооржак Д.К. тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, представляющую общественную опасность, форму его вины, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого - женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившемся в добровольной даче полных и достоверных показаний об обстоятельствах дела, отрицательной оценке содеянного, противоправность поведения потерпевшей, выразившемся в оскорблении подсудимого, явившегося поводом для преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - является единственным кормильцем семьи, состоящей из не работающей супруги и несовершеннолетнего ребенка, содержащей личное подсобное хозяйство. Лишение свободы единственного кормильца семьи отрицательно отразится на жизни указанной семьи, не имеющей в данном населенном пункте близких родственников, лишив ее единственного кормильца, содержащего личное подсобное хозяйство семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в полной мере, в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого Ооржак Д.К., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое подсудимому наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое могло быть назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Ооржак Д.К., оставить без изменения. Предъявленный прокурором уточненный в размере иск о взыскании с подсудимого Ооржак Д.К. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Тыва <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, издержек, понесенных судом при рассмотрении уголовного дела, и государственной пошлины, от уплаты которой освобожден прокурор, подсудимый Ооржак Д.К. не признал, заявив, что лекарственные средства на лечение супруги предоставлены им. Исследованными в судебном заседании документами, предоставленными представителем истца, достоверно установлено, что на лечение и содержание в лечебном учреждении потерпевшей Ооржак Д.К. действительно затрачены <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. И указанные денежные средства фактически затрачены не Фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Тыва, как указывает истец, а Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты>». Поскольку расходы на лечение потерпевшей были фактически понесены Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>», постольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраченные на лечение потерпевшей ФИО1, необходимо взыскать с подсудимого Ооржак Д.К. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты>». В остальной части иска следует отказать, поскольку процессуальных издержек по данному делу нет, уплата государственной пошлины в уголовном судопроизводстве не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование прокурора подлежит удовлетворению частично. Вещественных доказательств не имеется. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ооржак Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении. Испытательный срок условного осуждения Ооржак Д.К. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с осужденного Ооржак Д.К. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Меру пресечения в отношении Ооржак Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий Кыргыс В.К.