Дело № 1-42/12 (11-395/11) о прекращении дела 14 февраля 2012 года село Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кыргыс В.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Кужугет Р.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимого Хертек С.С., его защитника Донгак Ш.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Идам-Сюрюн С.А., переводчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хертек С.С., родившейся <данные изъяты>, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хертек С.С. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Хертек С.С. в период времени между 13 и 14 часами 29 декабря 2011 года находясь на рабочем месте в кабинете <адрес> Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с рабочего стола сотрудника того же <данные изъяты> управления ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 4350 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, картой памяти «<данные изъяты>» объемом 2 гигобайт, стоимостью 300 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 4800 рублей. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя перед нею извинилась, похищенный телефон и карта памяти возвращены, стоимость симкарты возмещена, претензий к ней не имеет. Защитник подсудимой Донгак поддержала заявление потерпевшей, и указывая на то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб и загладила причиненный потерпевшему вред, произошло примирение подсудимой с потерпевшей, заявила также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимая Хертек С.С. поддержала ходатайство своего защитника. Заслушав мнение сторон, изучив обвинительное заключение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласно характеризующим данным Хертек С.С. по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускала, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, судом установлено, что Хертек С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного следствия подсудимая вину полностью признавала, до судебного разбирательства возместила причиненный преступлением ущерб. Таким образом, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает, что подсудимая Хертек С.С. вследствие своего деятельного раскаяния, заглаживания причиненного преступлением ущерба и примирения с потерпевшей, не представляет общественную опасность и возможным в отношении нее уголовное преследование прекратить по ст. 25 УПК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшей и защитника подсудимой подлежащим удовлетворению. Своими действиями, а именно признанием вины и детальным показанием об обстоятельствах совершения преступления она способствовала расследованию дела, часть похищенных вещей возвращены, стоимость не возвращенного предмета возмещена. Прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой влечет также прекращение производства по данному уголовному делу. Меру пресечения в отношении Хертек С.С. в виде подписки о невыезде следует отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется, их судьба определена на стадии предварительного следствия постановлением от 16 января 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей ФИО1 и защитника подсудимой удовлетворить. Уголовное преследование в отношении Хертек С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности. В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Хертек С.С. производство по настоящему уголовному делу прекратить. Меру пресечения в отношении Хертек С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней после его оглашения. Председательствующий Кыргыс В.К.