Уголовное дело № 1-222/11

(11-271/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 11 октября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Дамбый-оол М.К.,

с участием государственного обвинителя Кужугет Р.Г..

подсудимого Саая Б.Д.,

защитника Донгак Ш.К., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Саая Б.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>-оол, <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> класса, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не имеющего постоянного места работы, имеет личное подсобное хозяйство, не военнообязанного, находящегося по данному делу под стражей с 09 сентября 2011 года, ранее судимого: 10 апреля 2000 года осужден Барун-Хемчикским районным судом по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; 15 марта 2001 года Барун-Хемчикским районным судом по ст.30 ч.3, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Саая Б.Д. при следующих обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Саая Б.Д., находясь в своем доме по <адрес> <адрес> села <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и его женой, стал ссориться с ФИО1 из-за того, что последний стал ревновать свою жену. После этого, Саая Б.Д., из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших при вышеуказанных обстоятельствах, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно, вооружившись топором, ударил им ФИО1 в область головы и спины. В результате своих преступных действий Саая Б.Д. причинил ФИО1 рубленое торакоабдоминальное (грудной клетки и брюшной полости) ранение слева с переломами 10 и 11 ребер слева с повреждением селезенки, с развитием гемоторакса, которое в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рубленую рану лобной области, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Саая Б.Д., вину в предъявленном обвинении признав полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Саая Б.Д., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершая преступление, Саая Б.Д. осознавал противоправность и общественную опасность совершенного преступления, что может причинить тяжкий вред здоровью, желал наступления таких последствий, совершил преступления из личной неприязни, с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия Саая Б.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учел следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного Саая Б.Д. преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, в результате совершенного преступления он причинил тяжкий вред опасный для жизни человека, применяя в качестве орудия преступления топор.

Данные его личности, а именно, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного Саая Б.Д. усматривается с отрицательной стороны. В адрес Саая Б.Д. жалоб и заявлений не поступало. По характеру общительный, вспыльчивый, критики в свой адрес не принимает. Саая Б.Д. не имеет определенного рода занятий, распивает спиртные напитки, в общественных местах часто замечался в нетрезвом состоянии. В центр медицинского вытрезвления и дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» доставлялся неоднократно. На учете участкового уполномоченного МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» состоит как ранее судимое лицо.

Из характеристики главы сумона <адрес> Барун-Хемчикского кожууна Саая Б.Д. усматривается с удовлетворительной стороны. По характеру общительный, отзывчивый, по состоянию здоровья постоянного места работы не имел, содержал свою семью тем, что всегда привлекался к подсобным работам со стороны односельчан. Спиртными напитками не злоупотребляет, но были случаи, что после употребления спиртного спорил с людьми.

Из справки о составе семьи установлено, что женат и имеет несовершеннолетнюю дочь.

Из справки с Барун-Хемчикской туберкулезной больницы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит на учете в указанной больнице, с указанным в справке диагнозом.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Саая Б.Д.: полное признание вины, раскаялся, извинился перед потерпевшим, наличие несовершеннолетней дочери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительная характеристика главы администрации сумона, плохое состояние его здоровья. Также суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый в ходе предварительного следствия с первого допроса дал признательные показания, не оказывал препятствий в проведении предварительного следствия.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях усматривается опасный рецидив. Так как, Саая Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ осужден Барун-Хемчикским районным судом по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд учел то, что имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил также умышленное тяжкое преступление.

Невозможность применить требования ч.1 ст.61 УК РФ, что он своими действиями способствовал предварительному следствию, в его действиях усматривается опасный рецидив.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, он проживал с женой и несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, для достижения целей наказания, руководствуясь ст.64 УК РФ, нет.

В соответствии с ст.72 УК РФ, дни содержания его под стражей до суда, необходимо засчитать в срок наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – топор уничтожить после вступления приговора в законную силу, толстовку безрукавку, куртку, брюки возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему. Прокурор предъявил иск к Саая Б.Д. о взыскании 5954 рублей 98 копеек, которые были потрачены на лечение потерпевшего из фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва. Фактические затраты денежных средств на лечение потерпевшего понесла Барун-Хемчикская центральная кожуунная больница. Саая Б.Д. в судебном заседании, с учетом того, что он не работает, плохое у него состояние здоровья, не согласился с иском. Государственный обвинитель полностью поддержал исковые требования. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, считает иск обоснованным, так как вред здоровью потерпевшего ФИО1, причинен был Саая Б.Д., что установлено приговором суда, также в судебном следствии установлен факт нахождения потерпевшего в больнице, больница понесла фактические расходы на лечение потерпевшего, в связи с чем в пользу Центральной больницы необходимо взыскать 5954,98 рублей с подсудимого Саая Б.Д.

С учетом того, что Саая Б.Д. не имеет постоянного места работы, суд решил процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Саая Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года, в срок наказания зачесть дни содержания его под стражей до судебного разбирательства с 9 сентября по 10 октября 2011 года, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – топор уничтожить после вступления приговора в законную силу, толстовку, безрукавку, куртку, брюки возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью, взыскать с Саая Б.Д. в пользу Барун-Хемчикской центральной кожуунной больницы 5954, 98 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Донгак Ш.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит