Дело № 1-180/11 (11-83/11)

село Кызыл-Мажалык 12 сентября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., Билчей А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., подсудимого Ооржака А.С., его защитника Ооржак Ч.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.С. при следующих обстоятельствах незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь возле <адрес>, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш в крупном размере, массой 3.120 граммов, откуда был доставлен сотрудниками патрульно-постовой службы ОВД по <данные изъяты> в дежурную часть, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый Ооржак, вину свою не признав, показал, что в тот день вечером после того, как его отпустили из дежурной части отдела внутренних дел по <данные изъяты>, он направлялся к себе домой, и около <адрес> был остановлен двумя сотрудниками милиции, которые досмотрели его, и обнаружив в его внутреннем кармане куртки вещество с запахом конопли, доставили в дежурную часть, где изъяли вещество. Данное вещество не его, у него ничего подобного не было, при этом в дежурной части, откуда его ранее освободили, его уже обыскивали. Считает, что сотрудники милиции при его досмотре, сначала обнаружив в кармане чай, затем обыскивая внутренние карманы, подложили данное вещество к нему в карман куртки.

Несмотря на то, что подсудимый Ооржак вину не признает, суд считает, что его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых в тот день с сотрудником патрульно-постовой службы ОВД ФИО3, патрулировал улицы <адрес>. Около <адрес> они услышали нецензурную брань мужчины, подошли и увидели подсудимого в нетрезвом состоянии. Произвели наружный досмотр на факт наличия запрещенных предметов, при этом тот отрицал наличие подобных веществ. В одном кармане нашли чай, который вернули, затем во внутреннем левом кармане куртки он ощупал комочек, и осветив фонариком увидел что этот комочек похож на наркотическое вещество. В связи с тем, что мужчина был в нетрезвом состоянии, они доставили его в дежурную часть отдела внутренних дел, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, изъяли вещество темно-серого цвета с характерным запахом конопли. Тот стал обвинять их, что они его подложили, что это вещество не его.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых в ходе патрулирования улиц, с ФИО1 около <адрес>, услышав нецензурную брань пьяного человека, встретили подсудимого Ооржак А.С. в нетрезвом состоянии. Он его до этого знал, так как ранее не один раз доставлял его в милицию, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии. Самбуу при наружном осмотре нащупал какой-то круглый предмет, подсветив фонарем внутрь кармана, поняли, что у него находится наркотическое вещество. Доставив в дежурную часть, в присутствии понятых произвели изъятие данного вещества.

Рапортом милиционера-водителя ППС ОВД по <адрес> ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования был замечен Ооржак А.С. в нетрезвом состоянии в общественном месте, при проведении личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято с участием понятых наркотическое средство (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра милиционером-водителем ППС ОВД по <адрес> ФИО1 в актовом зале ОВД по <адрес> у гражданина Ооржак А.С.-ооловича, во внутреннем левом кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он находился в помещении милиции <адрес>, сотрудники милиции попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, и в актовом зале после того как разъяснили права и обязанности ему и другому понятому, у одного незнакомого ему мужчины достали из внутреннего кармана куртки вещество темного цвета, с запахом конопли. Им это вещество показали, и объяснили, что это наркотики. Тот мужчина был в выпившем состоянии и говорил, что наркотики ему не принадлежат (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2, оглашенные показания подтвердил и дополнительно показал, что он находился в отделе внутренних дел после доставления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили в качестве понятого по истечении 2-х часов, после того как доставили в дежурную часть. Тот мужчина говорил, что вещество не его, что подбросили ему. После чего его отпустили домой.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых в тот день, когда он содержался в дежурной части, для разрешения факта драки его друзей после того как отмечали день рождения друга. Он хотел уйти, но его вместе со всеми доставили в дежурную часть. После того как доставили через 1 час, его пригласили в качестве понятого, он согласился сказал что его состояние позволяет и он все понимает. Он участвовал в качестве понятого, когда в актовом зале у одного мужчины сотрудники изъяли вещество, которое он знает как наркотическое. После этого его отпустили домой, а тех кто принимал участие в драке, оставили для разбирательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у и.о.начальника УР КМ ОВД ФИО4 изъято наркотическое средство гашиш весом 3.120 граммов, упакованное и опечатанное биркой «для пакетов» (л.дл.<данные изъяты>).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш, масса которого на момент исследования составила 3.020 граммов, при этом масса на момент первоначального исследования было 3.120 граммов (л.д.<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш, масса которого составила 3.120 граммов (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два спрессованных комка зеленовато-коричневого цвета неправильной формы, упакованные и опечатанные экспертом при проведении экспертизы (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая указанные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд считает, что они полностью доказывают виновность подсудимого Ооржака в инкриминируемом преступлении.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что при наружном досмотре подсудимого Ооржак А.С. около <адрес> они заподозрив в кармане куртки наркотическое средство, доставили в дежурную часть, где произвели его изъятие полностью согласуются друг с другом, и противоречий не имеют. Кроме этого их показания подтверждаются письменными доказательствами в частности рапортом ФИО1, справкой исследования изъятого вещества экспертом, которая в дальнейшем была подтверждена заключением судебно-химической экспертизы.

Показаниями свидетелей ФИО2 и Ооржак А.С., которые участвовали при личном досмотре подсудимого Ооржак А.С., при изъятии наркотического средства из кармана последнего. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности в указанных показаниях и результатах следственных действий суд не усматривает. При этом показания свидетелей ФИО2 и Ооржак А.С., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, касающихся о том, что они содержались в дежурной части за появление в состоянии алкогольного опьянения, Ооржак А.С. также для разрешения факта драки суд не считает основаниям не доверять их показаниям. Они в суде подтвердили факт участия в личном досмотре подсудимого, изъятие у последнего наркотического средства из кармана куртки. При этом их нахождение в состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на достоверность их участия и объективное подтверждение законности проведенного действия. При этом они подтвердили, что вещество изымалось из внутреннего кармана куртки, при этом задержанный отрицал ее принадлежность и говорил что оно ему подброшено. Таким образом, показания свидетелей суд оценивает относимыми, достоверными и допустимыми.

Следственные действия, в частности выемка и осмотр вещественных доказательств, судебная экспертиза проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, таким образом, суд также оценивает их относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого Ооржак А.С. в части того, что наркотическое средство не принадлежит ему, что его подсунули сотрудники милиции, суд находит недостоверными, не нашедшими своего подтверждения и полностью опровергающимися исследованными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3, наркотическое средство было обнаружено и изъято из кармана подсудимого. При этом их показания в части того, что сначала был обнаружен чай в кармане подсудимого, затем наркотическое вещество во внутреннем кармане полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями ФИО1, ФИО3 и подсудимым Ооржак А.С. не установлено, что подтвердили как свидетели, так и подсудимый. Таким образом, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не имеется. В связи с чем, суд оценивает показания подсудимого как способ уйти от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого Ооржак А.С. о том, что наркотическое средство ему было подброшено, поскольку собранные доказательства полностью подтверждают обратное. При этом суд учел показания подсудимого о том, что куртка принадлежит ему и никому более.

Его доводы что он находился в медицинском вытрезвителе, где его также досматривали и по пути домой он был задержан, таким образом наркотическое средство никак не может ему принадлежать, суд находит несостоятельными, поскольку согласно его же показаниям по пути домой он некоторое время находился у магазина «<данные изъяты>» и пройдя определенное расстояние был остановлен сотрудниками милиции. На этом же месте был произведен его наружный досмотр, в ходе которого у него в кармане было замечено наличие вещества, установленного в последующем как наркотическое. Таким образом, только факт того что он был освобожден из медицинского вытрезвителя или дежурной части никак не доказывают отсутствие у него какого-либо вещества, запрещенного обороту на момент его задержания.

Действия Ооржак А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения вменение ему незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в неустановленное время, месте и обстоятельствах, поскольку факт незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подсудимым Ооржак А.С. установлен периодом его фактического обнаружения и изъятия.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Ооржак А.С. суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом его адекватного поведения не имеется.

Участковым инспектором, подсудимый Ооржак А.С. характеризуется с отрицательной стороны – ведет бродяжничий образ жизни, по характеру разговорчивый, склонный к обману, легко вводит людей в заблуждение, доставлялся в дежурную часть за совершение административных правонарушений, хотя в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и на общественную безопасность не замечался, состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Подсудимый Ооржак А.С., согласно требованию ИЦ МВД по <адрес> и копии приговора ранее судим – ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ооржак А.С. при назначении наказания суд признал его плохое состояние здоровья, поскольку по его показаниям, он с 1989 года болеет туберкулезом.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении Ооржак А.С. суд не установил.

При назначении вида уголовного наказания, суд учел условия жизни подсудимого, его отрицательную личность и обстоятельства преступления, совершения преступления в период испытательного срока условного осуждения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможность назначения иных видов уголовного наказания.

Менее строгое наказание суд считает невозможным назначить, поскольку оно будет не эффективным для достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учел, что предыдущее условное осуждение не дало положительного результата и не достигло целей уголовного наказания.

В связи с тем, что Ооржак А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что условное осуждение не привело к исправлению подсудимого, и с целью предупреждения им совершения новых преступлений, и сведений о его личности от участкового инспектора, необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Время содержания подсудимого Ооржак А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ооржак А.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство гашиш весом 3.020 граммов, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожить в связи с исключением из гражданского оборота.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника подлежат взысканию с осужденного Ооржак А.С., поскольку оснований освобождения от них суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденного Ооржак А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Ооржак А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Ооржак А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство гашиш в размере 3.020 граммов, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника в сумме 4.535 (четыре тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 32 коп, взыскать с осужденного Ооржак А.С. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или с использованием системы видеоконференцсвязи, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Шыырап А.Э.