с. Кызыл-Мажалык 22 августа 2011 года.

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., подсудимого Монгуш Ч.Х., его защитника Балчый Ч.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22 августа 2011 года, при секретаре Идам-Сюрюн С.А., переводчика ФИО1 рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

Монгуша Ч.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Аянгаты Барун-Хемчикского района Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Ч.Х. при следующих обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие:

В сентябре 2010 года, в неустановленное время, он, в лесу расположенном на территории с. <адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, нашел огнестрельное оружие, которое изготовлено по типу штуцера с использованием охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с самодельно изготовленным нарезным вставным стволом, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7.62х39мм., которое для личного использования незаконно приобрел себе путем присвоения и незаконно хранил в по 01 октября 2010 года в лесном массиве <адрес>. 01 октября 2010 года он, с целью использования незаконно приобретенного и хранящегося огнестрельного оружия для охоты, взяв его с места хранения, незаконно перевозил данное оружие в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, но 02 октября 2010 года около 02 часов в местечке <адрес> сумона <адрес> Барун-Хемчикского кожууна оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ОМОН КМ МВД России по Республике Тыва.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку Монгуш Ч.Х. ранее не судим, положительно характеризуется, впервые привлекается за преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину полностью признал, способствовал расследованию дела.

Подсудимый Монгуш Ч.Х. вину признав полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство своего защитника, пояснив, что он раскаивается в содеянном, прекращение дела по не реабилитирующему основанию ему понятно.

Государственный обвинитель возражал прекращению дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов уголовного дела не усматривает наличие доказательств, подтверждающих деятельное раскаяние подсудимого.

Выслушав ходатайство защитника, мнение сторон, изучив обвинительный акт, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Монгуша Ч.Х. по ч.1 ст.222 УК РФ, признав установленным, что он, при указанных выше обстоятельствах, незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие.

Согласно характеризующим данным Монгуш Ч.Х. участковым инспектором характеризуется положительно как не доставлявшийся в медицинский вытрезвитель и дежурную часть ОВД, жалобы и заявления в его адрес не поступали, не состоит на учете, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристике с места жительства, он спокоен, уравновешен, активно участвует в общественной жизни сумона, помогает матери, которая является инвалидом. Согласно требованию из ИЦ МВД по Республике Тыва Монгуш Ч.Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Доводы подсудимого о наличии малолетнего ребенка суд оставляет без внимания, поскольку подтверждающих доказательств со стороны защиты не предоставлены, более того по объяснению подсудимого с матерью ребенка он не состоит в зарегистрированном браке, отцовство не установлено.

По результатам исследования характеризующих данных, судом установлено, что Монгуш Ч.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Согласно обвинительному акту, в ходе предварительного следствия Монгуш Ч.Х. вину полностью признавал и сразу дал подробные показания по обстоятельствам преступления, а именно где, когда и как было приобретено оружие, где и при каких обстоятельствах он хранил, затем перевозил оружие.

Таким образом, суд принимая во внимание положительную личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, считает, что Монгуш Ч.Х. вследствие своего деятельного раскаяния, путем активного способствования раскрытию и расследованию дела, не представляет общественную опасность и возможным в отношении него уголовное преследование прекратить.

При таких обстоятельствах суд находит доводы государственного обвинителя несостоятельными, ходатайство защитника подлежащими удовлетворению.

Прекращение уголовного преследования в отношении Монгуша Ч.Х., влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу - огнестрельное оружие, изготовленное по типу штуцера с использованием охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с самодельно изготовленным нарезным вставным стволом, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» (квитанция № л.д.61), подлежит уничтожению.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом для защиты интересов подсудимого, следует отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Балчый Ч.С. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Монгуша Ч.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Монгуша Ч.Х., производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша Ч.Х. отменить.

Вещественное доказательство по делу - огнестрельное оружие, изготовленное по типу штуцера с использованием охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с самодельно изготовленным нарезным вставным стволом, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» – уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с Монгуша Ч.Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней после его оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.