Уголовное дело № 1-151/11 (11-152/11)

село Кызыл-Мажалык 13 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондар Э.К., подсудимого Хомушку И.П., его защитника Донгак Ш.К., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Донгак А.О., его защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3., переводчика ФИО2-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хомушку И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, проживающего в с.<адрес> ул. <адрес> дом № квартира № №, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, обучающегося в <данные изъяты> г. Кызыла во № курсе по специальности <данные изъяты>, по данному делу содержавшегося под стражей с 09 июня по 08 июля 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Донгак А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> района Республики Тыва, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> Барун-Хемчикского кожууна», судимого 02 октября 2007 года Барун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию 29 июля 2010г., по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомушку И.П. и Донгак А.О. при следующих обстоятельствах покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище:

ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов ночи Хомушку И.П. и Донгак А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, и Хомушку И.П. предложил Донгак А.О. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно мелкого рогатого скота из кошары находящегося во дворе <адрес> данного села. Когда Донгак А.О. согласился, они, образуя группу лиц по предварительному сговору с целью реализации преступного умысла, проникли во двор указанного дома, где Хомушку И.П. незаконно проникнув во внутрь кошары, являющегося хранилищем для домашнего скота, передал Донгак А.О. одного барана, после чего вдвоем пытались вынести и тайно похитить данного барана, стоимостью 4.000 рублей, принадлежащего ФИО3, однако были задержаны проезжавшим мимо сотрудниками милиции, тем самым по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимые Хомушку И.П. и Донгак А.О., полностью признав вину и согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им ранее.

Подсудимые заявили, что характер и последствия особого порядка понятны, ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленные подсудимыми ходатайства защитники поддержали полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела разъяснены, даны консультации.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что у нее нет претензий к подсудимым, ущерб возмещен, просит рассмотреть дело со снисхождением, назначив наказание условно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хомушку И.П. и Донгак А.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения Хомушку И.П. и Донгак А.О. квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак является оценочным, и в ходе судебного заседания потерпевшая Ооржак А-К.Ы. подала письменное заявление и пояснила, что ущерб для нее незначительный, дети у них уже взрослые живут отдельно со своими семьями, содержат 52 голов МРС и 8 КРС, она и ее супруг получает каждый пенсию чуть выше 6.000 рублей, таким образом, один баран для них является незначительным.

Кроме этого из предъявленного Хомушку И.П. обвинения, суд исключает указание на его предыдущую судимость, поскольку она погашена, и в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исключение данных признаков из предъявленного обвинения суд не связывает с исследованием доказательств и возможным при постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимых Хомушку И.П. и Донгак А.О. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, при указанных выше обстоятельствах покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Мотивом преступления явилось корысть, тайно похищая чужое имущество в виде барана, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершили преступление с прямым умыслом.

В инкриминируемом преступлении подсудимых Хомушку И.П. и Донгак А.О. суд находит вменяемыми, поскольку они на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности с учетом адекватного поведения, данных о личности не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в отношении подсудимого Донгак А.О. наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый Хомушку И.П. участковым инспектором характеризуется посредственно, в дежурную часть ОВД кожууна не доставлялся, жалобы и заявления в отношении него не поступали. Администрации сумона по месту жительства Хомушку И.П. характеризуется с положительной стороны, как тихий, уравновешенный, веселый, трудолюбивый, отзывчивый и жизнерадостный человек. Кроме этого положительно характеризуется соседями, жителями сумона <адрес>. Его тетя ФИО 1 является инвалидом 2 группы, не трудоспособна, и Хомушку И.П. помогает ей. В настоящее время Хомушку И.П. закончил № курс <данные изъяты> № <адрес> по специальности электрик. Состоит на учете у врача терапевта с диагнозом «<данные изъяты>». От соседей и родных имеются ходатайства о рассмотрении дела со снисхождением.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Хомушку И.П. суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, плохое состояние здоровья, посредственную от участкового и положительные с места жительства, соседей и родных характеристики, отсутствие претензий потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хомушку И.П. суд не установил.

При назначении вида уголовного наказания в отношении Хомушку И.П., суд учитывая совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обучение в среднем общеобразовательном учреждении, счел возможным назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Доводы государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно в отношении подсудимого Хомушку И.П., суд считает несостоятельными, наказание в виде лишения свободы находит чрезмерно суровым с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого Хомушку И.П., наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Время содержания подсудимого Хомушку И.П. под стражей с 09 июня по 08 июля 2011 года, согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Подсудимый Донгак А.О. участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, общительный, со стороны соседей и родственников жалобы не поступали, в дежурную часть ОВД кожууна не доставлялся, состоит на учете как ранее судимое лицо. Администрацией сумона по месту жительства характеризуется с положительной стороны, пользуется авторитетом среди друзей, соседей, общественностью, трудолюбив, общителен, вежлив, активно участвует в общественной жизни села. Также исключительно положительно характеризуется с места работы, имеет грамоты и поощрения за добросовестное отношение к работе. В настоящее время состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка 2004 года рождения. Согласно приговора от 02 октября 2007 года Донгак А.О. судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию 29 июля 2010 года.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Донгак А.О. суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики от участкового инспектора, с места жительства и места работы, также от жителей и соседей, отсутствие претензий потерпевшей.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Донгак А.О. суд признал рецидив преступлений.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении подсудимого Донгак А.О., суд принял во внимание, исключительно положительные данные характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, однако с учетом рецидива преступлений, совершения умышленного преступления средней тяжести при непогашенной судимости за тяжкое преступление, считает невозможным назначить иной вид уголовного наказания, чем лишение свободы.

При этом, учитывая положительную личность подсудимого Донгак А.О., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, с которым он собирается зарегистрировать свой брак, то что он после отбытия срока наказания трудоустроился и с места работы характеризуется положительно, не имеет нареканий со стороны участкового инспектора, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Донгак А.О., исполнение обязанностей в период испытательного срока условного осуждения для контроля его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не вызывающим необходимости для назначения подсудимому Донгак А.О..

При назначении размера наказания в виде лишения свободы в отношении Донгак А.О. суд учел правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого Хомушку И.П. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомушку И.П. и Донгак А.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье:

- Хомушку И.П. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хомушку И.П. с 09 июня по 08 июля 2011 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

- Донгак А.О. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Донгак А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения Донгак А.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 13 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Хомушку И.П. и Донгак А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого Хомушку И.П. не подлежат, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Шыырап А.Э.

Кассационным определением от 31 августа 2011 года судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва производство по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2011 года в отношении Хомушку И.П. и Донгак А.О. прекращено, в связи с тем, что до начала заседания суда кассационной инстанции государственным обвинителем Ондаром Э.К. кассационное представление отозвано.