покушение на грабеж

Уголовное дело № 1-158/11 (11-145/11)

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 16 сентября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Идам-Сюрюн С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., потерпевшей К.., подсудимого Салчака А.М., его защитника Балчый Ч.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салчака А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ак-Довураке <адрес>, проживающего в г. Ак-Довураке по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салчак А.М. при следующих обстоятельствах совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> Салчак А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения попросил у продавца К. продать ему чай «<данные изъяты>» и пиво «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра. Когда К. поставила чай и пиво на прилавок, Салчак из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что совершает открытее хищение чужого имущества, выхватил из рук К. чай цейлонский черный «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, пиво <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако воспользоваться похищенным по своему усмотрению не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. выбежала за ним и сразу же задержала его.

В судебном заседании подсудимый Салчак А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Балчый Ч.С. поддержала полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка ею разъяснены.

Со стороны государственного обвинителя Ондара Э.К., потерпевшей К. возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Салчак А.М., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу.

Действия подсудимого Салчака А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при указанных обстоятельствах совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество из рук потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом. Преступление не доведено до конца и подсудимый не смог реально получить возможность распорядится похищенным чужим имуществом по независящим от него обстоятельствам, а именно незамедлительным его задержанием потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер совершенного преступления, его степень тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике от участкового инспектора характеризуется с посредственной стороны, по характеру спокойный, разговорчивый, спиртные напитки употребляет умеренно, административные взыскания не имеет, в дежурную часть и центр медицинского вытрезвления не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Салчака А.М. суд признал полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность <данные изъяты> группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику матери и соседей, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые и то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Салчака А.М. суд не установил.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание то, что подсудимый Салчак А.М. совершил преступление средней тяжести, с учетом того, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, исключительно положительно характеризуется по месту своего жительства, является инвалидом <данные изъяты> группы, состояние здоровья у него плохое, ходатайствовал что раскаялся, просил, чтобы не лишали его свободы, при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также в виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – чай <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, пиво <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.

Гражданский иск не заявлен.

Потерпевшей Салчака А.М. разъяснен порядок предъявления гражданского иска по уголовному делу и право обратится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УК РФ процессуальных издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника не подлежат взысканию с Салчака А.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салчака А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салчака А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, отмечаться не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок наказания осужденного Салчака А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Салчака А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – чай <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, пиво «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сарыглар С.С.