Уголовное дело № 1-189/11

(11-96/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 14 сентября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственного обвинителя Эрина А.И.,

подсудимого Ооржака А.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Монгуш О.Б., удостоверение №, ордер №,

при переводчике ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Ооржак А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ак-Довураке <адрес>, проживающего по адресу: город Ак-Довурак, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего сына, работающего столяром в <данные изъяты> в <адрес>,

ранее судимого: 04.11.2003 г. Барун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно на основании постановления Кызылского городского суда на 10 месяцев 18 дней,

по данному делу находящегося под стражей с 18 августа 2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Ооржак А.А. при следующих обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов Ооржак А.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом своих родителей, расположенный по адресу г.Ак-Довурак <адрес>, где вспомнив, как мать ФИО1 ранее в состоянии алкогольного опьянения ругала его за то, что он не женится, выгоняла из дома, стал жаловаться матери на свою не сложившуюся жизнь, стал винить в этом своих родителей и на почве возникших неприязненных отношений, ударил кулаком в лоб ФИО1, не причинив вреда ее здоровью. После этого, Ооржак А.А. швырнул ФИО1 на пол, взял из- под газовой плиты плоскогубцы для резки металла, местонахождение которых во время предварительного следствия не установлено и один раз ударил последнюю в область грудины, от чего у него образовался кровоподтек, не причинивший вред ее здоровью. Далее, Ооржак А.А., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, таким образом действуя умышленно и с целью причинения вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших при вышеуказанных обстоятельствах, взяв монтирку, местонахождение которой не установлено во время предварительного следствия, нанес удар по голени ФИО1, тем самым причинив ей открытый оскольчатый перелом обеих костей голени верхней трети слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что после совершения преступления подсудимый помогал ей лекарствами, деньгами, также извинился перед ней.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Ооржак А.А., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершая преступление, Ооржак А.А. осознавал противоправность и общественную опасность совершенного преступления, что может причинить тяжкий вред здоровью, желал наступления таких последствий, совершил преступления из личной неприязни, с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия Ооржак А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

При назначении уголовного наказания суд учел следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного Ооржак А.А. преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Данные его личности, а именно, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет.

Из приобщенного в деле удостоверения к государственной награде №, установлено, что Ооржак А.А. был награжден орденом «Мужества», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике директора <данные изъяты> подсудимый Ооржак А.А. характеризуется с положительной стороны. Ооржак А.А. показал себя как старательный и умелый работник, работу выполняет качественно, добросовестно. Не конфликтен. По характеру доброжелательный, общительный, уважает старших, вежлив. Занимается спортом.

Из представленной в суд справке в отношении ФИО3 установлено, что она, супруга, которая состоит с подсудимым в гражданском браке, состоит на учете по беременности в женской консультации.

Из ходатайства родственников подсудимого, представленного в судебном заседании, последний усматривается с положительной стороны.

При назначении наказания суд не принимает во внимание справку-характеристику участкового уполномоченного, в связи с тем, что содержание характеристики противоречивое, указывается, что подсудимый не привлекался к административной ответственности, тем не менее участковый уполномоченный отмечает, что он склонен к совершению административных правонарушений. Также указанные обстоятельства в характеристике не подтверждаются другими материалами в деле.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание Ооржак А.А.: вину признает и раскаивается, положительные характеристики в отношении него, наличие государственной награды, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние беременности его супруги, также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, установленное органами предварительного следствия обстоятельство, что потерпевшая ранее выражалась в отношении Ооржак А.А. нецензурными выражениями, выгоняла из дома, послужило поводом к совершению данного преступления, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржак А.А., предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 октября 2009 года Ооржак А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на 10 месяцев 18 дней. Согласно справке №, ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Тыва Ооржак А.А. освобожден 13 октября 2009 года. Данная судимость не погашена и в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 рецидив преступлений признается опасным.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного ст.62 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что он имеет постоянное место жительство и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. Также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение тяжкого преступления, направленного против личности. В связи с этим, суд считает, что оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется. Так как с учетом обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, суд приходит к выводу, что как совокупность обстоятельств, так и отдельные обстоятельства, смягчающие его наказание не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и назначение условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. И в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст.ст.56, ст.72 УК РФ, дни его содержания под стражей необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ооржак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и по данной статье назначить наказание - 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2011 года. В срок наказания зачесть дни содержания его под стражей с 18 августа по 13 сентября 2011 года, из расчета один день за один день. Меру пресечения Ооржак А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит