Дело № 1-76/11 (11-19/11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Кызыл-Мажалык 16 марта 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С.,

подсудимого Донгак Б.К., его защитника Донгак Ш.К. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Папий-оол М.А., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Донгак Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донгак Б.К. тайно похитил чужое имущества с причинением значительного ущерба из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, у Донгак Б.К. появился умысел на тайное хищения имущества из сумки ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, о расстегнув застежку данной сумки, тайно похитил из сумки кошелек стоимостью 396 рублей, деньги в размере 1950 рублей, две пластиковые карты с общей стоимостью 600 рублей, которые находились в кошельке, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 2946 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Донгак Б.К., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Донгак Б.К. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Донгак Ш.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сарыглар С.С. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и отсутствии претензий к подсудимому.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Донгак Б.К., суд признает обоснованным, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Донгак Б.К. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах из сумки, находившейся при потерпевшей тайно похитил чужое имущество с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Донгак Б.К., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Донгак Б.К. не состоит, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Донгак Б.К. в дежурную часть и в медицинский вытрезвитель доставлялся за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах, по характеру хитрый, скрытный, характеризуется с отрицательной стороны из-за склонности к совершению различных правонарушений, к административной ответственности не привлекался, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, на учете участкового уполномоченного не состоит.

Суд считает не подтвержденными данные характеристики подсудимого о склонности его к совершению различных правонарушений, ввиду чего он характеризуется отрицательно, поскольку в той же характеристике указано, что к административной ответственности не привлекался, и считает Донгак Б.К. характеризующимся посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Донгак Б.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и отсутствие претензий у потерпевшей, то, что он ранее не судим, молодой возраст.

Отягчающих Донгак Б.К. наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное Донгак Б.К. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Донгак Б.К. преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка.

Время содержания подсудимого Донгак Б.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Донгак Ш.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Донгак Б.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы.

Время содержания подсудимого Донгак Б.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Донгак Б.К. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.