Дело № 1-70/11 (11-369/10) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации c. Кызыл-Мажалык 17 марта 2011 года Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Хомушку Ч.С., его защитника Донгак Ш.К., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Папий-оол М.А., переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хомушку Ч.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не женатого, занимающегося личным подсобным хозяйством, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хомушку Ч.С. тайно похитил чужое имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хомушку Ч.С. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев недалеко от чабанской стоянки в <адрес> пасущихся лошадей, принадлежащих ФИО1, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о тайном хищении указанных лошадей. Для реализации преступного умысла в тот же день около <данные изъяты> часов, приблизившись к чабанской стоянке потерпевшего, в <адрес> заметили указанных лошадей и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили кобылу гнедой масти стоимостью 23520 рублей; кобылу темно-рыжей масти стоимостью 18480 рублей; коня гнедой масти, стоимостью 18480 рублей; жеребенка масти рыжей с нежнами, стоимостью 5040 рублей; жеребенка масти рыжей с нежнами, стоимостью 5040 рублей; жеребенка гнедой масти, стоимостью 5040 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 75600 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Хомушку Ч.С., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Хомушку Ч.С. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Донгак Ш.К. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сарыглар С.С. и потерпевший ФИО1 не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хомушку Ч.С., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хомушку Ч.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Хомушку Ч.С., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Хомушку Ч.С. не состоит, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. С места жительства Хомушку Ч.С. характеризуется с посредственной стороны, со стороны граждан жалобы и заявления в отношении него не поступали, в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не замечался, в дежурную часть ОВД и в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете участкового уполномоченного не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хомушку Ч.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, совершение впервые преступления, молодой возраст, то, что он извинился перед потерпевшим. Отягчающих наказание Хомушку Ч.С. обстоятельств не установлено. Совершенное Хомушку Ч.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание категорию тяжести совершенного Хомушку Ч.С. преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хомушку Ч.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Хомушку Ч.С., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, просьбы потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ходатайства матери подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом положительно характеризующих данных о личности Хомушку Ч.С. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Донгак Ш.К. отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Хомушку Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хомушку Ч.С. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном органе. Срок наказания Хомушку Ч.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Меру пресечения в отношении Хомушку Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Хертек С.В.