Дело № 1-68/11 (11-147/10) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении дела c. Кызыл-Мажалык 16 марта 2011 года Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Ооржак Д.Д., его защитника Донгак Ш.К., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Ооржак А.Ш., его защитника Донгак Ш.К., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Ооржак Д.А.. его защитника Березина М.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Папий-оол М.А., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, работающего сторожем в общеобразовательной школе № <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ооржак А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ооржак Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш., Ооржак Д.А., из корыстных побуждений предварительно договорились о тайном хищении чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, подойдя к указанному магазину, выдернули оконную решетку, затем Ооржак А.Ш. разбил ногой окно магазина, после чего Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. проникли в помещение магазина, а Ооржак Д.Д. остался снаружи. Через некоторое время из помещения магазина Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. передали Ооржак Д.Д. имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 33107 рублей 2 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением ввиду того, что подсудимые Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. принесли извинения перед ней, раскаялись в содеянном и загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимым она не имеет. Подсудимые Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что потерпевшая приняла их извинения и они примирились с ней, вину в содеянном полностью признают и раскаиваются, обстоятельства совершения кражи предварительным следствием установлены правильно. Защитники Донгак Ш.К. и Березин М.П. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении дела, указывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, извинились перед потерпевшей и примирились с ней, загладили причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет. Государственный обвинитель Сарыглар С.С. полагала возможным прекратить дело за примирением сторон, так как действительно подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, извинились перед потерпевшей и примирились с ним, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина подсудимых находит полностью подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и в данном случае похищено имущество, предназначенное для продажи. Исключение указанного признака, как полагает суд, не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по делу. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они из корыстных побуждений по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. С учетом упорядоченного поведения подсудимых Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. в ходе судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах они не состоят, суд признает их в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А., относится к категории средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей ФИО2, она просит прекратить дело за примирением сторон, указывая, что она примирилась с подсудимыми, они загладили причиненный вред, извинились перед ней, претензий к ним не имеет. Информационный Центр МВД РТ сведениями о судимостях и привлечении к уголовной ответственности Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. не располагает. С места службы Ооржак А.Ш., с места жительства и учебы и Ооржак Д.А., с места работы Ооржак Д.Д. характеризуются положительно. До прекращения уголовного дела подсудимым Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимых и защитников не поступило. Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный потерпевшей вред и примирились с ней, что находит подтверждение ходатайством потерпевшей ФИО2 и ее расписками о возмещении подсудимыми материального ущерба, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, в связи с чем полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Ооржак Д.Д., Ооржак А.Ш. и Ооржак Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. <данные изъяты> Председательствующий Хертек С.В.