Дело № 1-92/11 (11-46/11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Кызыл-Мажалык 11 апреля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Чом В.С., ее защитника Донгак Ш.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО2, переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чом В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чом В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Чом В.С. распивала спиртное с бывшим зятем ФИО1. По предложению последнего зашли в туалет покурить, где Чом В.С. начала высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что несмотря на ее просьбы, он не уходит из этого дома, из-за чего между ними произошла ссора. Из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений у Чом В.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, для реализации которого Чом В.С., схватив лежавший на краю ванны нож, ударила им в левую часть грудной клетки ФИО1, причинив тому колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого с развитием гемоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая Чом В.С., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая Чом В.С. заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Донгак Ш.К. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Сарыглар С.С. и потерпевший ФИО1 не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Чом В.С., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чом В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что она при указанных выше обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Чом В.С., данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Чом В.С. не состоит, суд признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Участковым уполномоченным Чом В.С. характеризуется с положительной стороны как не злоупотребляющая спиртными напитками, не склонная к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по характеру спокойная, неразговорчивая, не доставлялась в дежурную часть и в медицинский вытрезвитель, не привлекалась к административной ответственности. Соседями подсудимая характеризуется также с положительной стороны, по характеру спокойная, общительная, не имеет плохих привычек, воспитывает несовершеннолетних внуков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чом В.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – оплата операции потерпевшего, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, отсутствие у него претензий и его просьбу о смягчении наказания, возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание Чом В.С. обстоятельств не установлено.

Совершенное Чом В.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного Чом В.С. преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чом В.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительно характеризующие данные о ее личности, отсутствие претензий у потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменен низший предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты> вещественные доказательства – футболка, кофта, нож, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чом В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чом В.С. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном государственном органе.

Срок наказания Чом В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период от провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чом В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.