Дело № 1-52/11 (11-259/10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Кызыл-Мажалык 16 февраля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С.,

подсудимого Никифоров В.А., его защитника Донгак Ш.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Папий-оол М.А., переводчике ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никифоров В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, работающего весовщиком в колбасном цехе <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в конечной части <адрес> к распивавшим спиртное ФИО2 и ФИО3 подошел находящийся в нетрезвом состоянии Никифоров В.А. и начал ссору с ФИО3 из-за того, что тот с ним не поздоровался, после чего они зашли во двор <адрес> и начали бороться, за ними зашел ФИО2 и вывел на улицу ФИО3. Вслед за ними на улицу вышел Никифоров В.А. и продолжил ссору с ФИО3. ФИО2, увидев у Никифоров В.А. в руке нож, потребовал бросить его, на что последний, из-за возникших из-за требования ФИО2 личных неприязненных отношений, с целью реализации возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, имевшимся при себе ножом нанес удар в заднюю часть грудной клетки ФИО2, причинив ему проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в поясничную область слева, причинив колото-резаную рану, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе судебного заседания подсудимый Никифоров В.А., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Никифоров В.А. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Донгак Ш.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сарыглар С.С. не возражала на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 во время ознакомления с материалами уголовного дела изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 107-108).

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров В.А., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Никифоров В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Никифоров В.А., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Никифоров В.А. не состоит, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Согласно характеристике с места жительства Никифоров В.А. часто менял адреса места жительства, со слов близких родственников у него трудный характер, не может ужиться со своими родственниками, со слов соседей характеризуется как скрытный, склонный ко лжи, легко входит в доверие людей, вводя их в заблуждение, с близкими родственниками связь не поддерживает, склонен спровоцировать друзей на групповую драку, со стороны граждан и соседей в отношении него жалобы и заявления не поступали, спиртными напитками злоупотребляет, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

По месту работы, как в <данные изъяты>, как и <данные изъяты> Никифоров В.А. характеризуется с положительной стороны, на работу не опаздывал, производственные задания выполняет, имеет доброжелательные отношения с коллегами, замечаний со стороны начальства не имеется.

Никифоров В.А. как бывший воспитанник социально-реабилитационного Центра для несовершеннолетних также характеризуется с положительной стороны, с детства остался без попечения родителей; за время пребывания в Центре активно участвовал в общественных делах школы, класса и Центра, посещал секции борьбы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», неоднократно награждался за призовые места почетными грамотами, ценами подарками, любит спорт, отношения со сверстниками хорошие, дружелюбный, разговорчивый, трудолюбивый, опрятный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никифоров В.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и социально-реабилитационного Центра для несовершеннолетних, совершение им преступления впервые, молодой возраст подсудимого, беременность гражданской жены.

Отягчающих Никифоров В.А. наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное Никифоров В.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако принимая во внимание категорию тяжести совершенного Никифоров В.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Никифоров В.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Донгак Ш.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никифоров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Никифоров В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Никифоров В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или воспользоваться системой видеоконференцсвязи.

Председательствующий Хертек С.В.