Дело № 1-32/11 (11-3612/10)

с. Кызыл-Мажалык 10 февраля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Барун-Хемчикского района Устюгова В.В., Сарыглар С.С., заместителя прокурора района Ондара Э.К.,

подсудимого Ооржак Ш.К.,

защитника Кыргыс Л.К., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Папий-оол М.А., переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак Ш.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ооржак Ш.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО1 около 15 часов зашел в <адрес>, где находился Ооржак Ш.К., и из-за того, что последний не поделившись пивом, нанес ему несколько ударов кулаком, имевшимся при себе топором нанес один удар по голове Ооржак Ш.К., после чего отбросил топор. Ооржак Ш.К., осознавая, что нападение на него прекратилось и опасность ему уже не угрожает, выхватив из тумбочки нож, нанес ФИО1 удар в левую часть грудной клетки сзади, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения сзади слева, проникающее в плевральную полость, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Ооржак Ш.К. признав вину полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО2 и потерпевшим распивали спиртное, в ходе распития спиртного ссорились с последним, затем пошел домой. По дороге приобрел бутылку пива, на улице подошел ФИО1 и предложил распить это пиво, он не согласился и ударив несколько раз того по лицу, ушел домой. Когда он распивал это пиво, зашел потерпевший и ударил топором по его лбу, отчего пошла кровь. Он схватил руку потерпевшего с топором и, выхватив из тумбочки нож, нанес удар потерпевшему, затем отобрал топор. Он хотел ударить ножом в область ягодиц последнего, но из-за волнения и из-за того, что ФИО1 низкого роста по сравнению с ним, удар пришелся в область лопаток. Он нанес удар ножом обороняясь, чтобы тот не нанес повторно удар.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Ооржак Ш.К., данных им на предварительном следствии следует, что он нанес ножом удар потерпевшему, разозлившись на последнего из-за того, что тот ударил его топором (л.д. <данные изъяты>). В части противоречий Ооржак Ш.К. пояснил, что дал такие показания от волнения.

Суд считает, что вина Ооржак Ш.К. в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в тот день распивали спиртное с ФИО2 и подсудимым, в ходе распития сорились с последним. Когда Ооржак Ш.К. направился в сторону своего дома, пошел за ним, на улице подрались. Зайдя в заброшенный дом по нужде, увидел небольшой топор и взял его, затем пришел домой к Ооржак Ш.К.. Зайдя в дом, увидел, что Ооржак Ш.К. распивает пиво. Он подошел к нему и ударил обухом топора его по голове. В это время Ооржак Ш.К. схватил рукой его руку с топором и нанес удар ножом ему в спину под лопатку, после чего отобрал топор и бросил на пол.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что после нанесения удара Ооржак Ш.К. он бросил топор на пол, после чего Ооржак Ш.К. вытащил нож и ударил его ножом в область лопатки. (л.д. <данные изъяты>). В части противоречий потерпевший пояснил, что не помнит, какие показания давал на предварительном следствии, подпись свою в протоколе допроса подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что распивали спиртное с ФИО1 и Ооржак Ш.К.. ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Ш.К. ему говорил, что ФИО1 нанес удар топором ему по голове, после чего он ударил того ножом. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО3 следует, что потерпевший давал показания добровольно, сам расписывался. Заметил, что ФИО1 расписывается каждый раз по разному.

Кроме указанных выше показаний, вина Ооржак Ш.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, каких-либо следов преступления не установлено (л.д. <данные изъяты>).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева, проникающее в левую плевральную полость, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено при воздействии острого предмета, например ножа и т.д. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ооржак Ш.К. имеется рубленая рана лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.(л.д. <данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ооржак Ш.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны находит подтверждение показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, где он подробно показал об обстоятельствах происшедшего, в частности о том, что рассердившись из-за того, что Ооржак Ш.К. не поделился с ним пивом, нанес тому принесенным топором удар по голове, после чего отбросил топор, а Ооржак Ш.К. вытащил из тумбочки нож и нанес им удар ему под лопатку. Кроме того, эти показания находят подтверждение показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что Ооржак Ш.К. рассказал ему, что потерпевший ударил его топором по голове, а он ударил его ножом; выводами экспертиз о наличии у подсудимого Ооржак Ш.К. рубленой раны в лобной области, являющейся легким вредом здоровью и колото-резаного ранения грудной клетки сзади слева, являющегося тяжким вредом здоровью, которое могло быть причинено острым предметом, например, ножом, у потерпевшего ФИО1

Указанные показания потерпевшего последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтвердил в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО3; согласно протоколу допроса на л.д. 55-56 ФИО1 ознакомился с протоколом своего допроса и расписался, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах не усматривает. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого Ооржак Ш.К. в части того, что в момент нанесения удара ножом Ооржак Ш.К. топор находился в руках потерпевшего и аналогичные показания потерпевшего, данные им в судебном заседании суд считает недостоверными, расценивая их как данные Ооржак Ш.К. с целью избежать уголовной ответственности, а потерпевшим – выгородить подсудимого, с которым, как пояснили в судебном заседании потерпевший и подсудимый, дружат с детства, поскольку указанное обстоятельство не находит подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, поскольку органами предварительного следствия не установлены действия потерпевшего ФИО1 после нанесения им удара топором подсудимому, а в судебном заседании как подсудимый, так и потерпевший утверждали, что посягательство со стороны потерпевшего на Ооржак Ш.К. на тот момент не закончилось, суд считает, что в данном случае действия подсудимого подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает необоснованными доводы стороны обвинения о нанесении удара ножом подсудимым из-за возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за удара топором, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом преступления в данном случае явилась защита от нападения потерпевшего, ударившего Ооржак Ш.К. обухом топора по голове.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Ооржак Ш.К. с ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку он, осознавая, что нападение со стороны ФИО1 прекратилось и опасность ему уже не угрожает, выхватив из тумбочки нож, нанес тому один удар в левую часть грудной клетки.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржак Ш.К. в ходе судебного заседания, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении Ооржак Ш.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С места жительства Ооржак Ш.К. характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель и дежурную часть ОВД по <данные изъяты> не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали, занимается личным подсобным хозяйством, в совершении противоправных поступков не замечался, трудолюбив, честен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, молодой возраст, положительную характеристику, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совершенное Ооржак Ш.К. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Ооржак Ш.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кыргыс Л.К. с учетом молодого возраста, трудоспособности и имущественного положения Ооржак Ш.К. в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ооржак Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ооржак Ш.К. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном государственном органе, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Срок наказания Ооржак Ш.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период от провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ооржак Ш.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кыргыс Л.К. подлежат взысканию с Ооржак Ш.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.