Дело № 1-156/11 (№ 11-134/10)

село Кызыл-Мажалык 24 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., подсудимого Сарыглар Б.С., его защитника Салчак А.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ст. 113 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар Б.С. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов когда он сидел на лестнице здания Дома культуры, расположенного на <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил сигареты. На что Сарыглар Б.С. показал ему непристойный жест рукой. Когда ФИО1 повторно попросил сигареты и Сарыглар Б.С. снова показал ему непристойный жест рукой, ФИО1 разозлившись, ударив ладонью по лицу Сарыглар Б.С., схватил его за ворот одежды и начал трясти его, прижимая спиной к лестнице. Сарыглар Б.С. испугавшись, что тот начал его душить, достоверно не удостоверившись в реальности и степени опасности посягательства со стороны ФИО1, с целью самообороны, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в левую область грудной клетки ФИО1, совершив действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, причинив тем самым ФИО1 проникающее в грудную клетку колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением внутреннего органа, с переломом 10-го ребра слева, которое является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Сарыглар Б.С. в предъявленном обвинении вину признав частично, показал, что когда он проходил рядом с Домом культуры <адрес>, его позвали 5 незнакомых человек в нетрезвом состоянии, которые стояли на лестнице Дома культуры, и предложили поиграть в карты. Он сел рядом с ними и играл в карты. В это время к ним подошел незнакомый человек в нетрезвом состоянии и спросил у него сигареты, он ответив, что у него нет сигарет, и показал непристойный жест рукой. Тогда этот человек внезапно ударил кулаком по его лицу, и когда он наклонился, начал наносить удары кулаками, схватив его за горло вместе с воротом одежды начал душить его за горло, прижимая к лестнице. От этого у него в глазах потемнело. В это время ему в руку попался какой-то продолговатый блестящий предмет, которым он с целью самозащиты ударил по спине того человека. От ударов кулаками и ногами того человека у него на лице появились синяки, а поскольку он ударял его головой об лестницу, у него на голове образовались рваные раны.

С учетом частичного признания вины подсудимым Сарыглар Б.С., суд считает, что его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых находясь в нетрезвом состоянии по пути домой из детского сада «<данные изъяты>», около Дома культуры он подошел к парням, которые находились на лестнице Дома культуры, и попросил у них сигарету, на что один из них показал ему непристойный жест рукой. Когда он второй раз спросил, тот снова показал ему такой жест и поднес к нему в лицо, тогда он схватил его за руку, ударил ладонью по лицу, схватил рукой за ворот его одежды и начал прижимать к лестнице, в это время он почувствовал, как тот его ударил ножом в левую область грудной клетки, после чего он потерял сознание. Очнулся в больнице. Когда он находился в больнице его супруга сообщила, что его ударил ножом сын ФИО7. У парня, который нанес удар ножом, глаза были в синяках. Он не бил его кулаками и ногами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеется проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезеночного угла толстой кишки, с переломом 10-го ребра слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых в тот день ей позвонил муж ФИО1 и просил вызвать скорую помощь. После этого узнала что он поступил в больницу, но ее к нему не пустили. На следующий день она позвонила ему и спросила, кто его ранил, он сказал, что не знает. Через два дня к ней домой пришел отец подсудимого и сказал, что ее мужа ударил ножом его сын, он у него единственный, когда он пришел, у него на лице были синяки. Она попросила у него помочь приобрести лекарства, он обещал найти денег и помочь.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых в тот день он возле кочегарки детского сада «<данные изъяты>» увидел ФИО1, который разговаривал по телефону с супругой, просил ее вызвать скорую помощь. Тогда он понял, что он ранен. Когда он спросил, кто это сделал, он молча показал рану на груди сзади. В это время подъехал на автомобиле ФИО9, и они вместе отвезли ФИО1 в больницу. ФИО1 только сказал, что его ударил ножом парень, у которого глаза были в синяках (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых он работал по данному уголовному делу. Когда он допрашивал супругу потерпевшего - ФИО2, она сказала ему, что по телефону от мужа узнала что его ранил сын ФИО7. Он несколько раз ходил домой к подсудимому, но дом был постоянно на замке. Он нашел его только ДД.ММ.ГГГГ, заметил на лице опухшее место и когда он спросил его что случилось, то сказал что ударил ножом, когда потерпевший на него напал.

Свидетель ФИО3, свои показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которых когда он спросил Сарыглар Б.С. о случившемся, тот сказал что когда потерпевший напал, они упали и нож вонзился в него, что вину признает полностью (л.д.<данные изъяты>), он подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов когда он пришел к себе домой, у крыльца лежал его брат Сарыглар Б.С. в нетрезвом состоянии. Когда он поднял его, у него глаза были в синяках, лицо опухшее, уши были в крови. Он спросил у него, что случилось, и он ответил, что его избили друзья ФИО10 и ФИО11, после совместного распития спиртного. Он ему перевязал раны и уложил спать, на следующий день тот ушел к себе домой (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО4 в суде, свои показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердив показал, что в тот день подсудимого не видел, позднее слышал что привлекают к уголовной ответственности. О том, что был избит какими-то людьми, не знает. Показания в части того что ФИО10 и ФИО11 избили подсудимого Сарыглар Б.С. пояснил, что данный факт был в <данные изъяты> году.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов к ней подошел Сарыглар Б.С., у него под глазами были синяки, сказал, что подрался с кем-то. Жаловался на головные боли, у него на голове также были раны, она обработала раны, и сказала подойти к хирургу. Он два дня приходил на прием, после чего перестал приходить, от его сестры узнала о его госпитализации.

Свидетель ФИО5 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых Сарыглар Б.С. придя к ней сообщил что накануне подрался с парнями (л.д.<данные изъяты>), не подтвердила и не опровергла, пояснив что не помнит точные слова подсудимого.

Показаниями дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ когда подсудимый Сарыглар Б.С. футбольным мячом разбил стекло его автомобиля, он разозлившись, бросил в него осколок от стекла, и ранил ему ухо, которая кровоточила. В ДД.ММ.ГГГГ он Сарыглар Б.С. не видел, не встречался. Из армии он вернулся в <данные изъяты> году.

Показаниями дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО7, согласно которых подсудимый Сарыглар Б.С. является его сыном. В <данные изъяты> году он получил травму головы, начались приступы эпилепсии, и его не взяли в Армию. После приступов он несколько дней ходит заторможенным, поэтому редко выходит из дома. В последнее время приступы участились. По характеру спокойный и послушный. Пьяным его никогда не видел. По поводу совершенного преступления он ничего не знает.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сарыглар Б.С. обнаружены признаки расстройства личности смешанного генеза, сопутствующий диагноз - симптоматическая эпилепсия с судорожными приступами разной частоты. Выявлены эмоционально-волевые нарушения (склонность к импульсивности, обидчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, склонность к непосредственной реализации побуждений без должного учета и прогнозирования последствий своих действий, снижение критических способностей). Указанное расстройство у Сарыглар Б.С. в период, относящийся к совершению правонарушения ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении него рекомендуется амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра (л.д.<данные изъяты>).

Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в приемный покой <данные изъяты> ЦКБ поступил ФИО1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки сзади слева (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями подсудимого Сарыглар Б.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых когда он проходил рядом с Домом культуры <адрес> его позвали 5 человек в нетрезвом состоянии, которые стояли на лестнице, и спросили у него сигареты. Узнав что сигарет у него нет, один из них ударил кулаком по его лицу, и стал наносить удары кулаками, при этом ударил ногой по его лицу. Когда он схватил его за одежду, его друзья также напали на него. У одного из них увидел в руке нож, им его ударили по голове, с раны пошла кровь. Он ударом ноги выбил нож, поднял и нанес им удар одному из напавших, после чего выбросив нож, убежал (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями подсудимого Сарыглар Б.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых он полностью подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого добавил что после этого обращался к ФИО5, которая обработала раны (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый не поддержав оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержал свои показания данные в суде.

Оценивая указанные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд считает, что они полностью доказывают причастность и виновность подсудимого Сарыглар Б.С. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что после того как подсудимый показал ему дважды непристойный жест рукой он не выдержав ударил ладонью по лицу, схватил за ворот, встряхнул и прижал к лестнице и в этот момент подсудимый нанес ему ножевое ранение, что больше никаких ударов он не наносил, суд оценивает достоверными. Его показания полностью согласуются и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого ему причинено одно колото-резаное ранение в левой задней области спины, являющийся тяжким вредом здоровью. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, непосредственно после преступления от потерпевшего слышал что его ранил парень с синяками в глазах. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, он встречался с подсудимым накануне преступления со следами побоев и тот сказал, что его избили его друзья ФИО10 и ФИО11.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Сарыглар Б.С. в части того, что потерпевший после удара ладонью по его лицу наносил удары кулаками и ногами, суд находит несоответствующими действительности. Суд считает, что данные показания он дает с целью преувеличения характера действий потерпевшего и оправдания своих действий для смягчения ответственности. При этом показания свидетеля ФИО4 в суде о том, что ФИО10 и ФИО11 избили подсудимого не в <данные изъяты> году, а ДД.ММ.ГГГГ года, также показания дополнительного свидетеля ФИО10 что он ранил в ухо подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит не опровергающими доводы потерпевшего. Согласно показаниям подсудимого Сарыглар Б.С., потерпевшего ФИО1, также свидетеля ФИО5 у подсудимого они заметили ссадины на лице и кровоподтеки на глазах, таким образом, причинение указанных повреждений при обстоятельствах указываемых свидетелем ФИО10 суд находит невозможным, поскольку он утверждает о причинении единственной раны уха подсудимого и причинение других телесных повреждений отрицает.

На основании анализа и оценки указанных доказательств суд находит достоверными показания потерпевшего ФИО1, показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Показания свидетеля ФИО4 в суде, также показания свидетеля ФИО10 в связи с несоответствием исследованным доказательствам, суд оценивает недостоверными и опровергающимися иными доказательствами, в связи с чем не принимает во внимание при постановлении приговора.

Показания подсудимого Сарыглар Б.С. в части причинения телесных повреждений кулаками и ногами потерпевшим ФИО1 в виде синяков и ран на голове суд оценивает как не подтвержденными и полностью опровергающимися показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия, что еще в момент их встречи у подсудимого были следы побоев.

При этом суд учел показания свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый при обращении к ней сообщил, что накануне подрался с парнями, а не одним человеком или был избит, что подтверждает показания свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия об избиении подсудимого двумя его друзьями, о которых он слышал непосредственно от подсудимого.

Показания подсудимого Сарыглар Б.С. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, затем и обвиняемого суд оценивает недостоверными и не соответствующими иным исследованным доказательствам, в связи с чем не берет во внимание, с учетом того, что подсудимый Сарыглар Б.С. в суде их не подтвердил.

Таким образом, исследованными доказательствами, причастность подсудимого Сарыглар Б.С. к данному преступлению суд находит полностью подтвердившимся.

О причастности подсудимого Сарыглар Б.С. также подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, которые утверждают, что именно он нанес удар ножом потерпевшему, и хотя они не являются очевидцами преступления, тем не менее с учетом иных доказательств, в совокупности с показаниями потерпевшего суд оценивает их достоверными и допустимыми.

Суд показания дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО7 оценивает в качестве характеризующих личность подсудимого Сарыглар Б.С. доказательства, так как в них указываются состояние здоровья подсудимого и данные о его характере.

При этом в качестве характеризующего личность подсудимого доказательства суд оценивает также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого подсудимый признан в момент совершения преступления, ограничено вменяемым.

Следственные действия по собиранию доказательств в ходе предварительного следствия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в них, также как и в заключениях судебных экспертиз суд не находит.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Сарыглар Б.С., суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Сарыглар Б.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни на почве личного неприязненного отношения.

Между тем, на основании исследованных в суде доказательств, суд считает, что действия подсудимого Сарыглар Б.С. были вызваны не личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а вызваны с целью обороны от действий потерпевшего. Несмотря на то, что непосредственной причиной действий потерпевшего послужили неправомерные действия самого подсудимого, дважды показавшего потерпевшему рукой непристойный жест, но тем не менее он стал применять в отношении подсудимого физическую силу, выразившиеся в нанесении ладонью удара по лицу, хватание за ворот и попытка повалить на спину.

Указанные действия потерпевшего ФИО1 также нашли свое отражение в предъявленном обвинении органами предварительного следствия. Между тем, подсудимый Сарыглар Б.С., который и провоцировал последующие действия потерпевшего совершил умышленные действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности действий последнего, то есть превышая пределы необходимой обороны умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью с применением ножа в качестве орудия преступления.

При таких обстоятельствах квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимого Сарыглар Б.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Сарыглар Б.С., с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ограничено вменяемым. Согласно справке республиканской психиатрической больницы Сарыглар Б.С. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учел, что выявленное психическое расстройство у него не исключает вменяемости.

Согласно характеристике участкового инспектора, подсудимый Сарыглар Б.С. характеризуется как употребляющий спиртные напитки, нигде не работающий, имеющий <данные изъяты> ребенка, состоящий не учете как условно осужденное лицо.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сарыглар Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача невролога с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно копии приговора подсудимый Сарыглар Б.С. ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом осужден по ст. 113 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сарыглар Б.С. при назначении наказания суд признал наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сарыглар Б.С. суд не установил.

При назначении вида уголовного наказания, суд учел условия жизни подсудимого, его личность, причины и обстоятельства совершения преступления, действия подсудимого провоцировавшие неправомерное поведение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, и принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд учел наличие <данные изъяты> ребенка подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, но менее строгое наказание считает невозможным назначить, поскольку оно будет не эффективным для достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сарыглар Б.С. подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данными характеризующими личность подсудимого Сарыглар Б.С., характера и обстоятельства совершения данного преступления.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ и с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подсудимого Сарыглар Б.С. по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день. Кроме этого подлежит зачету в срок наказание время содержания подсудимого Сарыглар Б.С. под стражей по делу, по которому был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также из расчета один день за один день.

Поскольку оснований для изменения меры пресечения в отношении Сарыглар Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, суд оставляя ее без изменения, определяет самостоятельное его следование к месту отбывания наказания.

Наряду с этим, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Сарыглар Б.С. принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника в период предварительного следствия в сумме 5.132 рубля 05 коп, подлежат взысканию с осужденного Сарыглар Б.С., поскольку оснований для его освобождения от их уплаты суд не установил. Несмотря на плохое состояние здоровья, инвалидность ему не установлена, трудоспособность не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарыглар Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить в отношении осужденного Сарыглар Б.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Сарыглар Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определить самостоятельное следование осужденного Сарыглар Б.С. к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденного Сарыглар Б.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования Сарыглар Б.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей осужденного Сарыглар Б.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника в период предварительного следствия, произведенные за счет средств федерального бюджета в сумме 5.132 (пяти тысяч ста тридцати двух) рубля 05 коп. взыскать с осужденного Сарыглар Б.С. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Шыырап А.Э.