Уголовное дело № 1-163/11 (11-103/11)

село Кызыл-Мажалык 23 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сарыглар В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Кужугет Р.Г., потерпевшей В., подсудимого Хомушку А.О., его защитника Салчак А.Д., предоставившей удостоверение № и ордер, переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хомушку А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в местечке «<адрес>» <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомушку А.О. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Хомушку А.О. за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с неисправной тормозной системой, в нарушение пункта 2.3.1 (абзаца 1-3) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее правил), в котором предусмотрено, что, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить, а в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение правил о том, что водителю запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующим со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, и при возникновении в пути прочих неисправностей, в соответствии с приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, а также в нарушение п. 1.3. правил обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение пункта 22.2 ПДД РФ, в котором указано, что перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0, 3-0, 5 метров от пола и не менее 0, 3 метров от верхнего края борта, сиденья, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки, с тремя пассажирами, двое из которых находились в кузове, а один в кабине, на № километре в западную сторону от моста реки «<данные изъяты>», который расположен на № километре автодороги «<данные изъяты>», местечка «<данные изъяты>» <адрес>, со скоростью 20-30 км/час двигался по подъему, по проезжей части. Когда на подъеме заглох двигатель автомобиля, в результате грубейших нарушений Хомушку вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения в нарушение пункта 8, 12 абзаца 1, Правил о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, когда автомобиль начало заносить назад, Хомушку проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в результате его действий, не справился с управлением, после чего произошло опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия, в виде опрокидывания вышеуказанного автомобиля задним ходом, произошедшего из-за преступной небрежности и нарушения правил дорожного движения водителем Хомушку А.О., пассажир, находившийся в кузове К. скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений в виде острой кровопотери, наступившей вследствие тупой травмы живота с полным разрывом желудка в пилорическом отделе с излиянием желудочного содержимого в брюшную полость, кровоизлиянием из поврежденных желудочно-брыжеечных сосудов крови в брюшную полость (гемоперитонеум) в общем количестве 2500 мл, которая образовалась от действия тупых твердых предметов и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а другой пассажир О. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа без смещения костных отломков, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В отношении О. было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Хомушку, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Салчак А.Д. поддержала полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка ею разъяснены.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хомушку, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу.

Между нарушениями Хомушку Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего имеется причинная связь.

В момент совершения данного деяния, Хомушку при достаточной внимательности, садясь за руль автомашины с неисправной тормозной системой, нарушая правила дорожного движения, положения Правил, перевозя людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, не оборудованной в соответствии с Основными положениями, и двигаясь задним ходом в нарушение Правил должен был осознавать противоправность и общественно-опасный характер своих действий, понимал, и мог предвидеть, что, своими действиями нарушает Правила дорожного движения. Таким образом, вина его в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Хомушку суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, при указанных обстоятельствах управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер совершенного преступления, его степень тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике от участкового инспектора характеризуется с положительной стороны, по характеру разговорчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не был замечен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся.

По месту жительства главой администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> Хомушку А.О. также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Таким образом, с учетом исследованных документов суд считает личность подсудимого Хомушку положительным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Хомушку суд признал полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые и то, что он ранее не судим. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел оказание медицинской и иной помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинения перед потерпевшей, и компенсацию морального вреда путем передачи денежных средств, что подтвердила потерпевшая.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Хомушку суд не установил.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что в отношении Хомушку в качестве смягчающих обстоятельств суд признал оказание медицинской и иной помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, а именно неосторожную вину подсудимого Хомушку в виде легкомыслия и небрежности, влияния назначенного наказания на его исправление, анализируя его деяния после совершения преступления, выраженной в том, что он оказал медицинскую, и иную помощь, добровольно возместил причиненный потерпевшей его действием вред, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд считает справедливым назначить Хомушку наказание, не связанное с лишением свободы, с реальным отбыванием, и применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку Хомушку совершил преступление средней тяжести, с неосторожной формой вины, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в отношении Хомушку возможно прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку, считает, что несмотря на то, что преступление, которое совершил Хомушку А.Б., относится к категории преступлений средней тяжести, и на данный момент он чистосердечно раскаялся в содеянном им преступлении, полностью признал свою вину, имеет положительные характеристики по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был, судим, добровольно возместил вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд считает, что уголовное дело в отношении него не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, так как данное преступление повлекло тяжкие последствия, в виде причинения смерти человеку, и в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, в настоящий момент, содеянное им преступление не перестало быть общественно опасным, суд не может принять решение о прекращении дела, так как пришел к выводу о его нецелесообразности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд оставляет за потерпевшей В. право обратиться с гражданским иском к Хомушку в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы на оплату защитника отнести за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомушку А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 2 (двух) лет исполнять реально.

Испытательный срок Хомушку А.О. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 23 августа 2011 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хомушку А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, Хомушку А.О. дополнительно обязать не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц отмечаться в УИИ по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Хомушку А.О.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, расходы на оплату защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сарыглар С.С.