покушение на кражу

Дело № 1-165/11 (11-191/11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 16 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сарыглар В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Сарыглар С.С., потерпевшего Дамба Р.И., подсудимого Хунажык Д.В., его защитника Хомушку А.М. представившего удостоверение № и ордер №, переводчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хунажык Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хунажык Д.В. при следующих обстоятельствах совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Хунажык Д.В., увидел внутри салона автомашины марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным № X 366 АН 17 рус, принадлежащем гражданину Д., отблески от карты памяти «Digma», после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, Хунажык реализуя свой преступный умысел, разбив переднее правое стекло со стороны пассажира вышеуказанной автомашины, он тайно похитил карту памяти «Digma» - 4 Гб, стоимостью 600 рублей, аккумулятор «TITAN», стоимостью 4000 рублей, своими действиями причинив Д. значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей, однако воспользоваться похищенным по своему усмотрению не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Хунажык, согласился с предъявленным обвинением, и признав вину полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Хомушку А.М. поддержал полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела разъяснены, даны консультации.

Государственный обвинитель Сарыглар С.С. и потерпевший Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевший пояснил, что ущерб не возмещен, если ущерб будет возмещен, он претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется, исследовав только материалы характеризующие личность подсудимого и обстоятельства влияющие на назначение уголовного наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хунажык, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами.

Действия Хунажык Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеуказанных обстоятельствах совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

Мотивом преступления явилось корысть, тайно похищая чужое имущество из автомашины потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом. Преступление не доведено до конца и подсудимый не смог реально получить возможность распорядится похищенным чужим имуществом по независящим от него обстоятельствам, а именно незамедлительным его задержанием сотрудниками полиции.

Значительность ущерба причиненного потерпевшему суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. Также в судебном заседании было установлено, что причиненный материальный ущерб, для гражданина Д. является для него значительным, так как он указал, что он только закончил учебное заведение, собирается в армию, не работает, других доходов не имеет, находится на иждивении своих родителей.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Хунажык суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом его адекватного поведения не имеется.

Участковым инспектором Хунажык характеризуется с посредственной стороны, как не злоупотребляющий спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, малообщительный, тихий, скрытный. Состоит в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой по месту жительства. В настоящее время не работает.

При назначении вида и размера уголовного наказания смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Хунажык суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>, неплохую характеристику по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и то, что он считается ранее не судимым, так как судимость его погашена.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хунажык, суд не установил.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, анализируя его деяния, направленные против собственности, условия жизни его семьи, полное признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым назначить Хунажык Д.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку подсудимый Хунажык не имеет основного места работы в связи с чем, назначение менее строгих видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу карту памяти «Digma» - 4 Гб, аккумулятор «TITAN» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности- потерпевшему Д.

Потерпевшему Д. разъяснен порядок предъявления гражданского иска по уголовному делу и право обратится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хунажык Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного Хунажык Д.В. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Хунажык Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Хунажык Д.В. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы, а также в срок отбывания исправительных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сарыглар С.С.