Уголовное дело № 1-03/11 (11-314/09)

с. Кызыл-Мажалык 21 апреля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С.,

подсудимого Кужугет А.Д., его защитника – адвоката Уваннай В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

общественного защитника Омзаар А.Д.,

потерпевшей Потерпевшая 2,

при секретаре Папий-оол М.А., переводчике ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кужугет А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Республики Тыва, не работающего, со средним образованием, холостого, проживающего в г. Ак-Довурак по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 6 июля 2009 года, по данному делу содержащегося под стражей с 27 ноября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кужугет А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в автомашине марки ВАЗ-№ черного цвета с государственным номером С № рус под управлением ФИО1 на <адрес> г. Ак-Довурак между Кужугет А.Д. и Потерпевшим 1 произошла ссора, в ходе которого они вдвоем вышли из автомобиля около <адрес> г. Ак-Довурак. На улице у Кужугет А.Д. из-за возникших личных неприязненных отношений к Потепевшему 1 в связи с тем, что тот пререкался с ним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С целью реализации своего умысла Кужугет А.Д. нанес 3 удара кулаком по лицу Потерпевшего 1, отчего последний упал на землю. Далее Кужугет А.Д., продолжая свои действия, нанес Потепевшему 1 множественные удары обутыми ногами по голове и груди, причинив не расценивающиеся как вред здоровью повреждения мягких тканей левого плеча и шеи слева, а также закрытые переломы ребер справа по среднеключичной линии 3, 4 ребер без смещения и без повреждения пристеночной плевры; слева по среднеключичной линии 2, 3, 4 ребер без смещения и повреждения плевры, 8, 9 ребер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которые по совокупности являются средним вредом здоровью. Затем Кужугет А.Д. камнем размером с кулак нанес множественные удары по голове Потерпевшего 1, причинив открытую черепно-мозговую травму головы в виде ушиба, размозжения головного мозга, перелома основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты, эпидуральной гематомы слева, субдуральной гидромы с обеих сторон, множественных ушибов мягких тканей лица, правой ушной раковины, открытого оскольчатого перелома нижней челюсти, осложнившийся сепсисом: септикопиемией – гнойным менингитом, гнойной бронхопневмонией, гнойным двухсторонним нефритом, отеком, набуханием головного мозга, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений Потерпевший 1 скончался в хирургическом отделении центральной больницы <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кужугет А.Д. в предъявленном обвинении вину не признал, заявив о своей непричастности к смерти Потерпевшего1. и об оговоре его со стороны свидетеля ФИО1

Несмотря на не признание подсудимым вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевшего1. находит подтверждение следующими доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 о том, что на похороны сына пришли его друзья ФИО41 и ФИО42, ФИО41 им с дочкой ФИО2 рассказал, что из г. <адрес> приехали 5-6 человек, в том числе сожительница Потерпевшего1. – ФИО44, сам Потерпевшим 1 и мальчики, а также Кужугет А.Д.. Кужугет А.Д. и Потерпевшим 1 в машине начали ссориться, Потерпевшим 1 сказал, что поговорят завтра, но Кужугет А.Д. продолжал сердиться и не отпускал Потерпевшего1. На <адрес> Кужугет А.Д. за шиворот вытащил из машины Потерпевшего1 и начал избивать его, затем, схватив камень, нанес несколько ударов по его голове и лицу, тот потерял сознание. На вопрос, почему их не разняли, ФИО140 пояснил, что Кужугет А.Д. не подпускал их к себе, держа в руке нож и грозился зарезать их. Кужугет А.Д. был очень страшен с ножом в руке. Потерпевшим 1 в это время не двигался. После этого, уложив Потерпевшего1 в машину, повезли в больницу, постучались в приемный покой, при виде врачей убежали. Во время похорон также была драка среди друзей сына, люди, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, избили ФИО46. Сын ранее 2 раза был судим, в первый раз в несовершеннолетнем возрасте, второй раз взрослым. По характеру общительный, у него много друзей, был авторитетным человеком. Он не работал, состоял на учете по безработице, жил у нее, помогал ей. Его жена умерла 6 лет назад, у него осталось двое детей.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданским мужем Потерпевшим1 поехали на озеро <адрес>, с ними были водитель и мальчик. После телефонного разговора Потерпевшим 1 сказал, что надо ехать в Барум, кроме нее и мужа поехали ФИО46, ФИО48, водитель и высокий худощавый парень, всю дорогу молчали. Приехали в <адрес> около 12 часов ночи, высадили ее у тети Потерпевшего1. Ездили в потрепанной автомашине светло-зеленого цвета. На следующий день позвонила ФИО46, тот сказал, что Потерпевший 1 уехал в другой кожуун. От сестры мужа ФИО51 узнала, что сожитель лежит в больнице в тяжелом состоянии, у него было изуродовано лицо, голова забинтована. На похоронах был только ФИО46, с ним не разговаривала. Муж был худощавым, рост метр семьдесят. До этого тоже уезжал в 01-02 ночи и всегда возвращался, ребята, которые были всегда с ним, охраняли его. Занимался чем-то, связанным с «зоной». По характеру спокойный, внимательный, разговорчивый, смешливый, не агрессивный. Любил мать, сестер и дочь.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в начале августа была на дежурстве с санитаркой ФИО53, около 03-04 часов кто-то постучался в заднее окно санитарной комнаты, открыв заднюю дверь, увидели человека без сознания, рядом были ФИО4. На носилках занесли его в приемный покой, оказав первую медицинскую помощь, госпитализировали. Звука автомашины не слышала.

Оглашенными в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что она видела, как в сторону инфекционной больницы убежали двое парней, лица и одежду не разглядела. /Том 1, л.д. 228-230/. Свидетель ФИО9 подтвердила данные показания, пояснив, что по происшествии долгого времени забыла о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью из <адрес> приехал племянник Потерпевшим 1 с женой, оставив жену, уехал. Говорил, что будет разборка, был выпивший, веселый. С парнями, которые его ждали, не знакома, они всегда приезжали, забирали его на какие-то разборки и привозили. Позже от людей слышала, что ее племянника бросили около больницы в сильно избитом состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что его привезли сотрудники милиции около 8-9 часов утра и избивали до 16-17 часов, вынудили дать показания, избивал один человек. Допрашивали в прокуратуре, следователь задавал вопросы, он отвечал, говорил то, что велели сказать сотрудники, протокол прочитал и расписался. В прокуратуру или в милицию по поводу его избиения сотрудниками милиции заявления не подавал. Перед допросом ему разъяснялось, что за дачу заведомо ложных показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности. Следователь его допрашивал один, оперативные работники находились за дверью. После избиения сотрудниками милиции на лице были синяки. О происшедшем ему ничего неизвестно. Потерпевшего Потерпевшего 1 не знает. Раньше жил в Барун-Хемчикском кожууне, уехал в 2007 или в 2008 году. С ФИО54 учился в школе, в последний раз его видел в 3-м или 5-м классе. В Барун-Хемчикский кожуун приезжал в прошлом или в позапрошлом году в сентябре или в октябре месяце, помогал брату с переездом.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года с одноклассником ФИО55 поехал из <адрес> в г. Ак-Довурак, тот был за рулем синей автомашины марки «№» с государственным номером «№», в машине были ФИО48, с которым он ранее дружил, ФИО57, мужчина по кличке «ФИО58» - Потерпевший 1 и его жена. В Барун-Хемчикский кожуун приехали около 01 часов ночи, Потерпевшим 1 высадил жену и они поехали в г. Ак-Довурак в место «<адрес>», где живет человек по имени ФИО40, тот был дома с другом. По дороге Потерпевшим 1 пил водку, в доме начал пить ее с ФИО40. Минут через 15-25 зашел высокий незнакомый парень в нетрезвом состоянии, на вид старше 30 лет, из разговоров узнал, что его зовут Кужугет А.Д., который также начал распивать спиртное. Через некоторое время сам он ушел, встретив одноклассника ФИО44 на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером «№», приехал обратно, Потерпевшим 1, ФИО40 и Кужугет А.Д. были пьяны. Потерпевшим 1 сказал, что надо ехать домой и он, ФИО48, ФИО57, друг ФИО40, Потерпевшим 1, Кужугет А.Д. сели в машину ФИО44. В машине Кужугет А.Д. и Потерпевшим 1 опять начали ссориться, Потерпевшим 1 Кужугету А.Д. сказал, что разберутся завтра, но Кужугет А.Д. остановив машину, сказал, чтобы Потерпевшим 1 вышел из машины. Выйдя из машины, Кужугет А.Д. сильно ударил 3 раза кулаком по его лицу. На попытки успокоить Кужугет А.Д. не реагировал, держа в руке складной нож, не подпускал к себе, затем прогнал ФИО57, ФИО48 и друга ФИО40. Возле машины остались он, ФИО44, Кужугет А.Д. и Потерпевшим 1. Кужугет А.Д. нанес более 10 ударов ногой по голове и туловищу Потерпевшего1, затем камнем размером с кулак нанес удары в голову Ооржака 3-4 раза. Это было около 03-04 часов утра. Перестав бить Потерпевшего1, убрал складной нож. Кужугет А.Д. хотел оставить Потерпевшего1 там же, они сказали, что надо отвезти его в больницу и с ФИО44 посадили Потерпевшего1 на заднее сиденье машины, лицо его было в крови, он стонал. Подъехав к ограде больницы сзади, подняли втроем Ооржака и понесли его к задней двери больницы. Кужугет А.Д. постучал в окно, вышли двое врачей, он вместе с ФИО44 ушел. Двое русских и Кужугет А.Д. разговаривал, через 05 минут пришел Кужугет А.Д. и они уехали. Через два месяца услышал от ФИО48, что Потерпевшим 1 умер в больнице. Показания он дает добровольно, давление на него не оказывалось. /Том 2, л.д. 128-131/.

Указанные показания свидетель их не подтвердил, пояснив, что они получены с помощью физического принуждения. Наличие повреждений после допроса могут подтвердить его мать и брат. У него голова была в синяках, на теле, на туловище также имелись синяки, одно ребро также было вывихнуто, поправился спустя два месяца, к врачу не обращался. В ходе допроса производилась видеосъемка, процесс избиения не снимали. После допроса с его участием проводили проверку показаний на месте, ему велели показать место совершения преступления и велели сказать, что он говорил при допросе, производилась фотосъемка. На фотографиях не видны синяки, так как они темные. При производстве данного следственного действия участвовали 2 понятых - мужчина и женщина, его не избивали, показания давал на родном языке.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 на месте происшествия – у <адрес> г. Ак-Довурак подтвердил указанные показания, продемонстрировав свои действия на манекене /Том 2, л.д. 132-138/.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что на похоронах ее брата Потерпевшего1 были ФИО46 и ФИО54, который рассказал, что ее брат, Кужугет А.Д., ФИО46, ФИО48 и еще кто-то ездили по улицам г. Ак-Довурака. В машине Кужугет А.Д. и ее брат начали спорить. Когда остановили автомашину, Кужугет А.Д. вышел, вытащил за собой Потерпевшего 1 и начал его избивать. ФИО46, ФИО48 пытались его остановить. Кужугет А.Д. бил брата руками, ногами, в одной руке был нож, а в другой камень, никого не подпускал, угрожая ножом. Затем Романа положили в машину и увезли в больницу. Брат ничем не занимался, помогал матери по хозяйству.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что к ним пришел брат ФИО5 – Кужугет А.Д. и сказал, что избил старика ФИО150, она подумала, что он говорит про отца ФИО5. Кужугет А.Д. в то время был одет в темное. Ее допрашивали в августе 2010 года, мужа в сентябре. Во время допроса сотрудники 6-го отдела избили ее мужа ФИО5, ее продержали целый день в милиции, материли, ставили в угол. По поводу избиения мужа в больницу или правоохранительные органы не обращались. Потерпевшего не знает.

Оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, о том, подсудимый сын его тети. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой зашел Кужугет А.Д., был сильно пьян, грозился побить его, как того старика Потерпевшего1, пояснив, что он того избил. Он знает, что «старик ФИО53» - это Потерпевшего 1 по прозвищу «ФИО58». На его вопрос, за что он избил этого старика, Кужугет А.Д. сказал, что может избить и его, ударил ладонями по его ушам, затем, взяв его за шиворот, дернул, отчего он упал рядом со столом у телевизора. Его жена ФИО52 начала успокаивать Кужугет А.Д., тот ушел. Был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки в стрелочку, черные ботинки. Недели через две недели из объявлений услышал, что умер Потерпевшего 1, от жены слышал, что Кужугет А.Д. избил того в м. «<адрес>» по улице Набережная. Показания дает добровольно, давление на него не оказывалось. /Том 2, л.д. 122-124/.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает сторожем в больнице, в тот день с мужем дежурили, около 04 часов утра при обходе территории больницы заметили движение у заднего входа больницы, увидели, что в окно стучится высокий парень, который с парнем пониже стащил с лестницы человека. Высокий был худощавый, второй пониже, с длинными волнистыми волосами, они пояснили, что пострадавшего сбила машина. Шума подъезжающей к больнице машины не слышали, слышали какой-то шорох на углу дома. Высокий на ее просьбу помочь отказался и ушел, второй парень ушел за ним. Когда делали обход территории, заметили следы волочения со стороны инфекционной больницы.

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО11 следует, что длинные волосы были у высокого парня. /т. 1 л.д. 169-171/. Указанные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что с длинными волосами был невысокий парень, следователь неправильно ее понял.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с женой заметили у заднего входа больницы движение и стук, подойдя, увидели, что двое молодых людей парней стаскивают с лестницы человека. Один из них был высокий с длинными волосами, хорошо одет – в черный плащ, черные брюки, по-русски говорил чисто. Маленький был в куртке и спортивной кепке.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что дежурила с ФИО51, около 04 часов утра постучали в окно, молодой человек сказал, что привезли избитого человека, из окна видела, что от входной двери больницы в сторону гаражей побежал парень среднего телосложения, лицо и одежду не помнит. Через некоторое время опять постучались, открыв заднюю дверь, увидели на крыльце сторожа ФИО4 и ее мужа, на земле лежал мужчина, лицо у которого было в крови. ФИО4 сказала, что мужчину притащили двое парней, которые убежали в сторону инфекционной больницы. Пострадавшего занесли на носилках, передали в хирургическое отделение. Через некоторое время слышала, что тот умер в больнице.

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что постучавшие в окно парни сказали, что привезли избитого человека /т.1 л.д. 222-224/. Указанные показания свидетель подтвердила, пояснив, что забыла по происшествии времени.

Показаниями дополнительного свидетеля обвинения ФИО19 о том, что он допрашивал в качестве свидетеля ФИО7, показания тот давал добровольно, путем свободного изложения обстоятельств. Каким образом и кто доставил свидетеля ФИО7 для допроса, не помнит. При допросе со стороны следователя и иных лиц принуждения не оказывалось, кроме них никто не присутствовал, проводилась видеосъемка. Каких-либо телесных повреждений у свидетеля не обнаружил. Допрос проводился с 1 часа до 5 часов, в ходе которого свидетель ФИО7, выходил в туалет, курил, его права в ходе допроса никаким образом не ограничивались.

Показаниями дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО18 о том, что она является матерью подсудимого, в школе сын учился хорошо, образованный, культурный, не пьет, не курит, по характеру нормальный, иногда бывает вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ с родственниками готовились сватать невесту из <адрес> кожууна, Кужугет А.Д. целый день был с ними, разделывал баранов, варил мясо, лег спать около 21 часа на диване в гостиной, она легла позже всех, утром Кужугет А.Д. спал на том же месте. Ночью она спит чутко, сын незаметно выйти из дома и вернуться не мог.

Показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО52 о том, что она является невесткой подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ они готовились к сватовству невесты из <адрес>, готовили мясо, людей было много, с ними был и Кужугет А.Д.. Все ночевали дома, Кужугет А.Д. спал на кровати в своей комнате, утром был трезвый.

Показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с родственниками готовились к сватовству в <адрес> кожууна. Кужугет А.Д. варил мясо. На следующее утро поехали в <адрес> кожууна, были трезвые. Кужугет А.Д. был в белой футболке и черных брюках. В с. Шуй Кужугет А.Д. спиртное не употреблял.

Показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО16 о том, что он дружил в детстве с подсудимым. Кужугет А.Д. к нему домой никогда не приходил. Сотрудники милиции забрали его и допрашивали в милиции, посадили в КПЗ, подозревали в краже. Спрашивали каких-то людей, которых он не знал. Сотрудники нападали на него, избивали кулаками, утверждая, что у него дома собираются люди. Он работает пастухом и домой возвращается только вечером. Сотрудники милиции 2 раза делали осмотр у него дома, фотографировали. ФИО54 и Потерпевшего 1 не знает.

Показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО15 о том, что во время прохождения практики принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте свидетеля Айдына, которого привезли из <данные изъяты> кожууна оперативные сотрудники милиции. Следственное действие производилось на <адрес> г. Ак-Довурак, свидетель показывал, как все происходило, как вышли из автомашины, была драка, на манекене показывал, как наносились удары камнем в височную область головы потерпевшего. Рассказал, что после этого потерпевшего увезли в больницу, где, постучавшись, оставили около задней двери больницы. В следственном действии принимали участие в качестве второго понятого девушка, следователь, эксперт-криминалист и шофер. На свидетеля давление не оказывалось, показания тот давал добровольно, на его теле он каких-либо телесных повреждений не заметил.

Показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО 56 о том, что она весной проходила практику в Барун-Хемчикском межрайонном следственном отделе под руководством следователя ФИО55, участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля, проводимой по <адрес> г. Ак-Довурак. В следственном действии участвовали следователь, переводчик ФИО53, второй понятой ФИО15, производилось фотосъемка. Показания свидетель давал на тувинском языке. В ходе проверки показаний на месте на свидетеля какое-либо давление не оказывалось, телесных повреждений на нем не видела.

Показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО14 о том, что родители из <адрес> кожууна сообщили ему, что его брата ФИО54 забрали сотрудники милиции. Попросил брата сходить за водой, но он сказал, что у него болит ребро, в бане видел на задней части бедер синяки линейной формы, на видных местах повреждений не было, болел около 2-х месяцев. Брат говорил, что в г. Ак-Довураке его избили сотрудники милиции. По поводу повреждений брат в больницу не обращался, в милицию или в прокуратуру заявления не писал.

Кроме указанных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, находит подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 208/24 от 15 сентября 2009 года, согласно которого смерть Потерпевшего1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы головы – ушиба-размозжения головного мозга, перелома основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте, эпидуральной гематомы слева, субдуральной гидромы с обеих сторон, множественных ушибов мягких тканей лица, правой ушной раковины, открытого оскольчатого перелома нижней челюсти, осложнившейся сепсисом: септикопиемией-гнойным менингитом, гнойной бронхопневмонией, гнойным двухсторонним нефритом, отеком, набуханием головного мозга. Выявлены закрытые переломы ребер справа по среднеключичной линии 3,4 ребер без смещения и без повреждения пристеночной плевры; слева по среднеключичной линии 2,3,4 ребер без смещения и повреждения плевры, 8,9 ребер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которые по совокупности являются средним вредом здоровью и ушибы мягких тканей левого плеча, боковых поверхности шеи слева, которые не расцениваются как вред здоровью. /Том 1, л.д. 72-78/.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Кужугет А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. При этом суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку указанный свидетель на предварительном следствии при его допросе, при проверке его показаний на месте дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах нанесения Кужугет А.Д. ударов потерпевшему, их количеству и локализации: о нанесении подсудимым сначала ударов кулаками, после которых потерпевший с земли не поднимался, ударов ногами по голове и туловищу Потерпевшего1., затем ударов камнем по голове последнего, после чего с Кужугет А.Д. отвезли потерпевшего в больницу. Эти показания подтверждаются данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Кужугет А.Д. говорил об избиении им «старика Потерпевшего1» - потерпевшего, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО9 о том, что двое парней притащили потерпевшего к задней двери больницы и убежали.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, нашли объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти Потерпевшего1 явилась открытая черепно-мозговой травма головы, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также имеются переломы ребер, являющиеся средним вредом здоровью и не расценивающиеся как вред здоровью ушибы мягких тканей левого плеча и шеи слева.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным специалистом, оснований подвергать сомнению вывод экспертизы не установлено.
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд считает показания свидетеля ФИО7 о даче им показаний в ходе предварительного следствия под физическим принуждением сотрудников милиции и, по мнению стороны защиты, в связи с этим подлежащими исключению из числа доказательств, не соответствующими действительности, и расценивает их данные из-за боязни подсудимого, который ранее неоднократно судим, кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ходе допроса производилась видеосъемка, посторонние не присутствовали, что подтвердил и сам ФИО7, при этом свидетель добровольно рассказывал об обстоятельствах случившегося, затем повторил указанные показания при проверке показаний на месте. Участвовавшие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте ФИО15 и ФИО 56 пояснили, что телесных повреждений на свидетеле не было, какого-либо давления на него не оказывалось, свидетель с использованием манекена рассказывал обстоятельства происшедшего. Кроме того, при проверке показаний на месте, как утверждает сам ФИО7, его не избивали; при этом он подтвердил показания, данные им при допросе, протокол которого был им прочитан, после чего он расписался.

Показания свидетеля защиты ФИО14 суд считает не относимыми к данному делу, поскольку тот пояснил только о наличии телесных повреждений на ФИО7, нанесенных, с его слов, сотрудниками милиции в г. Ак-Довураке, при этом не смог пояснить, при каких обстоятельствах они были получены ФИО7

Суд не считает необоснованными доводы стороны защиты о заинтересованности участвовавших в качестве понятых ФИО15 и ФИО 56 и в связи с этим исключению проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, поскольку, как пояснила ФИО 56., в период прохождения практики она занималась подшивкой нарядов, составлением описи дел, кроме того, практиканты не являются подчиненными следователя или руководителя следственного комитета, ввиду чего прохождение практики в следственном комитете не свидетельствует о наличии заинтересованности указанных лиц в результатах какого-либо дела.

Показания дополнительного свидетеля защиты ФИО16 о том, что Кужугет А.Д. к нему домой не приходил, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, взятых судом за основу приговора, из которых следует, что указанный свидетель у себя дома распивал спиртное с потерпевшим Потерпевшим 1, затем к ним присоединился Кужугет А.Д., и расценивает их как данные с целью помочь уйти от ответственности Кужугет А.Д., который, как пояснил сам свидетель, является его другом.

Показания дополнительных свидетелей защиты ФИО18, ФИО17, ФИО52 о нахождении подсудимого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года у себя дома суд расценивает как недостоверные и данные с целью помочь Кужугет А.Д. уйти от ответственности, поскольку первая является матерью подсудимого, остальные – родственниками, а исследованными в судебном заседании доказательствами вина Кужугет А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния находит полное подтверждение.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что сотрудники, как она полагает, 6-го отдела, проживавшие в гостинице, увезли и избили ее мужа ФИО5, суд считает не относимыми к данному делу, поскольку допрос свидетеля ФИО5 производил следователь Барун-Хемчикского МСО СУ СК ФИО12, при допросе свидетель указал об отсутствии какого-либо давления на него и даче им показаний добровольно, ввиду чего доводы стороны защиты об исключении показаний свидетеля ФИО5 из числа доказательств необоснованны.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия не исследовались, ввиду чего доводы стороны защиты об исключении указанных показаний также необоснованны.

Показания потерпевшей Потерпевшая 2, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах избиения потерпевшего Потерпевшего1 Кужугет А.Д., рассказанных им парнем по имени ФИО46, суд не принимает во внимание, поскольку указанное лицо в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО11 о наличии длинных волос у одного из парней суд считает несущественными, не влияющими на вопросы виновности Кужугет А.Д.

Доводы стороны защиты о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевшим 1 автомашиной, что подтвердила ФИО11, не установлении автомашины, которая могла сбить потерпевшего, суд считает необоснованными, поскольку изложенными выше показаниями вина Кужугет А.Д. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена.

Таким образом, суд считает вину Кужугет А.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшего1 повлекшем по неосторожности его смерть, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью доказанной, ввиду чего доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления и оговоре его свидетелем ФИО1 и в связи с этим прекращении дела; стороны защиты об отсутствии прямых доказательств виновности и вынесении в связи с этим оправдательного приговора в отношении Кужугет А.Д. являются необоснованными, кроме того, ввиду отказа обвинения от свидетеля ФИО1 его показания в ходе судебного следствия не исследовались.

Действия подсудимого Кужугет А.Д. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть Потерпевшего1 Нанесение Кужугет А.Д. многочисленных ударов ногами по голове и телу, ударов камнем по голове потерпевшего свидетельствует о наличии у Кужугет А.Д. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, суд признает его в совершении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

С места жительства Кужугет А.Д. характеризуется посредственно, в совершении правонарушений, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность, не замечался, к административной ответственности не привлекался, на учете УУМ состоит как ранее судимое лицо, по характеру тихий, скрытный.

При назначении наказания Кужугет А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кужугет А.Д., суд признает состояние его здоровья, посредственную характеристику, как оказание иной помощи – доставление потерпевшего в больницу.

Совершенное Кужугет А.Д. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Поскольку Кужугет А.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против здоровья личности, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания суд полагает справедливым назначить подсудимому Кужугет А.Д. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Кужугет А.Д. назначается в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменен низший предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кужугет А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кужугет А.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Кужугет А.Д. исчислять с 21 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 27 ноября 2009 года по 20 апреля 2011 года из расчета один день за один.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также с применением систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Хертек С.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2011 года приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года в отношении Кужугет А.Д. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного, защитников и кассационное представление - без удовлетворения.