Уголовное дело № 1-173/11 (11-192/11)

село Кызыл-Мажалык 15 августа 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сарыглар В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Сарыглар С.С., подсудимого Салчака С.С., его защитника Григорьевой С.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салчака С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва судимого по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салчак С.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудники СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Б. и Т. одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, как должностные лица правоохранительного органа и как представители власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, прибыли по адресу: <адрес> для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть. Возле двери указанной квартиры, Б. увидев находившегося в состоянии алкогольного опьянения гражданина Салчака С.С., который держал в правой руке нож, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в целях предотвращения совершения им преступления велел последнему бросить свой нож и поговорить, при этом попытался зайти в указанную квартиру, Салчак осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, со словами: «Не приближайся, ударю», размахнул ножом в сторону Б. и выражаясь нецензурными словами, попытался нанести ему ножевое ранение, после чего последний восприняв угрозу применения насилия в свой адрес реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежал назад.

Затем, когда другое должностное лицо, сотрудник полиции Т., также одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в целях предотвращения совершения преступления велел последнему бросить свой нож, Салчак осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, размахнул в его сторону ножом, и попытался нанести ножевое ранение Т., тот восприняв угрозу применения насилия в свой адрес реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежал назад. После указанных действий со стороны Б., сотрудник Т. взяв из служебной автомашины резиновую палку ПР-73, для пресечения преступных действий Салчака, несколько раз ударил резиновой палкой в его руку с ножом, после чего Салчак блокируя левой рукой удары Т., правой рукой 3-4 раза попытался нанести ножевое ранение последнему. Затем, когда Т. одним ударом резиновой палки в правую руку Б. выбил из его рук нож, Б. и Т. пресекая преступные действия Т., задержали его, и, надев на руки Салчака наручники, доставили его в дежурную часть ОВД по Барун-Хемчикскому кожууну Республики Тыва для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салчак, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Григорьева С.С. поддержала полностью, указав, что порядок и последствия особого порядка ею разъяснены и даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя Сарыглар С.С. возражений по ходатайству не поступило.

Потерпевшие Б., Т. будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в ходе ознакомления с материалами дела указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый Салчак полностью согласился с предъявленным ему обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется, необходимо исследовать материалы характеризующие личность подсудимого и обстоятельства влияющие на назначение уголовного наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салчак, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Салчак С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он, при вышеуказанных обстоятельствах совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При совершении данного преступления подсудимый Салчак осознавал общественно опасный характер своих действий, что его действия направлены против представителей власти, именно в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В инкриминируемом Салчаку преступлении суд считает его вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом его адекватного поведения у суда не имеется.

Участковым инспектором ОВД по <данные изъяты> Салчак характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, со слов знакомых тихий, разговорчивый, дружелюбный, не склонный к употреблению спиртных напитков, не доставлявшийся в дежурную часть, на учете состоит как ранее судимое лицо.

По месту жительства, заместителем администрации сумона <данные изъяты> Салчак также характеризуется исключительно с положительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам в отношении подсудимого Салчака суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, ходатайства его <данные изъяты> о смягчении ему наказания, то, что он является участником боевых действий <данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие рецидива в его действиях, поскольку он данное преступление совершил, будучи ранее осужденным, за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

При вынесении приговора суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.68 УК РФ, согласно которых при любом из видов рецидива должны учитываться характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления, осужденного, при этом учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении размера уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание наличие на его иждивении <данные изъяты>, условия жизни его семьи, и то, что он убедительно просил не лишать его свободы, указывая на то, что его <данные изъяты>, и ей будет трудно с <данные изъяты>, с учетом его службы <данные изъяты>, и участием в боевых действиях, анализируя его деяния, направленные против порядка управления, который относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает справедливым назначить Салчаку наказание, связанное со штрафом, так как считает, что его исправлению будет способствовать то, что он своим трудом, зарабатывая деньги, помогая содержать своих <данные изъяты>, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, поймет цели и назначение наказания.

Суд оставляет за потерпевшими право обратиться с гражданским иском к Салчаку С.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салчак С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде штрафа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 1 год, с ежемесячной выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Срок наказания осужденному Салчаку С.С. исчислять с 15 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении Салчака С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Осужденного Салчака С.С. предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется арестом или лишением свободы на определенный срок.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сарыглар С.С.