Уголовное дело № 1-154/11 (11-140/11)

село Кызыл-Мажалык 26 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондар Э.К. подсудимого Ооржак А.К., его защитника Балчый Ч.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.К. при следующих обстоятельствах покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью переночевать залез в помещение <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, и примерно в 02 часа этой же ночи увидев в палате № стоящий на тумбочке телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащий больному <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, пользуясь тем что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял телевизор с пультом и вынес из больницы, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей, затем вернулся и был задержан работниками больницы, тем самым, не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.К., полностью признав вину и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела.

Подсудимый заявил, что характер и последствия особого порядка понятен, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела разъяснен, дана консультация.

Потерпевший не явился на судебное заседание, при этом суд учел что он при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак А.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ооржак А.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилось корысть, тайно похищая чужое имущество в виде телевизора, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом. При этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая личность и материальное положение потерпевшего Ооржак Э.О., причинение ему значительного ущерба действиями подсудимого суд находит обоснованными.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Ооржак А.К. суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом адекватного поведения, данных о личности не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ооржак А.К. участковым инспектором характеризуется посредственно, в дежурную часть ОВД <данные изъяты> не доставлялся, жалобы и заявления в отношении него не поступали, не злоупотребляет спиртными напитками. По объяснению самого подсудимого Ооржак А.К. 4 месяца назад он трудоустроился у частного предпринимателя <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ооржак А.К. суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную от участкового инспектора характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ооржак А.К. суд не установил.

При назначении вида уголовного наказания в отношении Ооржак А.К., суд учитывая совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его работу у частного предпринимателя, счел возможным назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Доводы государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно в отношении подсудимого Ооржак А.К., суд считает несостоятельными, наказание в виде лишения свободы находит чрезмерно суровым с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и категории преступления.

Вещественные доказательства по делу телевизор и пульт марки «<данные изъяты>» возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого Ооржак А.К. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Ооржак А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого Ооржак А.К. не подлежат, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Шыырап А.Э.