Уголовное дело № 1-153/11 (11-127/11)

село Кызыл-Мажалык 26 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Саая Э.Н., его защитника Балчый Ч.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саая Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саая Э.Н. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения увидев с балкона квартиры, расположенного по адресу <адрес>, как ранее знакомый <данные изъяты> со своими друзьями нападают на его друга <данные изъяты> с подругой <данные изъяты>, с целью помочь последним, вооружился ножом и вышел на улицу. Подойдя к ним, он увидел как <данные изъяты> повалив <данные изъяты>, избивает его, и на почве возникших личных неприязненных отношений, заступаясь за своих друзей с целью умышленного причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, ударил имевшимся ножом в его левую поясничную область, причинив проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, излитием крови в брюшную полость, с развитием геморрагического шока, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Саая Э.Н., полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела после окончания предварительного расследования.

Подсудимый заявил суду, что характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержала полностью, пояснив, что порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела разъяснены, даны консультации.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что у него нет претензий к подсудимому, что Саая Э.Н. заглаживая причиненный вред, материально помогал ему, когда он лежал в больнице, в счет компенсации морального вреда давал деньги, извинился перед ним, признал свою вину.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется, исследовав только материалы характеризующие личность подсудимого и обстоятельства влияющие на назначение уголовного наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саая Э.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Саая Э.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом преступления явилось возникшее из-за неправомерного поведения потерпевшего личное неприязненное отношение, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, в частности то, что удар ножом в туловище человека может повлечь тяжкие последствия, таким образом, он совершил преступление с прямым умыслом.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Саая Э.Н. суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом его адекватного поведения не имеется.

При назначении уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового инспектора, подсудимый Саая Э.Н. характеризуется с положительной стороны, спиртные напитки не злоупотребляет, не имеет склонности к совершению правонарушений посягающих на общественный порядок, по характеру тихий, спокойный и разговорчивый, в дежурную часть ОВД не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, состоит в гражданском браке. По объяснению подсудимого Саая Э.Н., у него имеется невестка.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Саая Э.Н. при назначении наказания суд учел неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1); добровольное возмещение причиненного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно помощь потерпевшему в больнице, оказание материальной поддержки, принесение извинения, признание перед ним своей вины (п. «з» ч.1).

Кроме этого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины Саая Э.Н. и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику от участкового инспектора.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Саая Э.Н. не имеется.

При назначении уголовного наказания в отношении Саая Э.Н., суд принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, а также иные обстоятельства преступления, тем не менее учитывая причину совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Саая Э.Н. без реального отбывания наказания, а именно назначения наказания условно с установлением испытательного срока.

При этом, суд учел исключительно положительную личность подсудимого Саая Э.Н., влияния назначенного наказания на его исправление, привлечение к уголовной ответственности впервые, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления возложить на Саая Э.Н., исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля его поведением. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть постановление приговора в особом порядке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>: майку и рубашку по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности, а нож, использованный в качестве орудия преступления – уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого Саая Э.Н. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саая Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Саая Э.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок условного осуждения Саая Э.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 26 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Саая Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: майку и рубашку, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему <данные изъяты> нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника взысканию с подсудимого Саая Э.Н. не подлежат, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Шыырап А.Э.