Уголовное дело № 1-141/11 (11-142/11)

с.Кызыл-Мажалык 04 июля 2011 года.

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондара Э.К., подсудимого Салчака М.Д., его защитника Донгак Ш.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Билчей А.Б., рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

Салчак М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Барун-Хемчикского кожууна <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салчак М.Д. при следующих обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часов он, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел с ними домой к ФИО3 в <адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, и зайдя с ними в квартиру, увидел на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку Салчак М.Д. ранее не судим, положительно характеризуется, впервые привлекается за преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину полностью признал, способствовал расследованию дела, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Салчак М.Д. вину признав полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство своего защитника, пояснив что похищенный телефон в ходе следствия был изъят и возвращен потерпевшей.

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении дела, поскольку доказательств возмещения вреда не имеется, и потерпевшая отсутствует в судебном заседании.

Потерпевшая на судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела просила рассмотреть дел в особом порядке, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщала о причинах своей неявки, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

Выслушав ходатайство защитника, мнение сторон, изучив обвинительное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно характеризующим данным Салчак М.Д. участковым инспектором характеризуется положительно как не доставлявшийся в медицинский вытрезвитель и дежурную часть ОВД, жалобы и заявления в его адрес не поступали, не состоит на учете, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Согласно требованию из ИЦ МВД РТ Салчак ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судом установлено, что Салчак М.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного следствия Салчак М.Д. вину полностью признавал, похищенный сотовый телефон был изъят в ходе выемки, добровольно выдан подсудимым Салчак М.Д., осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО4

Доводы государственного обвинителя об отсутствии доказательств возмещения причиненного ущерба суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство усматривается из обвинительного заключения и не требует исследования доказательств. Кроме этого его доводы об отсутствии потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство поступило от защитника подсудимого, который по своему процессуальному положению уполномочен заявлять ходатайства в интересах своего подзащитного. Ходатайств об обязательном участии потерпевшей от сторон как обвинения так и защиты не было заявлено. Участие потерпевшей суд посчитал не обязательным, поскольку она была надлежаще извещена и не явилась в судебное заседание.

Таким образом, суд принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает, что Салчак М.Д. вследствие своего деятельного раскаяния не представляет общественную опасность и возможным в отношении него уголовное преследование прекратить по ст. 28 УПК РФ, таким образом, ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Своими действиями, а именно добровольной выдачей похищенного имущества в ходе выемки, признанием вины и детальным показанием об обстоятельствах совершения преступления он способствовал расследованию дела, причиненный ущерб возмещен.

Прекращение уголовного преследования в отношении Салчак М.Д., влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Донгак Ш.К. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Салчак М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Салчак М.Д., производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салчак М.Д. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней после его оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.