Управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Уголовное дело № 1-20/12

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

02 февраля 2012 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора района Сарыглар С.С.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО4 - Монге Д.М.,

представителя малолетнего потерпевшего Опул-оол Х.Л-Ч., предоставившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Ооржак С.Г.,

го защитника Салчак А.Д., предоставившего удостоверение и ордер , переводчика ФИО2,

при секретаре Идам-Сюрюн С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего в <данные изъяты>, судимого

27 апреля 2005 года Барун-Хемчикским районным судом по п. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2007 года вид режима исправительной колонии изменен с общего на колоние-поселение. Постановлением Кызылского городского суда от 23 ноября 2007 года Ооржак С.Г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней, фактически освобожден 4 декабря 2007 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 cт. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак С.Г. управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года между 12 и 13 часами Ооржак С.Г. в нарушение п.п. 1.3. и 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащим Государственному казенному учреждению «<данные изъяты>», с пассажиром ФИО1, находившейся на заднем сидении, следовал со скоростью 30-40 км./час. по проезжей части улицы <данные изъяты> г. Ак-Довурак

Приближаясь к дому 42 по указанной выше улице г. Ак-Довурак Ооржак С.Г. не справившись с управлением автомобилем вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на правую обочину дороги, нарушив тем самым требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, где автомобиль под его управлением наехал на игравших на обочине малолетних детей, после чего столкнувшись с телеграфным столбом остановился, в результате чего малолетнему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой справа и слева, повреждение вещества головного мозга справа, перелом свода черепа справа с переходом на основание теменной височной кости, переломы 8-9 ребер справа, ушиб почек, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого плеча со смещением костных отломков, причинившей тяжкий вред ее здоровью по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности,

В судебном заседании подсудимый Ооржак С.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Салчак поддержала, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения ею разъяснены, ходатайство заявлено им в ее присутствии добровольно.

Потерпевшая ФИО3, законный представитель малолетнего потерпевшего Монге Д.М. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя малолетнего потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и законный представитель малолетнего потерпевшего, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также в том, что потерпевшей и законному представителю малолетнего потерпевшего понятны суть и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайства о согласии на рассмотрение дела в особом порядке ими даны осознанно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак С.Г., суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Ооржак С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью человека. Между указанным деянием его и наступившими вредными последствиями суд усмотрел причинную связь.

Состояние психического здоровья подсудимого Ооржак С.Г. исследовано, на учете в психиатрическом диспансере он не состоял, его адекватное поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, у суда оснований в его психическом состоянии не вызвало.

При определении категории преступления суд применяет правила ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 как смягчающее положение подсудимого, в соответствии с которым совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ооржак С.Г. имеет семью, на иждивении <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, доставлялся в орган полиции, привлекался к административной ответственности. По месту работу характеризуется отрицательно, к выполнению служебно-должностных обязанностей относился халатно, лично не недисциплинирован.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, его смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер допущенных Ооржак С.Г. нарушений требований Правил дорожного движения, причинении вреда здоровью человека, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло за собой тяжкие последствия, степень общественной опасности содеянного. Учтено также мнение представителя малолетнего потерпевшего, высказанное ею в судебном заседании, совокупность вышеупомянутых обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказание на исправление подсудимого, на судьбу несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что исправление его возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, полагая, что тем самым будут достигнуты цели наказания.

Проанализировав данные о личности Ооржак С.Г., обстоятельства совершения преступления, характер допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения, причинения вреда здоровью человека, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло за собой тяжкие последствия, оснований к его смягчению, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, суд не нашел. При наличии таких данных суд пришел к выводу о не возможности исправления Ооржак С.Г. при применении к нему правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство - добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое подсудимому наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое могло быть назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, назначенное Ооржак С.Г. наказание не должно превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характера допущенных Ооржак С.Г. нарушений требований Правил дорожного движения, причинения вреда здоровью человека, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло за собой тяжкие последствия, и личности подсудимого, суд признает невозможным сохранения за подсудимым Ооржак С.Г. права управления транспортным средством и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Срок основного наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

В связи с установленным в законе порядком самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, меру пресечения в отношении подсудимого Ооржак С.Г. следует оставить без изменения.

Ооржак С.Г. совершил преступление по неосторожности, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что владельцем автомашины, на которой было совершено дорожно-транспортное происшествие, является государственное казенное учреждение «<данные изъяты>», а управлял ею подсудимый Ооржак С.Г., состоящий в трудовых отношениях с указанным учреждением, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины в судебном заседании не представлен, а истребование его, также установление надлежащих ответчиков, уточнение возражений на гражданский иск, требуют представления суду дополнительных документов и расчетов, связанных с гражданским иском, что требуют отложения судебного заседания, в связи с чем по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ооржак С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять со 2 февраля 2012 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ооржак С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

Определить самостоятельное за счет государства следование осужденного Ооржак С.Г. к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии или участии с использованием видеоконференцсвязи, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кыргыс В.К.