Группой лиц по предварительному сговору совершили при следующих обстоятельствах заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.



Дело № 1-23/12 (11-146/ 11)

П Р И Г ОВО Р

Именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 30 января 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кыргыс В.К..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С.

подсудимых Ким-оол Т.В., Куулар А-с.К-К.,

защитников

Донгак Ш.К., представившей удостоверение . ордер ,

Ооржак Ч.И.. представившей удостоверение . ордер ,

при секретаре Идам-Сюрюн СЛ., переводчике ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ким-оол Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>. проживающей в <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,

Куулар А-с.К-К., родившейся <данные изъяты> Республики Тыва. проживающей в <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким-оол Т.В. и Куулар А-с.К-К. группой лиц по предварительному сговору совершили при следующих обстоятельствах заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

25 декабря 2010 года, когда Ким-оол Т.В. и Куулар А-с.К-К. находились в квартире <адрес> Республики Тыва. принадлежащей последней, пришел ФИО2. сожитель Ким-оол Т.В.. который принес с собой похищенные им в км же день из квартиры <адрес>, принадлежащие ФИО4 стиральную машину-полуавтомат «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», цветной телевизор «<данные изъяты>», а также электрическую плиту «<данные изъяты>», сообщив Куулар А-с.К-К. и Ким-оол Т.В.. что добыл вышеуказанные вещи преступным путем. 26 декабря 2010 года около 09 часов ФИО2 предложил Куулар А-с.К-К. и Ким-оол Т.В. совершить сбыт похищенной стиральной машины-полуавтомат «<данные изъяты>» и получить в дар часть похищенного накануне имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, на что они согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и на заранее не обещанное приобретение части похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем.

В тот же день и в то же время, в целях реализации указанного имущества другому лицу Ким-оол позвонила своему родственнику ФИО3 и предложила ему купить стиральную машину-полуавтомат за 1500 рублей. ФИО3 пришел в данную квартиру около 12 часов того же дня. после чего Ким-оол продала ему стиральную машину-полуавтомат «<данные изъяты>». стоимостью 3.800 рублей, за 500 рублей, присвоив с Куулар пополам полученную от реализации стиральной машины сумм) денег.

После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, получили остальное имущество, добытое преступным путем, в фактическое владение: Ким-пол Г.В. - пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. Куулар А-с.К-К. -электрическую плиту «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ким-оол и Куулар согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ими в холе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимым характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленные подсудимыми Ким-оол и Куулар ходатайства защитники Донгак и Ооржак поддержали, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения ими разъяснены, ходатайства заявлено ими добровольно.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что претензии не имеет, похищенные вещи возвращены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, приняв во внимание позицию потерпевшей, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимых о рассмотрении деда в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ким-оол и Куулар. суд находит обоснованным, подтвержденным и собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Ким-оол Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. Федеральною закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку она вместе с Куулар вступив в предварительный сговор, заранее не лав обещания приобрести или сбыть имущество, добытое преступным путем, приобрела, [о есть безвозмездно получила имущество, добытое преступным путем в фактическое владение, татем заранее не дав обещания приобрести или сбыть имущество, добытое преступным путем, сбыла, то есть возмездно реализовала указанное имущество другому лицу.

Действия подсудимой Куулар А-с.К-К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. Федеральною закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытою преступным путем, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку она вместе с Ким-оол вступив в предварительный сговор, заранее не лав обещания приобрести пли сбыть имущество, добытое преступным нулем, приобрела, то есть безвозмездно получила имуществе), добытое преступным путем, в фактическое владение, затем заранее не дав обещания приобрести или сбыть имущество, добытое преступным путем, сбыла, то есть возмездно реализовала указанное имущество другому лицу.

С учетом того, что подсудимые Ким-оол и Куулар на учете в психиатрическом диспансере не состояли, их адекватного повеление в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их умственной и психической полноценности.

Подсудимые состоят в гражданском браке, имеют на иждивении малолетних детей, Ким-оол не работает, Куулар устроилась на работу. По месту жительства Ким-оол характеризуется положительно, Куулар - посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, появлялась в общественных местах в нетрезвом состоянии.

Оснований не доверять упомянутым характеристикам у суда не имеется, достоверность их подтверждается обстоятельствами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Ким-оол и
Куулар, в соответствие РФ, суд учитывает привлечение их к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, положительные характеристики Ким-оол, состояние здоровья ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера назначаемого наказания за совершенное преступление средней тяжести, суд применяет положение ч. 6ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменяет категорию преступления на небольшую тяжесть.

При назначения наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Ким-оол и Куулар преступления, форму вины и степень общественной опасности содеянного - совершения преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность вышеупомянутых обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, которое характеризует не большую общественную опасность личности подсудимых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, положения их малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении каждому из них наименее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - ограничения свободы, срок которого судом определен с учетом тяжести совершенного ими преступления, личности и положения их семей.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на Ким-оол и Куулар обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования -<адрес> Республики Тыва, не изменять места жительства, указанного во вводной части настоящею приговора, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания подсудимыми исчислять с 30 января 2012 года.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении Ким-оол и Куулар, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 ПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенной), руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ким-оол Т.В. и Куулар А-с.К-К. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. Федеральною закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). и назначить каждой из них наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Ким-оол Т.В. и Куулар А-с.К-К. обязанности:

не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> Республики Тыва.

не изменять места жительства Ким-оол Т.В. - <адрес> Республики Тыва, Куулар А-с.К-К.- <адрес> Республики Тыва.

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания подсудимыми исчислять с ДД.ММ.ГГГГ юла.


Меру пресечения в отношении Ким-оол Г.В. и Куулар А-с.К-К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения пли назначения ему защитника, о чем должен указан, в кассационной жалобе.

Председательствующий Кыргыс В.К.