Дело № 1-19/12 (11-351/11) 03 февраля 2012 года село Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кыргыс В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Сарыглар С.С., подсудимого Хертек А.Э., его защитника Хомушку А.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Идам-Сюрюн С.А., переводчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хертек А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты>, по данному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 02 декабря 2011 года и освобожденного 04 декабря 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хертек А.Э. при следующих обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 13 ноября 2011 года между 22 и 23 часами Хертек А.Э., проходя рядом с домом <данные изъяты> Республики Тыва, потребовал сигареты у встретившегося ФИО2, на что последний высказав по этому поводу замечание дал ему сигареты. Хертек А.Э. замечание ФИО2 не понравилось, из-за чего у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, вследствие чего он ударил ФИО2 имевшимся при нем электрошоком в горло и два раза по телу, не причинив вреда его здоровью. ФИО2, обороняясь, ударил рукой по руке Хертек А.Э., от чего последний уронил на землю электрошок, который подобрал стоявший рядом знакомый ФИО2 - ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 ушли. Хертек А.Э. с целью причинения вреда здоровью ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, догнал его и умышленно нанес ему два удара неустановленным в ходе предварительного следствия ножом в живот спереди и поясничной области слева, умышленно причинив проникающие колото-резаные ранения брюшной полости и поясничной области слева с повреждением внутренних органов (сквозное ранение тела желудка, множественные сквозные ранения тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, сигмовидной кишки), гемоперитенеум (скопление крови в брюшной полости), кровопотеря 3 степени, травматический и геморрагический шок, которые как по отдельности, так и по совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. После этого Хертек А.Э. нанес ФИО2 колото-резаные ранения с повреждением мечевидного отростка грудины, повздошной области справа с повреждением мышц ягодицы справа, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. В судебном заседании подсудимый Хертек А.Э. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника. Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заявленное подсудимым ходатайство защитник Хомушку поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения им разъяснены, ходатайство заявлено им в его присутствии, добровольно. Потерпевший ФИО2 не возражая против рассмотрения дела в особом порядке сообщил, что Хертек А.Э. принес ему извинения и помог ему с покупкой лекарств, оказал материальную помощь в размере 4000 рублей, претензий не имеет. Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек А.Э., суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Хертек А.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Хертек А.Э. на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда оснований сомневаться в его умственном и психическом состоянии не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не применяет положение ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения сумон <данные изъяты>, детско-юношеской <данные изъяты> Хертек А.Э. характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный, активный участник общественной жизни села, неоднократный призер соревнований по <данные изъяты>», что подтверждается приобщенными к материалам дела грамотами и дипломами. Проживает с <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание вины, характеризуется исключительно положительно, наличие множества почетных грамот за активное участие в спортивной жизни сумона, рос и воспитание в многодетной семье, имеет молодой возраст, является учащимся среднего специального учебного заведения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайствующего, с учетом личности, оказанной ему материальной и моральной помощи, о применении к подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Подтверждение Хертек А.Э. факта участия в совершении преступления, оформленное как явка с повинной от 9 декабря 2011 года, суд не расценивает как явка с повинной, поскольку органы предварительного следствия до обращения Хертек А.Э. с повинной располагали сведениями о преступлении, а именно показаниями потерпевшего ФИО2, подтвержденного показаниями свидетелем ФИО3 и выводами судебно-медицинской экспертизы, и задержанному Хертек А.Э. было известно об этом в ходе судебного заседания от 4 декабря 2011 года. Вместе с тем суд признает данное обстоятельство в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Покупку лекарств и оказание материальной помощи потерпевшему суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам, как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлены. При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, форму вины и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе совокупность вышеупомянутых обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление его и на положение семьи. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказание на исправление подсудимого, на положение семьи - матери, воспитывающей двух несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого Хертек А.Э., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. В связи с чем суд удовлетворяет ходатайства сторон в этой части, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое подсудимому наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое могло быть назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, назначенное Хертек А.Э. наказание не должно превышать 3 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы. В связи с назначением Хертек А.Э. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Испытательный срок условного осуждения исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При рассмотрении иска прокурора, суд исходит из того, что подсудимый Хертек А.Э. признал иск, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска является основанием для его удовлетворения. Поскольку расходы на лечение потерпевшего были фактически понесены Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>», постольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, необходимо взыскать с подсудимого в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>». В остальной части иска следует отказать, поскольку процессуальных издержек по данному делу нет, уплата государственной пошлины в уголовном судопроизводстве не предусмотрена. Вещественное доказательство - электрошок, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому Хертек А.Э., вернуть по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хертек А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения. Испытательный срок условного осуждения Хертек А.Э. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с осужденного Хертек А.Э. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Меру пресечения в отношении Хертек А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий Кыргыс В.К.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.