Уголовное дело № 1-237/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 30 декабря 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Сарыглара В.С., с участием государственного обвинителя Кужугета Р.Г., переводчика ФИО1, подсудимого Иргит Э.Х., его защитника Балчый Ч.С., представившей ордер №, удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иргит Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, содержащего с 23 августа 2011 года под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Иргит Э.Х. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. Между 23-00 часами 23 августа 2011 года, возле дома <адрес>, Иргит Э.Х., со своим знакомым будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился с ранее незнакомым ФИО15, и последний у Иргита и его знакомого спросил наличие спиртного, на что получив отрицательный ответ, действуя противоправно, нанес удар кулаком в область плеча знакомого, который шел с Иргитом, из-за чего у Иргита возникли личные неприязненные отношения по отношению к ФИО15. После этого, Иргит Э.Х., на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти ФИО15, имевшимся при себе ножом, местонахождение которого в ходе следствия не было установлено, нанес неоднократные удары по телу ФИО15. В результате преступных действий Иргита, ФИО15, получив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаное ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением правого легкого, левого желудочка сердца, правой доли печени и брыжеек тонкого кишечника, от наступившей острой кровопотери, скончался на том же месте.

В судебном заседании Иргит Э.Х. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия было установлено, что действительно 22 августа 2011 года вечером распивал спиртное с ФИО3 возле городской бани, расположенной по <адрес>, после этого по <адрес> встретили незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который стал приставать к ним, толкнул его, от чего он также мужчину ударил кулаком три раза в лицо. От этого мужчина упал на землю, он нанес ногами удары в лицо и в область грудной клетки мужчины. После чего ушли вместе с ФИО3, незнакомый им человек остался на том же месте, том 1 л.д. 254-257

Несмотря на то, что Иргит Э.Х. в совершении умышленного убийства при вышеуказанных судом обстоятельствах вину свою не признал, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО установлено, что приходится матерью умершего ФИО15, сообщила, что сын ее был инвалидом 2 группы по зрению, очевидцем совершенного преступления не является. Поддержала в полном объеме гражданский иск.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия установлено. После 23 часов 22 августа 2011 года, он вместе подсудимым в нетрезвом состоянии шли в районе городской бани, по <адрес>, где встретили потерпевшего, который спросив кто они, ударил его по плечу, на что они рассердились. Он также нанес удар кулаком в область плеча того человека. Потом Иргит Э.Х. стал драться с тем человеком. Потом он увидел, что в руке у подсудимого имеется нож, которым подсудимый неоднократно нанес удары в область живота того человека. После этого, когда тот человек лежал на земле, подсудимый также ножом наносил удары в область грудной клетки, том 1 л.д. 90-94, 244-247

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, в ходе очной ставки с подсудимым том 1 л.д. 106-108, том 2 л.д. 9-12

Из показаний сожительницы потерпевшего, свидетеля ФИО54 установлено, что после 23 часов 22 августа 2011 года, она вместе с ФИО15 и другими родственниками, в состоянии алкогольного опьянения шли по <адрес>, в сторону дома <адрес>. Шли группами, самыми последними шли его сожитель ФИО15 и ФИО12 и ФИО16. Все, кроме потерпевшего, пришли по указанному адресу. ФИО17 ей сообщила, что ее сожитель остался на улице Асбестовая. Она уложив детей спать, предложила родственникам искать сожителя, так как его не было. После этого, тело сожителя ФИО15 нашли на <адрес>, после чего позвонили в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО11, которые даны ею в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что около 22 часов 22 августа 2011 года она с подругами распивала спиртное, и к ним присоединились Иргит Э.Х. и ФИО3 ФИО3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между 23 и 24 часами, они решили поехать в сКызыл-Мажалык, для того, чтобы отвести домой подругу, по дороге возле дома <адрес> высадили из машины подсудимого и ФИО3. Приехав к дому подруги, побыв минут 15 они вернулись в гАк-Довурак, по дороге по телефону узнали, что подсудимый и ФИО3 находятся возле общественной бани, которая расположена по ул <адрес>. Подъехали до указанного <адрес>, в это время было между 00 и 01 часами 23 августа 2011 года. После этого, они пошли через сквер расположенный напротив магазина «<данные изъяты>» в гАк-Довураке и встретились с подсудимым, парни предложили распивать спиртное, на что они отказались, тогда ФИО3 ушел домой, подруга ФИО17 также ушла домой. Остались она, ФИО10 и подсудимый, которые до 4 часов утра находились во дворе школы № гАк-Довурака. В ночь с 22 на 23 августа 2011 года она ночевала дома у подруги ФИО10. 23 августа 2011 года, около 10 часов от подруги ФИО10 узнала, что последняя у подсудимого на лице и на одежде видела кровь. Подсудимый пояснил ФИО10, что он подрался с отцом, л.д. 15-17 том 2

Из показаний свидетеля ФИО10, данных как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии установлено, что ее показания аналогичны с показаниями свидетеля ФИО11. Кроме того, дополнительно установлено, что вернувшись из села <адрес>, она с ФИО11 пошли навстречу подсудимому и ФИО3 ФИО3, и когда находились на перекрестке улицы <адрес>, со стороны общественной бани подошли подсудимый с ФИО3. В это время было между 00 и 01 часами. При разговоре с подсудимым, она у последнего на одежде заметила брызги крови. Когда она спросила у подсудимого, откуда появилась кровь, последний сообщил, что подрался с отцом. Около 4 часов разошлись по домам, том 2 л.д. 1-3

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что месту осмотра подлежит участок возле <адрес> возле дома обнаружен труп потерпевшего ФИО11 с признаками насильственной смерти. Возле трупа были обнаружены следы от подошв обуви, характерные для кроссовок, которые были сфотографированы, л.д. 4-16 том1

Том 1 л.д. 119-123. Из протокола осмотра предметов, а именно изъятых у подсудимого одежды установлено, что футболка мужская синего цвета, джинсовые брюки мужские ярко синего цвета, пара кроссовой с указанием 42 размера, серого цвета с желтыми и темно-синими вставками на шнурках черного цвета, на них обнаружены пятна вещества темно-красного цвета, похожие на кровь. Данные вещи были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Том 1 л.д.63-66. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 установлено. Смерть его наступила от острой кровопотери, наступившей вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением правого легкого, левого желудочка сердца с проникновением в ее полость, с кровоизлиянием в плевральную полость справа, правой доли печени и брыжеек тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость. Данные телесные повреждения причинили бы при жизни как по отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, брюшной стенки и обоих бедер, причинили бы при жизни как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения все причинены прижизненно. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и левого желудочка сердца имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть наступила в промежутке времени, исчисляемые в минутах. После получения телесных повреждений, потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течении времени, исчисляемых в секундах. Возможное расположение потерпевшего по отношению к нападающему было передней поверхностью тела. Следов самообороны не обнаружено. При исследовании крови от трупа потерпевшего установлено, что он был в тяжелой степени опьянения

Том 1 л.д. 190-193. Из заключения экспертизы вещественных доказательств установлено, что в результатах исследования принадлежности крови на одежде подсудимого, установлено, что происхождение крови на его футболке, на брюках, на кроссовках от потерпевшего ФИО14, в пределах проведенного исследования, не исключается.

Том 1 л.д. 216-222 Из заключения судебно-трасологической экспертизы установлено. На экспертизу для идентификации следов от обуви были представлены, обувь подсудимого, также обнаруженные и сфотографированные следы подошв обуви с места происшествия. В результате исследования установлено, что следы подошв обуви, обнаруженные на месте происшествия, вероятно могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу подсудимого.

Из заключения дополнительной экспертизы по вещественным доказательствам № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которая была проведена в ходе судебного следствия, установлено, что происхождение крови на футболке, на брюках, на кроссовках, принадлежащих подсудимому, от ФИО4, исключается.

Вышеуказанные доказательства добыты органами предварительного следствия законным путем, при их собирании и закреплении нарушений закона не было допущено. Они взаимно согласуются и подтверждают друг друга, письменные доказательства объективно подтверждают показания свидетелей, экспертизы проведены в установленном порядке, не заинтересованными в исходе дела экспертами. Свидетели по делу допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В связи с чем, доказательства суд принимает допустимыми, берет их в основу принятого судом решения о виновности Иргит Э.Х. в убийстве ФИО14

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО11 и ФИО10 суд принял во внимание то обстоятельство, что ФИО3 находится в родственных и дружеских отношениях с подсудимым, ФИО10 и ФИО11 находятся с подсудимым в дружеских отношениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных в ходе следствия у суда не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей следователи ФИО9, ФИО8 опровергли доводы указанных лиц о том, что в ходе следствия на ФИО11 и ФИО10 оказывалось какое-либо давление, протоколы составлены в установленном порядке, заверены подписями данных свидетелей, со стороны следователей заинтересованности в исходе дела не имеется, суд пришел к выводу, что свидетелями ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании даны ложные показания в части того, что свидетель ФИО10 видела на лице и одежде брызги крови, на что подсудимый сообщил, что он накануне подрался отцом. В связи с этим, суд берет в основу приговора показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, данные в ходе судебного заседания, в части не имеющей противоречий показаниям в ходе следствия, также показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оценив представленные стороной защиты доказательства в совокупности с доказательствами стороны обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Очевидцами совершенного преступления, допрошенные в судебном заседании свидетели защиты, ФИО64, ФИО7 и ФИО6 не являются. Их показания, сами по себе и в совокупности с другими исследованными доказательствами, не могут быть основанием для оправдания подсудимого, так как не содержат сведений, которые опровергают либо доказывают обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном деле. Вместе с тем, положительная характеристика данными свидетелями подсудимого, суд считает необходимым отнести к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Доводы свидетелей ФИО64, ФИО7 о том, что ранее свидетель ФИО3 носил с собой нож и наносил удары одноклассникам, в связи с этим у него есть возможность нанести удары ножом по телу потерпевшего, объективного подтверждения не получили, при этом суд учитывает также их заинтересованность в исходе дела, в связи с тем, что они приходятся подсудимому родственниками, считает, что показания им даны в судебном заседании с целью отвести подсудимого от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что данное преступление может быть совершено свидетелем ФИО3, в отношении которого органами предварительного расследования применялись незаконными методы расследования, а именно избиение свидетеля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе следствия по обстоятельствам допроса свидетель ФИО3 настоял на правдивости его показаний, данных им на предварительном следствии.

На указание ФИО3 о том, что перед проведением его допроса в отношении него оперативные сотрудники применяли силу, суд дал следующую оценку.

Из сообщения приемного покоя Центральной кожуунной больницы установлено, что в журнале криминальных травм действительно имеется запись о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался с ссадинами в приемный покой 24 августа 2011 года в 16 часов 10 минут. С его слов был избит 23 августа 2011 г около15 часов сотрудниками милиции.

Свидетелем допрошенный, следователь ФИО13 пояснил, что жалоб и заявлений со стороны ФИО3 о том, что его избивали оперативные сотрудники, не было. Допрос был осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 установлено, что его допрашивали с 19 часов 10 минут до 19 часов 43 минут 23 августа 2011 года

Из пояснений свидетелей защиты ФИО64, ФИО7 установлено, что сразу же после того, как свидетель ФИО3 был допрошен, они узнали от него, что ФИО3 был избит сотрудниками милиции, однако содержание его показаний им не было известно.

По результатам проведенной проверки в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что в виду отсутствия события преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, следователем отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из указанных доказательств усматривается то, что близкими родственниками с самого начала предварительного следствия принимались меры, с целью отвести от уголовной ответственности подсудимого. С этой целью, после проведения допроса свидетеля ФИО3, искусственно были созданы обстоятельства, того, чтобы поставить под сомнение законность проведенного допроса свидетеля. В связи с чем, суд считает, что доводы защиты в данном случае также не нашли подтверждения.

Также суд считает необоснованным, не нашедшим подтверждение материалами дела, доводы защиты о том, что у стороны обвинения в наличии единственное доказательство- показания свидетеля ФИО3, так как кроме показаний ФИО3, совершение преступления подсудимым нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, заключениями экспертиз вещественных доказательств, в том числе дополнительной, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, анализ доказательств показал, что факт совершения преступления подсудимым в судебном заседании стороной обвинения доказан.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание в число доказательств стороны обвинения протокол осмотра предметов в томе 1 л.д. 115-118, в связи с тем, что они не доказывают обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с изложенным суд относится с критикой к позиции подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, так как данная позиция подтверждения не нашла, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства защитника об оправдании Иргит Э.Х.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, исходя из следующего. От преступных действий подсудимого, потерпевший ФИО76 скончался на месте совершения преступления. На теле его было обнаружено множество телесных повреждений, которые в последующем были установлены, как причиненные ножом. Подсудимый при нанесении ударов ножом по телу потерпевшего осознавал преступность и общественную опасность своих действий, и нанося множественные удары ножом он предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ему смерти, так как телесные повреждения были причинены в область жизненно-важных органов, в область грудной клети, повреждения причинены прижизненно и ножом, то есть предметом, который имеет разрушительную силу, таким образом совершил подсудимый преступление с прямым умыслом, из личной неприязни к потерпевшему, которая возникла из-за того, что ФИО76 стал вести себя противоправно, что суд учел при назначении наказания.

При назначении уголовного наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.

Из характеристики участкового уполномоченного усматривается положительно. Приводом в отдел полиции не имел, на учетах не состоит.

Из справки о составе семьи установлено, что Иргит Э.Х. проживает с родителями, и родными сестрами и братом, по <данные изъяты>.

При исследовании характеризующих данных на потерпевшего установлено, что последний ранее был судим, на учете участкового уполномоченного состоит как ранее судимое лицо, в отдел полиции доставлялся за совершение правонарушений. С учетом этого, суд считает, что оснований сомневаться в том, что поводом к совершению данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, не имеется, в связи с чем данное обстоятельство суд включил в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Из представленных в суд многочисленных грамот, благодарностей, характеристик личность Иргит Э.Х. усматривается положительно:

Из грамот и дипломов на имя подсудимого установлено, что он неоднократный участник спортивных мероприятий, является неоднократным обладателем призовых мест.

Из табели успеваемости ученика Иргит Э.Х. установлено, что он обучался в общеобразовательной школе хорошо.

Из многочисленных ходатайств и характеристик соседей, директора средней школы и классного руководителя, с <данные изъяты>, однокурсников, родителей, детской юношеской спортивной школы, от коллектива летнего лагеря «<данные изъяты>» установлено, что семья подсудимого многодетная, благополучная, его охарактеризовали только с положительной стороны.

Из ходатайства директора ООО «<данные изъяты>», почетных грамот на имя ФИО4 и ФИО5 видно, что родителей благодарили за хорошее воспитание детей, родители подсудимого также усматриваются положительно.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: молодой возраст, положительно характеризующие данные его личности, ранее не судим, противоправное поведение потерпевшего.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Иргит Э.Х. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что с учетом особой тяжести совершенного преступления, его личность представляет социальную опасность для общества, и его исправление возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем руководствуясь ст.56 УК РФ постановил назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием срока наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения его свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усмотрел. В соответствии со ст.58 ч.1 п. В УК РФ, осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок наказания необходимо зачесть дни его содержания под стражей до постановления приговора, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить следующим образом. После вступления приговора в законную силу, пластиковую бутылку из-под пива, сланец темно-синего цвета –уничтожить; футболку белого цвета вернуть по принадлежности ФИО3; футболку синего цвета, джинсовые брюки ярко-синего цвета, кроссовки серого цвета вернуть по принадлежности Иргиту

В судебном заседании ФИО предъявила гражданский иск к Иргит Э.Х., за компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего <данные изъяты> рублей. Разрешая исковые требования, суд принял следующее, и руководствовался ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ. Суд не сомневается в том, что совершенным преступлением представителю потерпевшего ФИО причинен материальный ущерб и моральный вред, которые должны быть компенсированы с виновного лица, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации, суд учитывал характер причиненных нравственных страданий, что действительно наступила смерть сына истицы, от чего последняя получает нравственные страдания, которые выражаются переживаниями, болью и горечью от потери близкого человека. Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленные суду свидетельства о рождении малолетних детей, в связи с тем, что иск предъявлен истицей, в своих интересах, также судом принято во внимание степень вины виновного, противоправность действий потерпевшего лица, отсутствие письменных доказательств об ухудшении состояния здоровья истицы. Таким образом, приняв во внимание изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом плохого материального положения подсудимого, который не работает, суд считает необходимым компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, требования материального характера, которые нашли подтверждение квитанциями, суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, только в части подтвержденными товарными чеками, которые судом приняты в силу ст.71 ГПК РФ в качестве доказательств. Товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей в связи с тем, что исправления не оговорены и не заверены печатью, а также товарные чеки АЗС «<данные изъяты>» в связи с недоказанностью того, что материальный ущерб причинен истице, суд не принимает во внимание при удовлетворении иска.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, разрешая процессуальные издержки суда, с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления являлся студентом, не имеет источника дохода, не работает, у него материальное положение трудное, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иргита виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и по данной статье назначить наказание – 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 декабря 2011 года, в срок наказания Иргит Э.Х. зачесть дни содержания его под стражей до постановления приговора суда, начиная с 23 августа 2011 года до 30 декабря 2011 года из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в силу, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - пластиковую бутылку из-под пива, сланец темно-синего цвета –уничтожить; футболку белого цвета вернуть по принадлежности ФИО3; футболку синего цвета, джинсовые брюки ярко-синего цвета, кроссовки серого цвета вернуть по принадлежности Иргиту.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Иргита компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с погребением потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска, в остальной части, отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Балчый Ч.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копию приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит