Дело № 1-223/11(11-239/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующегоКыргыс В.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар Э.К., подсудимой Хомушку М.С-М., защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение № ордер № 119451 от 19 октября 2011 года, при секретаре Идам-Сюрюн С.А., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хомушку М.С-М., <данные изъяты> осужденной 30 июля 2004 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2009 года освобожденной от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней, фактически освобожденной условно-досрочно 13 октября 2009 года. Определением Барун-Хемчикского районного суда от 19 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 N 26-ФЗ, действия осужденной переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Этим же определением срок условно-досрочного освобождения по постановлению Кызылского городского суда от 1 октября 2009 года сокращен на три месяца, до 2 лет 3 месяцев 27 дней, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хомушку М.С-М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 17 августа 2011 года около 20 часов Хомушку М.С-М. находясь в <адрес>, в ответ на необоснованные претензии со стороны нетрезвого дяди ФИО2 о сборе ею в его квартире посторонних людей, и попытки ударить ее кулаком, увернувшись от его удара нанесла ему ответный удар ногой по плечу, не причинив вреда его здоровью. В ответ на это ФИО2 со злости стал угрожать ей расправой, при этом схватив сковороду попытался ударить ее, но Хомушку М.С-М. увернулась от удара отойдя назад. После этого Хомушку М.С-М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате неправомерных действий со стороны ФИО2, с целью причинения вреда его здоровью, имевшимся у нее ножом умышленно нанесла удар в брюшную полость его живота, умышленно причинив проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки с развитием травматического шока 3-4 степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни. Когда ФИО2 высказал в адрес уходящей из квартиры Хомушку М.С-М. угрозу о том, что если она уйдет, то по его просьбе ее прибьют, Хомушку М.С-М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате высказанной ФИО2 угрозы, с целью причинения вреда его здоровью, имевшимся у нее ножом умышленно нанесла удар в левую часть грудной клетки, умышленно причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, с тампонадой сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу послужило ходатайство подсудимой Хомушку М.С-М., которая в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимая Хомушку М.С-М. полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Подсудимой характер и последствия ходатайство понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено невозможность обжалования ею приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в добровольном характере заявления ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и после консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Обвинение Хомушку М.С-М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Хомушку М.С-М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом того, что подсудимая Хомушку М.С-М. на учете в психиатрическом диспансере не состояла, ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее умственной и психической полноценности. Хомушку М.С-М. не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как разговорчивая, общительная, вспыльчивая и раздражительная, после условно-досрочного освобождения доставлялась в полицию. (л.д. 55) Администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, к обязанностям матери относится положительно. Оснований не доверять упомянутым характеристикам у суда не имеется. Поведение потерпевшего, который без какого-либо повода стал ругаться в адрес подсудимой, при этом замахнулся рукой, суд расценивает как противоправное, которое явилось поводом для подсудимой для совершения преступления в отношении Ооржак. Данное обстоятельство согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалобы со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, наличие ребенка, состояние здоровья, страдающей <данные изъяты>. По приговору Барун-Хемчикского районного суда от 30 июля 2004 года Хомушку осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть, за совершение особо тяжкого преступления к 8 годам реального лишения свободы. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2009 года Хомушку освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней, фактически условно-досрочно освобождена 13 октября 2009 года. Определением Барун-Хемчикского районного суда от 19 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 N 26-ФЗ, N 26-ФЗ, действия осужденной переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Этим же определением суда срок условно-досрочного освобождения по постановлению Кызылского городского суда от 1 октября 2009 года сокращен на три месяца, то есть до 2 лет 3 месяцев 27 дней. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, который, в соответствие со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, является опасным. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, формы вины, и степень общественной опасности содеянного - совершения тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, способа совершения преступления, размер вреда, конкретные обстоятельства дела, совокупность вышеупомянутых обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, который характеризует общественную опасность личности подсудимой, допустившей рецидив преступлений, а также свидетельствует о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на судьбу ребенка, которая разрешена судом в соответствии с законом, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, полагая, что исправление ее возможно только в условиях изоляции от общества, тем самым будут достигнуты цели наказания. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом суд принял во внимание совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих наказание, ходатайства потерпевшего и органа опеки и попечительства о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, Хомушку ранее совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, за что была осуждена к лишению свободы на длительный срок. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, тем самым, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. При этом суд также учел, что, имея малолетнего ребенка Хомушку имела приводы в полицию. Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения подсудимой до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено. При наличии таких данных суд пришел к выводу о не возможности исправления Хомушку при применении к ней правил ст. ст. 73 и 82 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей. Поскольку Хомушку вменяемое ей умышленное тяжкое преступление совершила в течение срока условно-досрочного освобождения, постольку в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение ее от отбывания наказания следует отменить и наказание назначить в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Меру пресечения, избранной в отношении Хомушку, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 1 ноября 2011 года. Хомушку совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении иска прокурора, суд полагает, что поскольку расходы на лечение потерпевшего были фактически понесены Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>», постольку денежные средства в сумме 6072 руб. 20 коп., затраченные на лечение потерпевшего, необходимо взыскать с подсудимой в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>». В остальной части иска следует отказать, поскольку процессуальных издержек по данному делу нет, уплата государственной пошлины в уголовном судопроизводстве не предусмотрена. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» - пуловер, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хомушку М.С-М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2004 года, приведенным 19 октября 2011 года в соответствие с редакцией Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ с назначением наказания, постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2009 года об условно-досрочном освобождении с внесенными в него изменениями от 19 октября 2011 года, окончательно назначив наказание сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 1 ноября 2011 года. Меру пресечения, избранной в отношении Хомушку М.С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания. Гражданский иск прокурора удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Хомушку М.С-М. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» 6072 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказать. Вещественное доказательство - пуловер, возвратить потерпевшему ФИО2 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий В.К. Кыргыс Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 21 декабря 2011 года приговор суда оставлен без изменения.