Дело № 1-47/12 (11-394/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 марта 2012 года село Кызыл-Мажалык Баруи-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кыргыс В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Сарыглар С.С, потерпевшей ФИО1, подсудимого Хомушку Э.А., его защитника Ооржак Ч.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2., при секретаре Идам-Сюрюн С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хомушку Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, проживающего по адресу: улица <данные изъяты>, осужденного 15 октября 2010 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по данному делу содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хомушку Э.А. тайно похитил чужое имущество из одежды гражданина, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2011 года около 15 часов Хомушку Э.А. сев с остановки, расположенной рядом с домом <адрес>, на заднее сиденье автомашины «Газель», следующей по маршруту №, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана плаща незнакомой ему ФИО1, сидевшей на сиденье перед ним, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2696 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» по цене 150 рублей, картой памяти «<данные изъяты>» по цене 465 рублей 50 копеек, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 3311 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Хомушку Э.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника. Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хомушку Э.А., суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Хомушку Э.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды гражданина с причинением ему значительного ущерба. Суд считает, что потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб, поскольку последняя находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, муж не работает, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 12000 рублей. По мнению суда, причиненный ей ущерб является для нее значительным. Хомушку Э.А. на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учётом его адекватного поведения в суде оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется. Участковым уполномоченным полиции Хомушку Э.А. характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, за совершение правонарушений доставлялся в дежурную часть. Соседями по месту проживания характеризуется положительно, как вежливый, не конфликтный человек. Допрошенный в целях исследования личности подсудимого в качестве свидетеля ФИО3, инспектор <данные изъяты> по Республике Тыва, показала, что осужденный Хомушку Э.А. взят на учет 1 ноября 2010 года, допускал уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, в результате чего по представлению уголовно-исполнительной инспекции 25 марта 2011 года Барун-Хемчикским районным судом на него возложена дополнительная обязанность каждый месяц два раза являться в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц. За уклонение от явки в инспекцию в мае и июне 2011 года вновь внесено представление в суд, однако судом было отказано в удовлетворении представления, поскольку правонарушение было единичным. 7 февраля 2012 года не явился в инспекцию по вызову, при проверке по месту жительства 14 и 27 февраля 2012 года дома не оказался. В результате принятых оперативно-розыскных мероприятий местонахождение его не установлено. Исходя из его личности и поведения в период отбывания условного осуждения, считает его склонным к не исполнению возложенных на него обязанностей, совершению правонарушений, поэтому предлагает суду не сохранять условное осуждение, отменить его. Назначая Хомушку Э.А. наказание, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств и признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику со стороны соседей, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения Хомушку Э.А., совершения преступления в период испытательного срока, о чем тот показал в ходе судебного заседания, приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «в. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не имеет основного места работы, источников дохода, данные о его личности не позволяют применить к нему исправительные работы, поэтому применяет к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах 3 лет. При этом принял во внимание, что малолетние дети подсудимого находятся на иждивении трудоспособной матери, проживают в семье родителей жены. При определении размера наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений. Оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совершения умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд не применяет положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Хомушку Э.А. 15 октября 2010 года осужден Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Принимая во внимание, что Хомушку Э.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока, через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мнение представителя специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль за поведением условно осужденного, о необходимости отмены условного осуждения, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому Хомушку Э.А. условного осуждения, необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Барун-Хемчикского районного суда от 15 октября 2010 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при назначении наказания суд отменяет условное осуждение подсудимого по приговору от 15 октября 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Хомушку Э.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, лишения свободы не отбывал, в связи с чем наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого Хомушку Э.А. под стражей по предыдущему приговору с 04 сентября по 15 октября 2010 года из расчета один день за один. В связи с назначением наказания связанным с лишением свободы, меру пресечения в отношении Хомушку Э.А. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia С2-1», сим-карта оператора «Мегафон», карта памяти «Micro CD 2 GB», принадлежащие потерпевшей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хомушку Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное Хомушку Э.А. по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2010 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого Хомушку Э.А. наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2010 года и окончательное наказание ему по совокупности приговоров определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Хомушку Э.А. исчислять с 11 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Хомушку Э.А. под стражей по приговору от 15 октября 2010 года: с 04 сентября по 15 октября 2010 года из расчета один день за один. Меру пресечения в отношении Хомушку Э.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе Председательствующий Кыргыс В.К