Перевод

Уголовное дело № 1-54/12

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 10 марта 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд в составе: председательствующий Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора района Ондар Э.К., подсудимого Ооржак Х.А., его защитника Донгак Ш.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших – ФИО1., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак Х.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего <данные изъяты>,

ранее судимого: 7 июня 2007 года Барун-Хемчикским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с окончательным наказанием к 5 годам лишения свободы. В соответствии с постановлением Верховного суда Республики Тыва от 12 декабря 2007 года с пересмотром приговора от 7 июня 2007 года, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ приговоренного к 3 годам лишением свободы,

освободившегося 30 ноября 2009 года по полному отбытию наказания, приговор которого не погашен,

находящегося под стражей с 29 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Х.А. при следующих обстоятельствах умышленно причинил смерть другому человеку, то есть умышленно совершил убийство и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни другого человека.

28 ноября 2011 года между 17-18 часами в <адрес> кожууна Ооржак Х.А., ФИО2, ФИО3 и другие распивали спиртное. В это время ФИО3 начал придираться к тем парням, и неправильно вести себя, и, когда парни, находившиеся в квартире, попытались успокоить ФИО3, на что последний не прекратил свои действия. Таким образом в следствие указанного обстоятельства со стороны Ооржак Х.А. в отношении ФИО3 возникли личные неприязненные отношения. Далее Ооржак Х.А. из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинить смерть ФИО3, в качестве орудия взяв нож, который лежал на столе в квартире, один раз ударил в переднюю часть груди. Затем ФИО3, не прекращая свои противоправные действия, выйдя из данного дома на улицу, начал драться с ФИО2. В это время Ооржак Х.А. с ФИО2, не в силах успокоить ФИО3, из-за возникших по этой причине личных неприязненных отношений, умышленно, доведя до конца свою прямую цель причинить смерть ФИО3, неоднократно ударив по телу ФИО3, также из-за возникших в следствие вышеуказанных обстоятельств личных неприязненных отношений к ФИО2, с прямой целью причинить вред здоровью ФИО2, тем же ножом, имевшимся при себе, один раз ударил в область живота.

В результате преступных действий Ооржак Х.А., являющихся причиной смерти ФИО3, который в тот же вечер скончался в центральной кожуунной больнице, получив колото-резанное ранение грудной клетки, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, повредившее мешок в области сердца, проникшее в правый сердечный желудок, осложнившееся обильным кровотечением; непроникающую рану в левой стороне передней части грудной клетки, колото-резанные раны на правом плече и предплечье, а также в области правой лопатки, которые являются легким вредом. Также, при преступных действиях Ооржак Х.А., ФИО2 получил проникающее колото-резанное повреждение на животе, повредившее желудок, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, окровавленное повреждение в желудке в результате повреждения головки поджелудочной железы.

В судебном заседании Ооржак Х.А. полностью признал свою вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, не признав свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ, дал следующие показания. В день совершения преступления около 15-16 часов он с ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5, которые приходятся ему друзьями, вместе распивали спиртое. Затем, придя в дом ФИО6, совместно с ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО13 все вместе распивали спиртное. После этого, когда ФИО3, держа нож, пристал к ФИО2, они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время вошел ФИО2 и присел в доме. За ним вошел ФИО3 и пристал к ФИО6. ФИО3, держа в руке свой нож, начал ударять ФИО6, и, когда ФИО5, ФИО2, ФИО7 вышли на улицу, он разнял ФИО3 от ФИО6. Дальше ФИО3 пристал к ФИО2 и ФИО3 ударил ФИО2 своим маленьким ножом. После этого, ФИО3 начал нападать с ножом на него, и ударял ножом 2-3 раза, не попадая в цель. Потом он, взяв нож, который лежал на столе, став не осознанным в доме, 2-3 раза ударив ФИО3, оставил в доме тот нож. ФИО3 на этот раз успокоился. После этого, ФИО3 далее, на улице, еще раз пристал к ФИО2, и между собой дрались примерно 10-15 минут. Потом он разнял ФИО3, в то время, когда состояние ФИО3 осложнилось, вместе с ФИО5 отвезли в больницу. ФИО2 он не ударил ножом.

При исследовании в суде показаний Ооржак Х.А. данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, установлено. В то время, когда ФИО3 своим маленьким ножом пристал к ФИО6 и ФИО2, он отняв у него нож, засунул его в карман своей куртки, в которую он был одет, ФИО3, рассердившись на это, прихватил нож-хлеборезку с деревянной рукояткой, лежавший на столе. Затем далее, успокаивая ФИО3, в то время, как он уже отнял с его рук нож с деревянной рукояткой, а ФИО3 не останавливался, он, рассердившись, сильно ударив ножом в 2-3 раза в область груди ФИО3, вышел на улицу. Другие парни тоже вышли на улицу. Когда ФИО3, снимая с себя одежду, тоже вышел на улицу и стало ему плохо, он вместе с ФИО5, посадив ФИО3 в свою машину, отвезли его в больницу. Том 1, л.д. 120-123.

Хотя Ооржак Х.А. признавал свою вину частично, суд пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах совершение им преступления полностью подтверждено доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, мать погибшего ФИО3, в день совершения преступления около 17 часов 15 минут звонила в телефон сына, сын не ответил на телефон, потом после 18 часов, узнав, что ее сын получил ранение и доставлен в больницу, приехала туда. В день совершения преступления у ее сына была легковая машина марки <данные изъяты> белого цвета. В отношении потерпевшего ФИО3 дала положительную характеристику.

Потерпевший ФИО2 показал в суде, что в доме ФИО6 вместе с друзьями распивали спиртное. В это время вошли Ооржак Х.А., ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Вместе тоже распивая спиртное, сидели на кухне дома. Когда распивали спиртное, ФИО3, держа нож, приставал к нему. Другие парни, которые находились там, успокаивали ФИО3. Когда ФИО6 сказал ФИО3, что он, придя в его дом, ведет себя неправильно, ФИО3, держа маленький нож с пестрой рукояткой, который был у него при себе, приставал к ФИО6. После этого, когда он, придя в сознание, стоял на улице, ФИО3 и ФИО4 стояли у машины. ФИО3 напал на него, и кто-то, как он сейчас думает, ФИО4 их разнял. Из-за сильного опьянения он не помнит, что происходило. Когда в больнице пришел в сознание, у него на животе было ножевое ранение. После этого от сотрудников полиции он узнал, что ранение причинил ему подсудимый.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 28 ноября около 17-18 часов в дом ФИО6, находящийся на улице <адрес>, пришли он, подсудимый, погибший ФИО3, еще ФИО5 и ФИО7. Там сидели и распивали спиртное его знакомые земляки по селу - ФИО13, ФИО8, хозяин дома ФИО6 и потерпевший ФИО2. Дальше они тоже вместе распивали спиртное, он начал наливать спиртное. В это время, чтобы попросить машину у ФИО13, ФИО3 и ФИО13, выйдя из дома на улицу, поговоривши, вошли. После этого, когда сидели там, погибший ФИО3, опьяневши, начал приставать к потерпевшему ФИО2. Услышал, что ФИО3 говорил: «Может, начну бить тех, которым не нравится?». В это время встал подсудимый и сказав: «А в чём дело?», ударил ножом с деревянной рукояткой в его сторону, он уклонился. В это время потерпевший ФИО3 заступился за него, на этот раз подсудимый ударил ножом ФИО3 один раз. Потом он, выйдя из дома, сходив в кочегарку школы, вернулся снова, ФИО8, ФИО7 и ФИО13 в доме не было. В это время увидел, что в доме дрались ФИО3 и ФИО6, обнаженные по пояс. Он разняв ФИО3, вывел на улицу и, когда собирались уходить, не оказалось ключа от машины ФИО3. В это время увидел, что на груди ФИО3 и на теле ФИО6 была кровь. В это время, когда из дома вышел потерпевший ФИО2, ФИО3 еще раз напал на ФИО2. Когда ФИО3 и ФИО2 начали драться между собой, он начал разнимать их обоих. Увидел, что в кармане куртки ФИО2 был виден нож. Когда он вынул из кармана нож, подсудимый, взяв у него нож, сначала ударил ножом ФИО3 примерно два раза, потом один раз ударил ножом в живот ФИО2.

При исследовании в суде показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии, установлено. Ножом, которым в доме ФИО6 подсудимый ударил по направлению к груди ФИО3, оказался нож с коричневой деревянной рукояткой, лежавший на столе и которым резали мясо. В то время, когда подсудимый ударил ножом в грудь ФИО3, в доме были ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО5. Он, выйдя на улицу, сбегал в кочегарку школы, там никого не было, и когда прибежал обратно, в кухне дрались ФИО6 и ФИО3, обнаженные до пояса. На груди ФИО3 в области сердца была тонкая рана, из нее текла кровь. Ранения у ФИО6 он не заметил, но на теле ФИО6 была кровь. В это время он, успокоив их, вывел ФИО3 на улицу. Когда хотел посадить ФИО3 в свою машину, оказалось, что нет ключа от машины. Из дома вышел потерпевший ФИО2. ФИО3 дальше напал на ФИО2. Они начали драться между собой. Когда разнимал их, увидел, что из кармана ФИО2 был виден нож, и он забрал этот нож. Увидел, что этот нож был похож на тот нож, который находился в доме и которым резали и ели мясо. Тот нож у него забрал Ооржак Х.А.. Когда Ооржак Х.А. успокаивал ФИО3 и ФИО2, последние не успокаивались. Тогда Ооржак Х.А., сказав: «Или что, вот так надо ударить», и подбежал в его сторону, он отскочил назад. Когда ФИО3 дрался, сидя на ФИО2, подсудимый ударил ФИО3 ножом но направлению к груди, рукам и спине в общем 3-4 раза. Потом, когда ФИО2 встал с земли, Ооржак Х.А. один раз ударил ножом в область живота ФИО2. Т. 1, л.д. 156-158.

ФИО4 на следствии при проверке его показаний дал аналогичные показания с данными на следствии, т. 2, л.д. 62-73.

Свидетель ФИО5 в суде показал, 28 ноября 2011 года после распития спиртного с ФИО7, Ооржак Х.А. и ФИО3, пришли в <адрес>, в дом знакомого ФИО6. Там хозяин дома ФИО6, ФИО2, Аркадий и ФИО8 распивали спиртное. Когда распивали спиртное, ФИО3 начал приставать к ФИО2. Они сидели и придирались между собой. Парни, которые находились рядом, успокаивали их. В следующий раз начали придираться друг с другом ФИО6 и ФИО3. Они еще дрались. Потом Ооржак Х.А., не сумев разнять ФИО3, один раз ударил ножом, который лежал на столе, в переднюю часть груди. Затем ФИО3 тоже ударил ФИО6 маленьким ножом, несшим при себе. Потом, когда он вышел на улицу, там стоял ФИО2, ФИО3 тоже вышел из дома и начал драться с ФИО2. В это время их разнимал тоже Ооржак Х.А., на руке Ооржак Х.А. был тот же нож, который лежал на столе в доме. После этого, когда ФИО3 стало плохо, вместе с Ооржак Х.А. отвезли его в больницу.

Том № л.д. 101-103. Из оглашения показаний ФИО5, предварительно данных на следствии, установлено. После того, как все пришли в дом ФИО6 и распивали спиртное, ФИО3 и ФИО2 между собой вступили в пререкания, спорили без причин, хватаясь друг за другом, затем успокоились. Потом, дальше ФИО3 пристал к хозяину дома ФИО6, ФИО3, держа свой маленький нож, ударил ножом в плечо ФИО6. Когда Ооржак Х.А., успокаивая ФИО3, отнял у последнего нож, ФИО3 на некоторое время успокоился. В это время ФИО6 тоже, рассердившись, снял с себя одежду и начал бегать, обнаженный по пояс. Когда ФИО3, подняв стул, на котором он сидел, ударил, он никого не задел. Потом Ооржак Х.А., взяв нож с коричневой деревянной рукояткой, который лежал на кухонном гарнитуре и которым резали и ели мясо, ударил в область груди ФИО3 1-2 раза. Это видел и ФИО7. После этого ФИО3, рассердившись, напал на Ооржак Х.А.. Это происходило около 18 часоов. Потом он вышел на улицу. В это время обнаженный по пояс ФИО6, ФИО3 и Ооржак Х.А. вышли на улицу. ФИО3, увидев ФИО2, опять напал на последнего и они начали драться. Их успокаивал Ооржак Х.А.. Потом ФИО2, отцепившись от ФИО3, подойдя к нему, и затем, держа при себе нож с деревянной рукояткой, находившийся в кармане Ооржак Х.А. и которым резали и ели мясо, пошел домой. ФИО3 сидел на снегу, Ооржак Х.А. стоял рядом с ним. Увидел, что из груди ФИО3 текла кровь. Он не заметил, кто ударил ножом ФИО2.

№, л.д. 119-121. При исследовании показаний ФИО5 дополнительно данных на следствии, установлено. Дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям. Еще дополнительно показал. В доме ФИО6 ФИО3 и ФИО2 начали вступать между собой в пререкания и спорить без причины. Потом, в это время Ооржак Х.А. держал нож с коричневой деревянной рукояткой, который лежал на столе и которым резали и ели мясо, когда ударил ФИО4, нож задел куртку, ФИО3 заступился за ФИО4, ФИО3 и Ооржак Х.А. начали между собой спорить, в это время Ооржак Х.А. ударил ножом, который держал, в область груди ФИО3, и ФИО4 выбежал из дома на улицу. В то время, когда вышли на улицу, ФИО3, опять, увидев ФИО2, напал на последнего. Упав на снег, они дрались. Ооржак Х.А. держал на правой руке нож, и дальше, когда ФИО3, сидя на ФИО2, наносил удары, он ударил ножом ФИО3, нож задел руку ФИО3, ФИО3 встал с ФИО2. Потом, когда ФИО2 вставал с земли, Ооржак Х.А. еще раз ударил этим же ножом в область живота ФИО2.

Том 2, л.д. 122-126, по протоколу очной ставки, ФИО5 показал, что 28 ноября 2011 года в селе <адрес>, в доме ФИО6, Ооржак Х.А. один раз ударил ножом с коричневой рукояткой, который лежал на столе, в грудь ФИО3, так как он спорил с ФИО2. Потом, когда ФИО3 и ФИО2, выйдя на улицу, дрались между собой, еще раз ударил ножом в область руки ФИО3, и еще один раз ударил ножом в область живота ФИО2.

По показаниями в суде ФИО6-ооловича, около 18 часов в его доме в <адрес>, улицы <адрес>, села <адрес>, он сам, ФИО8, ФИО2 и ФИО13 распивали спиртное. Пришли в состоянии алкогольного опьянения Ооржак Х.А., ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО3, все начали, общаясь, пить спиртное. Спиртное наливал ФИО4. На столе лежал магазинный нож-хлеборезка с деревянной рукояткой, они им резали и ели мясо. Когда распивали спиртное, ФИО3 пристал к ФИО2, причину он не знает, дальше, когда он сам и другие успокаивали, ФИО3 напал на него, из его носа текла кровь, потом, когда он, умывшись, вышел на улицу, там находились Ооржак Х.А., ФИО5 и ФИО3. Ооржак Х.А. говорил, что ударил ножом ФИО3, решили отвезти в больницу, посадив ФИО3 в машину. В это время ФИО2 не было.

При исследовании показаний ФИО6, данных на следствии, установлено, потерпевший ФИО3 причинил ему ножевое ранение. Преступление совершено 28 ноября 2011 года после 17 часов. Во время распития спиртного, спирное наливал незнакомый ему парень. Когда начали приставать друг к другу ФИО3 и ФИО2, парень, который наливал спиртное, успокаивал их. На этот раз Ооржак Х.А. начал приставать к парню, который наливал спиртное. В это время ФИО3 Ооржак Х.А. сказал: «Не трогай этого человека, это-мой брат», и Ооржак Х.А., сказав: «Или что ещё », один раз ударил ножом-хлеборезкой с коричневой рукояткой, который был в доме, в область сердца груди ФИО3. ФИО3 дальше пристал к нему, ударил в левое плечо, стало горячо и потекла кровь, ун узнал, что он ударил его ножом. Он не заметил нож, который был в руке ФИО3. Потом он вместе с ФИО3 дрались, парень, который наливал спиртное, разняв ФИО3, вывел его из дома. За ними вышли Ооржак Х.А., ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО5. Ооржак Х.А., выходя из дома, взял с собой нож, которым он ударил ФИО3. Потом он, смотря на причиненную ему рану, одевшись, вышел на улицу, ФИО5 и ФИО7 садили ФИО3 в машину, стоявшую у дома. Ооржак Х.А. сказал ему, что ударил ножом ФИО3, и собираются отвезти его в больницу. Т. 1, л.д. 202-204.

Свидетель ФИО7 показал. В тот день в доме ФИО6 с друзьями распивали спиртное. ФИО3, сначала вытащив маленький нож, пристал к ФИО2, и, выйдя вдвоем на улицу, поговоривши, вошли обратно. ФИО2 и все парни, которые были, успокаивали потерпевшего ФИО3. Потом ФИО3 приставал к ФИО6, а дальше к Ооржак Х.А.. После того, как Ооржак Х.А. ударил ножом ФИО3, он пошел домой.

Еще, при оглашении показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе следствия, выяснено, том 1, л.д. 205-208. В тот день около 18 часов, когда в доме ФИО6 распивали спиртное, ФИО3 с ФИО2 между собой пристали друг к другу. Когда ФИО4 успокаивал ФИО3, ФИО3 сидел, не слушаясь. Потом, когда вдруг Ооржак Х.А., взяв нож с коричневой рукояткой, который лежал на столе, ударил ФИО4, нож не задел последнего. Тогда ФИО3 заступился за ФИО4. Таким образом Ооржак Х.А. и ФИО3 между собой начали спорить. В это время Ооржак Х.А. моментально один раз ударил ножом в грудь ФИО3, в сторону сердца. В руке ФИО3 ножа не было. ФИО3 сказал, что это Ооржак Х.А. ударил ножом. ФИО4 выбежал из дома, он тоже вышел за ФИО4 и пошел домой.

По показаниям ФИО8, в тот день, когда с друзьями ФИО6, Аркадием и ФИО2 в доме ФИО6 распивали спиртное, пришли также в состоянии алкогольного опьянения Ооржак Х.А. и его друзья. К ФИО2 приставал ФИО3, он еще успокаивал, ФИО3 слушался его. Когда время приблизилось к 17 часам, он ушел, чтобы забрать дочь с садика.

По показаниям в суде свидетеля ФИО9, он работает оперативным уполномоченным в органах внутренних дел. 28 ноября, когда он работал, через рацию пришло сообщение о том, что в центральную больницу поступил человек с ножевыми ранениями. Им дали поручение – задержать машину <данные изъяты> белого цвета. Потом он по работе был в наркологии, когда вышел, увидел, что полицейская машина нашла машину, которую искали, парней, которые находились в ней, посадили в полицейскую машину. Ооржак Х.А. в отделении полиции сказал ему о совершении им преступления, при котором ударил ножом ФИО3. Когда у Ооржак Х.А. спросили про нож, он сказал, что спрятал нож в полицейской машине, они из полицейской машины изъяли два ножа и передали следователю.

Кроме этого, вину Ооржак Х.А. подтверждают следующие письменные доказательства.

Т. 1, л.д. 3-17. По протоколу осмотра места совершения преступления, осмотр проводили в <адрес> по улице <адрес>. Во время осмотра, имеется кладовка дома, там стоит железное ведро с мусором, оттуда нашли бутылку из-под водки с названием «Зеленая марка», и изъяли должным образом. В том же ведре с мусором были найдены чугунный стакан и осколки чугунного кувшина коричневого цвета с веществами, похожими на кровь, также имеется недокуренный окурок сигареты «Тройка» с веществами, похожими на кровь, их также следователь изъял должным образом. Дальше на входе в дом, в коридоре на полу застелены два паласа, один красного цвета, с желтыми цветами. На паласе, на расстоянии 30 см от двери кухни, есть капли веществ, похожие на кровь. Второй палас выцветшего красного цвета, с белыми полосками, на паласе, также на растоянии 50 см от спальной комнаты, 170 см от передней стены, обнаружены капли веществ, похожие на кровь. Следователь изъял вещества должным образом. Осмотр продолжался на кухне по времени. На первой нижней двери кухонного гарнитура обнаружены вещества, похожие на кровь и изъяты. Дальше стоит холодильник под названием «Бирюса», с его крючка также найдены вещества, похожие на кровь и изъяты. На кухне имеется печка, на её нижнем входе обнаружены вещества, похожие на кровьи и изъяты. Было заметно, что полы кухни помыты.

Т. 1 л.д. 194-195, по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ооржак Х.А., повреждений на его теле не обнаружено.

Т. 1 л.д. 58-69, по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего ФИО3, выяснено.

Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки, повредившего околосердечную сорочку, проникающего в полость правого сердечного желудочка, с кровоизлиянием в полости околосердечной сорочки в объеме 230 мл, в плевральной полости справа 900 мл, слева 1000 мл крови, осложненного обильным кровотечением, что подтверждается характерной морфологической картиной в виде кровопотери во внутренних органах и малочисленных трупных пятен. Кроме этого повреждения, непроникающая колото-резанная рана грудной клетки спереди слева, колото-резанные раны правого плеча и левого предплечья, а также в области правой лопатки, они нанесены действием острого колюще-режущего предмета, и данные повреждения могут быть причинены как по отдельности, так и по совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме этого ссадины на правом плече и кистях рук, они образовались от действия тупого твердого предмета и не причинили вред здоровью.

Все повреждения причинены перед смертью, незадолго до наступления смерти.

Потерпевший человек в момент получения повреждений, вероятнее всего, мог находиться в вертикальном положении или близкой тому позиции.

В момент нападения на потерпевшего человека он мог находиться в любом положении.

После получения повреждений, потерпевший мог, самостоятельно ходить, передвигаться или совершать различные действия с нескольких секунд до минут.

Полученные на его руках раны и ссадины показывают как следы самообороны.

Каких-либо заболеваний, которые могли отнситься к причине его смерти не обнаружено, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, который проводил судебно-медицинские экспертизы, подтвердил заключения судебно-медицинских экспертиз, проводимых в отношении ФИО3 и ФИО2. Повреждение, которое является причиной наступления смерти ФИО3, единственное, является тяжким вредом здоровью и опасным для жизни. И сообщил, что остальные повреждения также причинены предметом в виде ножа, являющимся вредом с легкими воздействиями. Также сообщил, что на теле ФИО3 имеется единственное повреждение, являющееся опасным для жизни и тяжким вредом здоровью. Он сообщил, что во время следствия не удалось определить вопрос, какой из повреждений нанесен первым.

Т. 1 л.д. 152-155. По протоколу изъятия, 30 ноября 2011 года у оперативного уполномоченного отделении полиции ФИО9 был изъяты самодельный и магазинный ножи.

Т. 1 л.д. 218-221. Из протокола осмотра выяснено.

1. Был осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, с обоих сторон на кончике клинка имеются железки желтого цвета. Общая длина 18 см, длина клинка 9,8 см, длина рукоятки 9,2 см, лезвие имеется на одной стороне, наибольшая ширина клинка 1,4 см, толщина 0,3 см, наибольшая ширина рукоятки 1,4 см.

2. Кухонный нож коричневого цвета, с деревянной рукояткой, на рукоятке имеются три железки белого цвета. Общая длина 26,5 см, длина клинка 14 см, длина рукоятки 12,5 см. Лезвие имеется на одной стороне, Наибольшее широкое место клинка 2 см, толщина 0,1 см. Наибольшее широкое место рукоятки 2,4 см. На одной стороне клинка имеются слова на английском языке. На двух сторонах клинка имеются вещества белого цвета.

3. Футболка синего цвета, спереди имеется повреждение, длина 0,5 см, ширина 0,1 см. Под повреждением имеется вещество темно-красного цвета, похожее на кровь, с размером 27 x 8 см.

Проводив осмотр указанных предметов, приобщили к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, т. 1 д. 222.

Т. 1 л.д. 231-233, по заключению трассологической экспертизы, на футболке имеется колото-резанное повреждение, на одной стороне, нанесенное острым предметом, с шириной клинка примерно в 7 мм, например ножом, ножницами или другими. Повреждение на футболке, которое представили на экспертизу, может быть причинено ножами, представленными на экспертизу.

Т. 2 л.д. 43-45, по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, проникающее колото-резанное ранение на его животе, повредив его желудок, при повреждении головки поджелудочной железы причинило кровоизлияние в желудке, оно могло быть причинено острым режущим предметом и явиться опасным для жизни, тяжким вредом здоровью. Телесное повреждение могло быть причинено в итоге драки. Возможно, повреждение причинено острым или колющим колото-резанным предметом, например ножом.

Взвесив все исследованные в суде доказательства, суд дал следующую оценку. Собрав письменные доказательства по положению закона, письменные, приобщили к делу, они дополняют и подтверждают друг друга, нет противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, у суда нет оснований не доверять, поэтому, суд письменные доказательства взял за основу приговора. Протокол очной ставки, проводенный между ФИО5. и подсудимым, согласно ст. ст. 192, 196 УК РФ, был проводен должным образом, на следствии права свидетеля ФИО5 не искажались, поэтому, суд посчитал протокол достоверным, и взял за основу вместе с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу о достоверности того, что со стороны ФИО3 были противоправные действия. Кроме показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в суде. По показаниям Ооржак Х.А., это есть то, что ФИО2, держа свой нож, приставал к ФИО2, также потом ударял ФИО6. Также по показаниям, данным на следствии, он, отняв нож у ФИО3, засунул в карман своей куртки. По показаниями потерпевшего ФИО2, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, держа нож, приставал, другие парни успокаивали ФИО3. Из показаний ФИО4, данных в суде и на следствии, видно, что ФИО3 также в состоянии алкогольного опьянения приставал к парням, дрался с парнями. Кроме этого, показаниями других свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в суде и на следствии, подтверждается, что ФИО3 вел себя неадекватно.

Всех допрошенных в суде свидетелей органы следствия допрашивали должным образом. Во время следствия права и интересы свидетелей не искажались. Суд устранил противоречия, обнаруженные между показаниями, данными на следствии и в суде. В этом отношении ФИО11, при проведении следствия данного преступления, сообщил, что во время допроса свидетелей ФИО7 и ФИО5 не было нарушений закона, данные свидетели давали показания органам следствия добровольно. В суд не поступало доказательство, опровергающее показания следователя ФИО11 Таким образом, взвесив показания свидетелей, данные в суде и на следствии, суд постановил, принять за основу показания свидетелей, данные в суде, и показания потерпевшего, данные в суде.

Суд дал оценку в отношении отказа свидетелей ФИО5 и ФИО7 от своих показаний, данных во время следствия. Оценив их показания, данные на следствии, достоверными, суд взял их за основу. Суд пришел к выводу, что они в судебном заседании некоторую часть своих показаний давали ложно, давали в суде ложные показания с целью облегчить уголовное наказание своего друга Ооржак Х.А.. Доказательств, опровергающих установленное судом обстоятельство, в суде не было представлено. Упразднив противоречия между показаниями ФИО4 и ФИО6 в суде, суд также взял за основу показания, данные на следствии, в суде они подтвердили свои показания, данные на следствии.

Давая оценку показаниям подсудимого Ооржак Х.А. суд принял во внимание следующие вещи. И в суде, и во время предварительного следствия подсудимый достоверно описал место совершения преступления, при каких обстоятельствах оно произошло, а также то, что с участием свидетелей, допрошенных в суде, все вместе распивали спиртное. Эта часть его показаний подтверждена доказательствами.

В отношении обвинения в преступлении по ч. 1 ст. 105 УК РФ Ооржак Х.А. полностью признает свою вину.

После совершения преступления подсудимый и свидетель ФИО5 привезли потерпевшего в больницу, после этого, когда их задержали сотрудники милиции, подсудимый полностью доложив оперуполномоченному ФИО9 о совершении им преступления, в дальнейшем не препятствовал органам следствия, помогая работе следствия, добровольно выдал свой нож, которым совершил преступление в качестве орудия преступления. Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд решил, эти действия: признание своей вины, непрепятствие и помощь органам следствия, также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, относятся к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

В то же время подсудимый во время судебного заседания указал, что, потеряв сознание, 2-3 раза ударил ножом в то время, когда находился в доме, и показал, когда находился на улице, он не ударял ножом ФИО3. Также ФИО3 нападал на него с ножом, 2-3 раза ударял ножом, не попадая в цель. ФИО3 ударил своим маленьким ножом в живот ФИО2. В этом отношении суд отнесся критически, так как эти показания были опровергнуты показаниями, данными на следствии, или указанными им показаниями, что он он ударил ножом ФИО3, так как последний, опьянев, вступал в пререкания с другими парнями и не прекращал. Во время следствия Ооржак Х.А. был допрошен должным образом, с участием защитника. Нет возможности не доверять данной указанной части его показаний, данных в ходе следствия, поэтому суд посчитал достоверной эту часть его показаний, данных на следствии.

По ч.1 ст.111 УК РФ Ооржак Х.А. не признал свою вину. В этом отношении суд пришел к выводу, что он дал такие показания и выбрал такую позицию с целью оправдать себя. Потому что среди допрошенных в суде свидетелей нет человека, который бы наговорил на подсудимого, такие доказательства сторона защиты не представила, сторона защиты не смогла опровергнуть показания свидетелей, показаниями свидетелей прямо было установлено, что подсудимый Ооржак Х.А. причинил ножевое ранение тяжелой степени в отношении ФИО2.

Также в результате исследования доказательств, во время судебного следствия суд установил, что проникающее колото-резанное ранение в передней части груди, которое явилось причиной смерти потерпевшего ФИО3, было причинено в следствие того, как Ооржак Х.А. ударил его ножом в доме. Указания судебно-медицинского эксперта о невозможности установления того, какое из повреждений на теле ФИО3 было причинено первым, не препятствует вынесению судом решения по следующим причинам.

Согласно объяснений судебно-медицинского эксперта Черникова в суде и судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО3, он после того, как получил ранение в передней части груди слева, которое явилось причиной его смерти, ФИО3 с нескольких секунд до минут мог самостоятельно совершать действия.

Также по объяснению ФИО10 после причинения ранения, которое явилось причиной его смерти, из поврежденной части потерпевшего кровь сразу не может появиться, должно быть пройдено некоторое время.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что первым полученным ФИО3 ранением была тонкая рана в груди в области сердца.

По показаниям ФИО5 Ооржак Х.А. ударил ножом в переднюю часть груди ФИО3 один раз.

Кроме этого в доказательствах о том, что нож проник в переднюю часть груди в области сердца в то время, когда подсудимый неоднократно наносил удары по ФИО3 около дома, сведений нет.

Таким образом, взвесив все указанные доказательства, суд постановил, что явившееся причиной смерти ФИО3, опасное для жизни, с тяжким вредом его здоровью, проникающее колото-резанное ранение в грудной полости, повредившее околосердечную сорочку ранение Ооржак Х.А. нанес в результате первого удара ножом в квартире, где произошло преступление.

Таким образом, суд постановил, что все исследованные в суде доказательства, в совокупности достаточны для вынесения приговора.

Преступные действия Ооржак Х.А. суд назначает по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Совершая данные преступления, он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Используя опасный предмет, нож, нанося им удары в область груди, где имеются жизненно важные органы ФИО3, осознавая, что может причинить смерть, желал причинить её. В отношении ФИО2, нанося удары ножом в область его живота, он осознавал, что причиняет вред здоровью, желал причинить его. Таким образом, он совершил преступления из-за личных неприязненных отношений, умышленно.

Таким образом, ходатайсво потерпевшего ФИО2 и защитника Донгак Ш.К. об оправдании Ооржак Х.А.. в отношении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд, посчитав несправедливым, отказался от полного его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении Ооржак Х.А. суд изучил степень общественной опасности совершивших преступлений, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, также воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства его семьи.

Ооржак Х.А. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. У суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, в суде он дал полные и четкие пояснения, отвечал на вопросы. Несправедливо указанное им обстоятельство о том, что он совершил преступление, потерявши сознание, такое обстоятельство в суде не было устанавлено, суд пришел к выводу, что нет повода для проведения психиатрической экспертизы в отношении его.

По характеристике, данной участковым уполномоченным, показывает себя с отрицательной стороны, имеет пристрастие к алкоголю, появлялся в общественных местах в нетрезвом состоянии, также в состоянии алкогольного опьянения доставлялся в отделение полиции, состоит на учете ранее судимых лиц.

Из справки с места жительства выяснено, он проживает с <данные изъяты> в селе <адрес>.

По характеристике с места жительства и администрации села, Ооржак Х.А. показывает себя с положительной стороны, помогает родителям, по характеру он тихий, среди друзей пользуется уважением, в свободное время любит читать и заниматься спортом, активно участвует в общественной деятельности села.

Свидетель стороны защиты ФИО12 в суде дала характеристику, которая показывает Ооржак Х.А. с положительной стороны, и сообщила о том, что у подсудимого плохое здоровье, по болезни состоит на учете у врача.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ, совершенные им преступления относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям. Приняв во внимание указанные в ч.6 этой же статьи степень общественной опасности совершенных Ооржак Х.А. преступлений, обстоятельства совершения преступления, суд посчитал, что нет повода для изменения категории.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Согласно ст. 61 УК РФ суд рассмотрел наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: его молодой возраст, полное признание своей вины по ч. 1 ст. 105 УК РФ, положительную характеристику, также согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что, придя с повиновением, без препятствий помогал органам следствия, после совершения преступления доставлял потерпевшего ФИО3 в больницу, также возмещение причиненного ущерба ФИО2 после совершения преступления, отсутствие жалоб со стороны ФИО2, материальную помощь, также согласно п. «з» той же статьи, неадекватное поведение потерпевшего ФИО3, которое явилось толчком для совершения преступленния, и плохое здоровье потерпевшего.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, в случае наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в отношении Ооржак Х.А. суд решил применить положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, взяв во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления общественной справедливости, перевоспитания Ооржак Х.А., также предупреждения совершения им последующих преступлений, руководствуясь ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу, что справедливо назначение наказания в отношении Ооржак Х.А.., связанное с лишением свободы, срок наказания назначить по требованию ст. 62 УК РФ. В связи с совершением преступления Ооржак Х.А. тяжкой и особо тяжкой степени, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, рассмотрев обстоятельства, смягчающие его наказание, суд постановил применить правило назначения наказания путем частичного сложения наказаний, также, по ч. 1 ст. 105 УК РФ не назначать дополнительное наказание в связи с ограничением свободы. Рассмотрев обстоятельства совершения преступления, взяв во внимание его общественную опасность, суд решил, что обстоятельства для назначения условного наказания, предусмотренного в ст.73 УК РФ, и применения положения ст. 64 УК РФ не устанавлены.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, при отсутствии рецидива в действиях, но совершивший преступление особо тяжкой степени, должен отбывать срок наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок данного приговора.

Вещественные доказательства – вещи, после вступления приговора в силу, вернуть по принадлежности, изъятые образцы веществ, похожих на кровь, сохранить в деле, а остальные предметы уничтожить.

Суд, изучив плохое материальное положение Ооржак Х.А.., в связи с отсутствием работы, постановил, оплату труда защитника произвести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржак Х.А.:

- признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, связанного с лишением свободы;

- признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Срок приговора исчислять с 10 марта 2012 года, время с 29 ноября 2011 года по 10 марта 2012 года засчитывать в срок приговора из расчета один день за один день.

Назначить отбывание срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

- футболку синего света, вязаную кофту зеленого цвета вернуть представителю потерпевшего ФИО1;

-бутылку из-под водки под названием «Зеленая марка», чугунный стакан и чайник, окурок сигареты под названием «Тройка», два ножа уничтожить;

- куртку черного света, спортивные брюки черного света вернуть Ооржак Х.А.;

- куртку коричневого света вернуть ФИО4;

- изъятые 9 образцов веществ. Похожих на кровь, сохранить в деле.

Оплату труда защитника Донгак Ш.К. произвести за счет государства.

Гражданский иск не предъявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденном к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции, также вправе ходатайствовать об участии назначенного или заключившего договор защитника, указать об этом в кассационном обжаловании.

Председательствующий (подпись поставлена) Шимит Л.Э.

Перевела ФИО

Переводчик ФИО предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ________________________ / ФИО /

Кассационным определением от 10 мая 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2012 года в отношении Ооржак Х.А. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.