Уголовное дело № 1-60/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 12 апреля 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя Эрина А.В., подсудимого Монгуш А.Д., адвокатов Монгуш О.Б., Кыргыс Л.К., при переводчике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Монгуш А.Д. при следующих обстоятельствах совершил пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере:

около 11 часов 25 августа 2011 года Монгуш А.Д., возле <адрес>, расположенного по <адрес>, встретился с неустановленными лицами, которые попросили его перевезти наркотические средства через стационарный пост полиции «<данные изъяты>»), который расположен на автотрассе <данные изъяты>, за что передали Монгуш А.Д. автомашину марки «<данные изъяты>» с транзитными номерами и 17000 рублей, с чем он согласился, тем самым помогая неустановленным лицам реализовать умысел на незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере, а именно выступая в качестве пособника совершаемого преступления. После этого, в тот же день, около 13 часов, Монгуш А.Д., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, что осуществляет незаконным путем перевозку наркотических средств, без цели сбыта, спрятав при себе наркотические средства –гашиш, в виде 114 прямоугольных комков, общей массой 582, 875 грамма, в особо крупном размере, которые упакованы были в виде двух свертков, пришел на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную на автодороге «<данные изъяты>», где в тот же день, около 18 часов 30 минут сел на автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус, с целью проехать через СПП «<данные изъяты>» для последующей передачи наркотических средств неустановленным лицам. Далее, в тот же день, около 19 часов 20 минут, на СПП «<данные изъяты>», в рамках операции «Мак» при досмотре указанного выше автомобиля, в салоне на полочке, находящейся на передней панели автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и впоследствии изъято наркотическое средство –гашиш в особо крупном размере, который Монгуш А.Д., осуществляя пособничество, незаконно перевозил без цели их сбыта.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в 2011 году, точную дату он не помнит, договорился продать свою старую автомашину мужчинам по имени ФИО5 и ФИО13, с которыми встретились в <адрес> по <адрес>, где проживает его родной брат. Последние посмотрев его машину, отказались ее покупать. После этого ФИО5 и ФИО13 предложили ему перевезти через СПП «<данные изъяты>» наркотические средства, за это обещали дать ему автомашину «<данные изъяты>» и деньги. Когда он согласился, они во дворе дома оставили «<данные изъяты>», также дали деньги 17 тысяч рублей, достоинством по 1000 рублей. Также они сообщили, что на посту находится только один сотрудник, что их могут проверить, а его не будут проверять. После этого, он об этом сообщил своему знакомому ФИО1. Затем, он договорился со знакомым ФИО2 и на его автомашине поехал в сторону <адрес>, на СПП «<данные изъяты>». На посту когда у него сотрудник ДПС спросил наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и средств, он ответил, что у него таковых нет. Далее, когда сотрудник ДПС обнаружил в машине наркотические средства, он сообщил сотруднику ДПС, что наркотические средства принадлежат двоим русской национальности, которые подъехали в это время к стационарному посту за ними. Наркотики были упакованы в две свертка.

Совершение преступления Монгуш А.Д. при вышеуказанных судом обстоятельствах, полностью нашло подтверждение не только его признательными показаниями, но и следующими доказательствами по делу:

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в тот день он с подсудимым подъехал на его автомашине к СПП «<данные изъяты>». Он зашел в помещение поста и отметился, после чего сотрудник дорожно-патрульной службы предложил ему осмотреть автомашину, он согласился и вместе с сотрудником полиции вышел с поста. После этого, он открыл багажник своей автомашины, в это время сотрудник подошел к Монгуш А.Д., посмотрев под бардачок, вытащил оттуда длинный сверток, после чего согнул руки подсудимого за спину и повел в помещение поста, у него забрал ключи от автомашины и документы. За их автомашиной до поста действительно ехала белого цвета автомашина иностранного производства, в ней были двое мужчин русской национальности. После этого, сотрудниками полиции его автомашина была осмотрена, участвовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Помнит, что подсудимый показывал руками на мужчин русской национальности, говорил, что по их просьбе перевозил наркотические средства. Перед тем как осматривать его автомашину, сотрудник ДПС у него не спрашивал наличие в салоне автомашины предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте. Спрашивал ли сотрудник полиции об этом у подсудимого, он не заметил.

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия установлено, что работают инспекторами дорожно-патрульной службы. 25 августа 2011 года они заступили на дежурство на стационарном посту милиции «<данные изъяты>». В тот день около 19 часов на посту со стороны города <адрес> подъехав остановилась очередная автомашина, за рулем которой находился ФИО2. Затем, ФИО3, находясь в посту проверил документы водителя, после чего с целью проверить салон автомашины вышел на улицу вместе с водителем. Когда ФИО3 подошел к автомашине, на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый и тот заметил, что последний волнуется и был встревожен. ФИО3 попросил пассажира выйти из машины, спросил, имеются ли у него вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Подсудимый ответил, что таковых нет. Однако, подсудимый стал вести себя подозрительно, стал дергаться. В это время ФИО3 заметил, что на полке под бардачком лежат резиновые перчатки, в которых было что-то упаковано, увидев которых он спросил у подсудимого, что там находится. Подсудимый ответил, что перчатки не его, там находятся наркотики, и показал пальцем на двух мужчин русской национальности, которые сидели в салоне второй автомашины, подъехавшей в это время к посту, и сказал, что вещества принадлежат им. ФИО3 помнит, что у подсудимого в кармане были деньги, про которых он также сказал, что деньги не его, также был телефон. После этого, сотрудники полиции также проверили автомашину двоих мужчин, однако запрещенного ничего не было. Когда они принимали наряд, точное время не помнят, те же двое мужчин русской национальности, проезжали в сторону <адрес>, потом подъехав к посту сказали, что у них спустили колеса и спросив, где находится в <адрес> шиномонтаж, вернулись в сторону <адрес> В то время коллеги его ФИО5 и ФИО5 сообщили им, что данные мужчины накануне в обеденное время проехали в сторону <адрес>. л.д. 212-215, 216-219 том 1

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что с 24 по 25 августа 2011 года он совместно с ФИО5 работал на дежурстве на СПП «<данные изъяты>». Около 14 часов на смену приехали ФИО4 и ФИО3. Когда они передавали дежурство, со стороны <адрес> подъехала автомашина, в которой были двое мужчин русской национальности, которые в тот же день в период времени с 12 по 13 часов проехали в эту же сторону. Когда они спросили, куда они направляются, те сообщили, что у них спустило колесо, поэтому они едят обратно в <адрес>. После этого, 26 августа 2011 года он на работе узнал, что ФИО3 и ФИО5, которые сменили его дежурство задержали человека, который перевозил через их пост наркотические средства. При задержании тот человек сообщил, что наркотики принадлежат двум мужчинам русской национальности, которые 25 августа 2011 года два раза проезжали через стационарный пост «<данные изъяты>». том 1 л.д. 220-222

Из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что около 17 часов 25 августа 2011 года он стоял на конечной автобусной остановке в сБарлык, подъехал подсудимый и сообщил, что по просьбе людей русской национальности просит провести коноплю через СПП «<данные изъяты>» совместно с ним, он сообщив, что боится, отказался от этого. Подсудимый не говорил, откуда те приехали, также не сообщил их имена, количество наркотических средств, том 1 л.д. 31-33

том 1 л.д.3, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 установлено, что около 19 часов 20 минут 25 августа 2011 года при проведении профилактической операции «Мак» с инспектором ДПС ФИО4, ФИО9 при досмотре автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус под управлением ФИО2, в салоне на полке, находящейся под бардачком автомашины были обнаружены и изъяты в присутствии понятых вещества прямоугольной формы в количестве 114 штук, завернутые в антисептический медицинский перчаток.

том 1 л.д. 4-9, 11-16 Из протокола осмотра места происшествия установлено, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус, синего цвета, с ходе которого с пассажирской стороны на полке под бардачком обнаружены два предмета прямоугольной формы завернутые в одноразовые медицинские перчатки и презервативы. Размеры предметов, первый предмет длиной 33 см, шириной 5 см, толщиной 3 см. Второй предмет длиной 16 см, шириной 5 см, толщиной 3 см. Под верхним слоем обнаружены липкая лента скотч. При вскрытии первого предмета внутри обнаружено четыре свертка с веществом растительного происхождения, темного цвета в виде спрессованных комков прямоугольной формы в количестве 24, 20, 10, 21 штук. При вскрытии второго предмета обнаружено вещество растительного происхождения, темного цвета в виде спрессованных комков прямоугольной формы в количестве 39 штук

том 1 л.д. 21 Из протокола явки с повинной Монгуш А.Д. установлено, что в июле месяце 2011 года он на авторынке <адрес> встретился с ФИО5 и ФИО13, с которыми договорился о продаже своей сломанной автомашина <данные изъяты>. После этого обменявшись с ним номерами телефонов, разъехались. 25 августа 2011 года ФИО5 и ФИО13 на своей белого цвета иномарке подъехали в <адрес>. Около 11 часов в тот день встретились около <адрес> встретились, последние были на синем «<данные изъяты>», с транзитными номерами №. Посмотрев его автомашину, ФИО5 и ФИО13 отказались ее брать. Потом они предложили ему перевезти через СПП «<данные изъяты>» наркотические средства в количестве ста штук, взамен, что ему отдадут этот «<данные изъяты>» и дадут еще деньги, на что он согласился. После этого, они при нем же упаковали наркотические средства в две упаковки, сначала упаковали в полиэтиленовые пакеты, замотали скотчем, после чего положили в резиновые медицинские перчатки и презерватив. Точное количество наркотических средств он не знал. После этого, они сказав, что около 15 часов на 60-м километре автотрассы <адрес> он должен будет привести наркотические средства, передав ему, они уехали, оставив ему автомашину «<данные изъяты>», деньги 17 тысяч рублей. Он поставил машину во двор своего дома. После этого, около 13 часов пошел на заправку «<данные изъяты>» чтобы сесть на попутную машину. Около 18 часов на заправке встретился со знакомым, имени которого он не знает, попросил, чтобы довез его, тот согласился и он отдав 150 рублей сел в машину. Когда водитель пошел заправиться, он вытащив из кармана наркотические средства, положил на полку под бардачком автомашины на переднем пассажирском сиденье. После этого, когда около 19 часов подъехали на СПП «<данные изъяты>» его задержали сотрудники, обнаружив наркотические средства. В это время, к посту также подъехали ФИО5 и ФИО13, о которых он сообщил сотрудникам полиции.

том 1 л.д. 187-189, 190. Из протокола осмотра предметов установлено, что 25 сентября 2011 года следователем в присутствии двух понятых были осмотрены следующие предметы. В упакованном виде 114 спрессованных комков прямоугольной формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, в момент осмотра вещества были покрыты плесенью. Также были осмотрены денежные средства в сумме 11900 рублей, из них: 11 штук купюрами достоинством 1000 рублей; 9 штук достоинством 100 рублей. Все денежные купюры имеют серийные номера, указанные в протоколе осмотре. Осмотренные деньги и предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по делу.

том 1 л.д. 176-180, из заключения судебно-химической экспертизы № № установлено, что вещество, представленное на исследование является наркотическим –гашиш. Масса гашиша на момент исследования в заключении установлено, в виде массы гашиша каждого фрагмента по отдельности и общая масса всех фрагментов, которая приведена в таблице. Общая масса гашиша составила 581,779 грамм, масса вещества на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от 26 августа 2011 года составила 582, 875 грамм.

том 2 л.д. 250 согласно квитанции №, наркотические средство –гашиш весом 571, 373 грамм приняты в камеру хранения 15 февраля 2011 года.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что 25 сентября 2011 года около 20 часов он по просьбе сотрудников полиции поехал с ними на СПП «<данные изъяты>», также с ними был мужчина по имени Владимир, полных анкетных данных которого он не знает. По приезду на пост с их участием сотрудники полиции осматривали легковую автомашину, в ходе которого обнаружил под бардачком на полке вещества прямоугольной формы, темно-зеленого цвета, с запахом конопли, которые были упакованы в полиэтиленовые целлофаны и обмотаны липкой лентой. Общее количество веществ было 114 штук. л.д. 36-38 том 2

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 25 августа 2011 года он находился у себя дома во дворе, играл. Возле его дома стояла белого цвета автомашина, в которой находились двое мужчин русской национальности. Через некоторое время к его дому подъехал его брат Монгуш А.Д., на синем <данные изъяты>. Аяс русским мужчинам показывал свою автомашину <данные изъяты>, которая стояла во дворе дома. После этого, мужчины посмотрев автомашину, один из мужчин передал его брату черного цвета пакет и мужчины уехали. В черном пакете он видел прямоугольные предметы, которые также были упакованы в белый пакет. Монгуш А.Д. также уехал на <данные изъяты>, затем через некоторое время вернулся, сел на <данные изъяты> и уехал. том 1 л.д. 133-134

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что подсудимый приходится родным братом. 25 августа 2011 года с 9 по 10 часов она находилась дома, пришла невестка ФИО16 и сообщила, что брата ее задержали за перевозку наркотических средств. После этого, когда его брата отпустили, она с его слов узнала, что наркотические средства принадлежат мужчинам русской национальности, которые собирались покупать у подсудимого машину марки <данные изъяты>, которая стояла во дворе дома их родного брата ФИО17. Мужчины, осмотрев данную автомашину отказались ее покупать, после чего предложили Монгуш А.Д. перевезти наркотические средства через СПП «<данные изъяты>», за что предложили Монгуш А.Д. автомашину марки «<данные изъяты>» и 17 тысяч рублей, его брат согласился, и когда перевозил наркотическое средство через пост полиции его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил об этом. 1 л.д. 204-207

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам. Письменные доказательства органами предварительного расследования добыты и приобщены к делу в установленном порядке, оснований сомневаться в содержащихся в них сведениях у суда не имеется. Они между собой согласуются, дополняют и подтверждают друг друга.

Факт того, что Монгуш А.Д. задержан был сотрудниками полиции при перевозке наркотических средств в особо крупном размере в судебном заседании подтвердился. Данное обстоятельство доказано не только показаниями самого подсудимого, но и свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО2, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетелей органы предварительного следствия допрашивали в установленном порядке, при их допросе нарушений не было. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 были устранены в судебном заседании, суд в основу приговора взял его показания данные на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами. Оценивая показания свидетеля ФИО2. и свидетеля ФИО3 в части того, что сотрудник полиции у водителя ФИО2 не спрашивал наличие предметов, запрещенных в гражданском обороте, суд пришел к тому, что оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО2 у суда не имеется, заинтересованности в деле он не имеет, тогда как по осуществлению функциональных обязанностей на должном уровне со стороны сотрудника полиции, ФИО3 имеет заинтересованность в этой части, поэтому, в этой части показания ФИО3 суд не принимает в основу своего решения. Таким образом, показания свидетелей, данных в ходе следствия, а также допрошенных свидетелей по делу, с учетом данной выше оценки, суд принимает в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого Монгуш А.Д. в судебном заседании суд исходил из того, что его показания не опровергнуты в судебном заседании, нашли в полном объеме подтверждение представленными сторонами доказательствами. Его показания также подтверждаются в полном объеме протоколом явки с повинной. Не отрицая факт того, что действительно он при себе имел наркотические средства в особо крупном размере и был задержан, подсудимый сообщил о том, что наркотические средства принадлежат другим лицам. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется, так как его показания также нашли подтверждение показаниями свидетелей по делу – ФИО14., косвенно также подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО3., ФИО4, которые личной заинтересованности в данном деле не имеют. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной обвинения в судебном заседании не представлено, что подтверждает факт того, что действительно наркотические средства находились у подсудимого в целях их перевозки через СПП «<данные изъяты>» для последующей передачи лицам, которым они принадлежат. Вместе с тем, данных о том, что именно лица по имени ФИО5 и ФИО18 передали наркотические средства подсудимому в целях их перевозки через СПП « <данные изъяты>» в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст14, ст.252 УПК РФ, суд считает, что сомнения в данном случае должны толковаться в пользу подсудимого, в связи с чем суд установил, что в действиях подсудимого усматривается пособничество в совершении незаконной перевозки наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, в связи с чем его действия суд квалифицировал по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Совершил данное преступление Монгуш А.Д. умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Своими активными действиями, он в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" перемещал без цели сбыта наркотические средства, из <адрес> в сторону <адрес>, используя автомобиль свидетеля ФИО2, при этом последний о его умысле и преступных действиях не знал. Целью его было перевезти наркотическое средство через СПП «<данные изъяты>» для последующей передачи неустановленным лицам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Монгуш А.Д., данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Монгуш А.Д. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом адекватного поведения во время судебного заседания, суд признает его в совершении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Из характеристики участкового уполномоченного усматривается положительно, жалоб и заявлений в его адресу не поступало, в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит.

Из сообщения и справки начальника УИИ установлено, что Монгуш А.Д. 24 августа 2011 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания на основании приговора Барун-Хемчикского районного суда от 10.09.2009 г, согласно которому он ранее был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Из ходатайства супруги подсудимого ФИО11, отца подсудимого ФИО12 установлено, что подсудимый ухаживает за родителями, которые являются инвалидами, просят назначить наказание, не связанное с лишением его свободы.

Из заключения ВК от 19 марта 2012 г установлено, что ФИО12 является <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты>, с диагнозом указанным в заключении.

Из заключения ВК от 19 марта 2012 г установлено, что Монгуш А.Д. состоит на учете у <данные изъяты>, с диагнозом указанным в заключении.

Из заключения ВК от 19 марта 2012 г установлено, что ФИО8 действительно является <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом указанным в заключении, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Из заключения ВКК от 16 марта 2012 г установлено, что ФИО7 состоит на учете врача <данные изъяты>, с диагнозом указанным в заключении.

Из справки ГУ Пенсионного фонда РФ в <адрес>, установлено, что Монгуш А.Д. действительно ухаживает за ФИО8.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие <данные изъяты>, у одного из которого <данные изъяты>, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, его явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принял во внимание, что преступление совершенное Монгуш А.Д., в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ является тяжким. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд не усмотрел.

С учетом категории тяжести преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, что он ухаживает за <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, один из которых также имеет плохое состояние здоровья, для достижения целей наказания, полагая, что исправление Монгуш А.Д. возможно достичь без его изоляции от общества, руководствуясь ст. 56, 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбыванием, назначив условный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения и наличия у него иждивенцев. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство и упаковочные материалы необходимо уничтожить. По деньгам, приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств, согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги в размере 11900 рублей подлежат обращению в доход государства, так как судом установлено, что они получены были в результате совершения преступления.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Монгуш А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Монгуш А.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – деньги 11900 рублей обратить в доход государства; наркотическое средство-гашиш, также семь кусков медицинских резиновых перчаток, пять кусков от презервативов, куски липкой ленты- уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Шимит Л.Э.