Перевод

Уголовное дело № (19-109/07)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Барун-Хемчикский районный суд <адрес> в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре ФИО23, с участием государственного обвинителя Сарыглар Сюзаны Семис-ооловны, потерпевшего ФИО1-Байыровича, подсудимого ФИО2-ооловича, защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хонделен <адрес>, проживающего в местечке Алаш <адрес>, имеющего среднее образование, обучающегося в ПУ-3 города Ак-Довурак в отделении автомехаников, не женатого, холостого, по данному делу с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-оолович совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, возле <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак <адрес>, во время добровольного полового акта между ФИО2-ооловичем и его тётей ФИО4-Байыровной, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, последняя очнулась от опьянения и начала сердится на ФИО2 Адыгжы за то, что он совершает с ней половой акт. После чего ногами и руками начала наносить удары по его телу, и, когда она нанесла удар камнем в его спину, ФИО2 Адыгжы, рассердившись, из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО4 Дарье, с целью умышленного причинения ей смерти несколько раз ударил ее в лицо и в голову, отчего ФИО4 Дарья потеряла сознание. Затем, для доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 Адыгжы, взвалив на себя свою тетю ФИО4 Дарью донес ее в местечко между гор, расположенное в северо-западной части на расстоянии около 1 километра от вышеуказанного дома. И когда там ФИО4 Дарья начала приходить в себя, с целью умышленного причинения ей смерти, взяв в руки камень в качестве орудия, нанес несколько сильных ударов в тело и в голову ФИО4 Дарьи, от чего на том же месте ФИО4 Дарья от полученной открытой черепно-мозговой травмы, являющейся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека, скончалась на том же месте. Кроме этого, своими действиями ФИО2 Адыгжы причинил своей тете ФИО4 Дарье повреждения в области кисти правой руки и открытые переломы костей носа, которые расцениваются как средний вред здоровью, также ранения в виде повреждения ушей, подбородка и губ, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, также причинил повреждение в виде вывиха нижних зубов, многочисленные ссадины в различных местах ее тела, не расценивающиеся как вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2-оолович, полностью не признав свою вину, показал, что 07 марта, он, взяв свою тетю из игровых автоматов, вместе с ней пришел в дом Оюмы, где его тетя на кухне вместе с Оюмой распивали спиртное. В это время он смотрел телевизор и заснул, проснувшись ночью, чтобы сходить в туалет, он обнаружил, что тети не было, а потом он зашел в спальную комнату и прилег на кровать под ноги Сай-Туюна. На следующий день, когда пришел Менги, он отдал ему сумку тети. После того, как нашли труп, он помогал на похоронах тети. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на чабанской стоянке в местечке Алаш, приехали сотрудники милиции, и привезли его в отдел внутренних дел. Где оказывая на него давление, запугивая, и заставив выпить водку, принесли бумагу и велели написать показания с их слов. В ходе проверки его показаний на месте, он прикинулся и показал места, где они искали обувь тети, указал приблизительно в сторону, где стояли автомашины УАЗ. На следствии ФИО10 Орлан и следователь ФИО5-оолович избивали его, на самом деле он не совершал данного преступления. Указал, что сотрудники органа предварительного следствия, путем нарушения закона обвиняют его, просил полностью оправдать его.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 полностью не признает свою вину, суд считает, что его виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний подсудимого ФИО2-ооловича, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, свою тетю ФИО4 Дарью, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения он увел из зала игровых автоматов города Ак-Довурака, и после того как по дороге она в одном магазине купила спиртное, вместе с ней пришел в дом ФИО14 Оюмы, где его тетя распивала спиртное. Ночью того же дня, между 24-01 часами, когда он провожал тетю ФИО4 Дарью по ее просьбе домой, его тетя справила свою нужду за домом № по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак, а затем называя имя своего умершего мужа, начала гладить и целовать его, после чего поддавшись этому, он снял с нее колготки и совершал с ней половое сношение. В ходе чего его тетя внезапно спросила, кто он такой, закричала и начала наносить удары камнем в его спину, на что он, разозлившись на нее, ударил кулаком тетю в ее лицо. ФИО7 его тетя, сняв и выбросив свое пальто, начала наносить удары в него руками и ногами, после чего он, оттолкнув ее, нанес удары ногами в ее голову, отчего она потеряла сознание. Потом, когда он, взвалив тетю на спину, нес ее в направлении гор, по дороге ее колготки стали привязываться к его ногам, и ФИО7 он снял их и выбросил. Когда он еле донес ее за гору, его тетя ФИО4 Дарья начала приходить в себя. Потом он, взяв с этого места камень, с размером в человеческую голову, ударил им в голову тети. В то время, он, испугавшись того, что тетя расскажет людям о том, что он совершил с ней половое сношение, ударил ее камнем. От испуга он дальше ничего не помнит, как наносил удары. Когда пришел в себя, он сидел за горами и плакал, потом он не пошел домой, а лег спать на скамейке, расположенной на стадионе, утром проснувшись от холода, пошел домой к сестре ФИО14 Оюме, там он лег спать рядом с младшим братом. (Том 2, л. д. 29-32).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 Адыгжы при его допросе в качестве обвиняемого показал, что после распития спиртного в доме ФИО14 Оюмы, он разбудил тетю ФИО4 Дарью и, когда она попросила проводить ее домой, он пошел вместе с ней. Когда возле <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак он совершал половое сношение с тетей, тетя стала на него кричать и ударила камнем в его спину, он, рассердившись, нанес удары в ее лицо и нанес удар ногой в ее голову от чего его тетя потеряла сознание, потом он взвалил ее на спину и понес к горам, он, постыдившись того, что тетя расскажет родственникам о том, что он совершил с ней половое сношение, нанес удар камнем в ее голову. Что было дальше, не помнит, когда пришел в себя, сидел и плакал. Потом он лег спать на скамейке, расположенном на стадионе, проснулся от холода и утром пошел домой к сестре ФИО14 Оюме, там лег спать. (Том 2, л. д. 57-62).

В ходе предварительного следствия провели проверку показаний ФИО2-ооловича, данных им в качестве подозреваемого, выехав на место совершения преступления, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, он показал место возле <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак, где совершил половой акт с ФИО4 Дарьей, показал, как он там избивал ее, потом направляясь в сторону гор, показал, как он понес тетю, когда она потеряла сознание, рассказал, что по дороге, когда ее колготки стали мешать, снял и выбросил их и, рассказав, что в связи с тем, что в то время было темно, в настоящее время он не может прямо показать то место, куда он донес ее, показал, что на том месте он ударил ее камнем, размером в человеческую голову. Проведение следственных работ по проверке показаний ФИО2 на месте совершения преступления записаны на видеокамеру и приобщены к материалам дела. (Том 2, л. д. 43-47).

Потерпевший ФИО1-Байырович в суде показал, что его родная сестра Дарья Белек-Байыровна после смерти мужа начала выпивать, личность его сестры положительная, по характеру она строгая, требовательная. Он считает, что подсудимый ФИО2 Адыгжы не совершал данного преступления, а совершили другие люди. После смерти матери ФИО2 Адыгжы, его с детства воспитывала ФИО4 Дарья, поэтому он не верит в то, что он может совершить половой акт с женщиной, которая приходится ему как мать. По телосложению его сестра Дарья здоровая, труп найден на расстоянии 1 километра и не имеются доказательства того, что до того места ФИО2 один донес ее, поскольку ФИО7 он по телосложению был меньше. Сотрудники полиции, оказывая на ФИО2 Адыгжы давление, получили ложные показания, он считает, что проверка его показаний на месте совершения преступления и запись на видеокамеру произведены с нарушениями. Он считает, что ФИО4 Дарью убили другие люди, в ходе предварительного следствия он просил проверить и допросить человека по имени ФИО14 Каралдай, но сотрудники следствия не проверили его до конца. Найдены ее пальто и шапка, жители <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ не проверены, по тому, как лежит пальто заметно, что его выбросили из верхних этажей. На месте, где был найден труп, имелись брызги крови, ее справки, пенсионную пластиковую карту пытались спрятать, сжигая их. В то время ФИО2 Адыгжы был в его обуви, также он присутствовал в ее поисках и на похоронах, он не видел на его одежде сомнительных признаков, если бы он убил ее, то на его одежде имелись бы брызги крови. Он просил оправдать ФИО2 Адыгжы и для установления лиц, которые действительно совершили преступление, дело направить прокурору.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что приняв данное уголовное дело в свое производство и предъявив ФИО2 Адыгжы обвинение, допрашивал его в качестве обвиняемого. ФИО7 свободно, без всякого волнения признав свою вину, показал, что совершил убийство ФИО4 Дарьи. В ходе допроса от ФИО2 Адыгжы каких-либо замечаний не поступало, он не заметил в его лице повреждений, в ходе следствия давлений на него не оказывалось, противозаконных методов не использовал.

Согласно показаниям ФИО8, данных им в качестве свидетеля, в 2007 году на горах, расположенных около улицы ВЛКСМ города Ак-Довурак был найден труп женщины, и он, вместе с оперативной группой, принимал участие в следственных действиях. В течение некоторого времени они искали лицо, причастное к преступлению. Потом летом, по поручению следователя, он, вместе с оперативным сотрудником ФИО9-ооловичем, привезли ФИО2 Адыгжы из местечка <адрес> Когда они приехали, подозреваемый не сопротивлялся, в отношении него физическая сила не применялась, спиртное ему не давали, он сам рассказывал, как все было, знает, что свои показания он подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, никто не оказывал на него давления. В отделе внутренних дел заявление, явку с повинной он не заставлял писать.

Из показаний ФИО10-ооловича, данных им в качестве свидетеля установлено, что лицо, совершившее данное преступление сначала было неизвестно. На месте где был найден труп женщины, он работал в составе оперативной группы. Когда задержали ФИО2-ооловича, он рассказывал, как все было, даже о том, где лежал труп, как он понес ее и как убил в горах, ударив камням. Он признал свою вину, для проверки его показаний, выехали на место совершения преступления, где он подробно все рассказывал, показал место, где лежало пальто, никто в отношении него не применял физическую силу, не оказывал давления, также присутствовал адвокат Березин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11-ооловича, был найден труп женщины в горах, расположенных около улицы ВЛКСМ. Он, вместе с ФИО10 Орланом и другими участвовал в следственных работах. Проводилась работа по выявлению лиц, совершивших преступление, потом после сообщения, о том, что данное преступление ФИО21 между родственниками, допросили ФИО2 Адыгжы, он, показав, что совершил данное преступление, рассказал и показал при проверке его показаний на месте, как все произошло. Он показал, что испугавшись братьев, понес ее в горы. Проверка показаний снималась на видеокамеру. В ходе проверки показаний на месте в отношении ФИО2, со стороны следователей и других сотрудников полиции, на него давления не оказывалось, также присутствовал адвокат Березин.

Согласно показаниям умершего свидетеля ФИО12-ооловича, данными в ходе предварительного следствия в качестве понятого, он, в ходе предварительного следствия, около <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак, вместе с другим парнем тувинской национальности, принимал участие при проверке показаний на месте совершения преступления. В то время там было много людей, присутствовал защитник русской национальности, переводчик, следователь, человек, который записывал на камеру, ФИО10 Орлан и парень, который совершил преступление. Парень, который совершил преступление, рассказывал о том, как за домом № по улице 50 лет ВЛКСМ, понес женщину, приходящей ему тетей за горы и нанес удар камнем в ее голову. Похоже, он говорил правду, он сам все рассказывал, также рассказал, как он ушел, ударив ее камнем. По приезду обратно в полицию, все подписались в протоколе. (Том 2, л. д. 163-165).

Согласно показаниям ФИО13, он, вместе с другим понятым, принимал участие в качестве понятого при выезде для проверки показаний на месте совершения преступления, также присутствовали защитник русской национальности, Березин, переводчик и парень, который совершил преступление, за домом № по улице 50 лет ВЛКСМ парень, в отношении которого проверялись показания, рассказал, как было совершено преступление, как он совершил половой акт, показал, что после того, как он ударил ее в голову, и она потеряла сознание, дальше, в горах, он причинил смерть тете, нанеся удары в ее голову камнями. Он не видел, как со стороны сотрудников полиции оказывалось давление в отношении к тому парню. Тот человек давал показания свободно, сам все показывал. В то время они выехали на место совершения преступления на двух уазиках. Также в ходе проверки присутствовал защитник Березин.

Из показаний ФИО14, допрошенной в качестве дополнительного свидетеля, установлено, что данное преступление в течение длительного времени оставалось не раскрытым. После обнаружения трупа она выезжала на место совершения преступления для проведения осмотра, предварительное следствие вела она. Проводились всевозможные оперативно-розыскные мероприятия, она давала поручения оперативным сотрудникам по проверке людей, про которых говорил потерпевший Сарыглар, а именно людей, проживающих поблизости, ранее отбывавших наказание людей, также для проверки всех версий, но, тем не менее, приходили ответы, что проведенные работы оказались безрезультативными. Потом, выйдя из отпуска, она слышала, как подозреваемый ФИО2 Адыгжы был задержан, дает показания, признает свою вину и при проверке показаний на месте подтвердил их. В ходе следствия подозреваемый ФИО2 заявлял о том, что сотрудники полиции оказывали давление в отношении него и при проверке, данное обстоятельство не подтвердилось. О совершении полового акта стало ясно только из показаний ФИО2.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на месте осмотра места совершения преступления, местом совершения преступления является место, расположенное на расстоянии 1,5 километров от комбината «Туваасбест», расположенного в северной стороне города Ак-Довурака, на расстоянии около 1 километра в восточную сторону от <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак, от дороги в западной стороне на расстоянии 25 метров, где обнаружен труп женщины с худощавым телосложением, поблизости ее головы обнаружены камни разной величины, испачканные веществом похожим на кровь. Голова трупа испачкана кровью, на лице и в области уха имеются ранения в виде порезов. На расстоянии 300 метров в южную сторону от трупа обнаружены женские колготки, брюки, спортивные брюки, одна зимняя женская обувь. В северо-восточной стороне от трупа на расстоянии около 9 метров, найдены пенсионная пластиковая карта, справка, также обложка паспорта, принадлежащие ФИО4-Байыровне, а также обнаружены бутылки из-под спиртного. В ходе осмотра составлена фототаблица, изъяты найденные вещи и приобщены к протоколу осмотра. (Том 1, л. д. 4-12).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе ФИО4-Байыровны, на ее верхних и нижних конечностях, на голове, в области лба, уха, зубов установлены многочисленные и разнообразные повреждения. Кости в области лица и лба ее головы вдавлены во внутрь. (Том 1, л. д. 166-171).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14-го марта 2007 года установлено, что причиной смерти ФИО4-Байыровны явилась открытая черепно-мозговая травма, являющаяся тяжким вредом здоровья человека по признаку опасности для жизни, подтвердившаяся многочисленными повреждениями головы. Данные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами, кроме повреждений, причинивших смерть, установлены повреждения в области кисти правой руки и открытые переломы костей носа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, также ранения в виде повреждений ушей, подбородка и губ, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, также повреждение в виде вывиха нижних зубов, многочисленные ссадины в различных местах ее тела, не расценивающиеся как вред здоровью человека. Кроме этого, имеются покраснения в ее нижнем половом органе. Каким образом и когда причинены вышеуказанные повреждения не было возможности установить, данные повреждения причинены прижизненно, в течение короткого промежутка времени, исчисляемые минутами. После получения повреждений потерпевшая могла двигаться и оставаться живым в течение короткого промежутка времени. (Том 1, л. д. 138-141).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, за домом № по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак изъяты женское демисезонное пальто из ткани коричневого цвета, а так же женская вязаная шапка серо-голубого, цвета. (Том 1, л. д. 65-67).

В протоколе осмотра вещественных доказательств от 8-го мая 2007 года указано, что проведен осмотр женского демисезонного пальто, коричневого цвета из ткани, черной женской колготки, спортивных брюк, одной зимней женской обуви, 38 размера. Проведен осмотр, изъятых с места происшествия 3 камней, среднего размера, испачканных веществом похожим на кровь, а также женских плавок. (Том 1, л. д. 224-226).

Суд, оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, пришел к выводу, что они соответствуют друг другу, противоречий между ними не имеются, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, таким образом, суд считает их правдивыми, допустимыми и относимыми к делу доказательствами.

Суд, кроме вышеуказанных доказательств, изучил в судебном заседании показания свидетелей стороны защиты, а также и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, он, 07-го марта последний раз видел свою мать, ФИО4 Дарью. Заночевав в Баруме в другом доме, придя домой, он удивился тому, что мама не ночевала дома. 08-го марта, около 09-10 часов, когда он пришел домой к родственнице ФИО14 Оюме, ФИО2 Адыгжы рассказав, что его мать вечером в данном доме распивала спиртное и ушла ночью, когда он спал, отдал сумку матери, он не видел крови на его одежде. 10 марта, он, узнав от сотрудников полиции о том, что труп матери найден в горах, прибыв туда, опознал свою мать. Он считает, что один человек не может донести ее до того места, где был обнаружен труп его матери.

Согласно показаниям ФИО16-ооловича, данных в качестве свидетеля, он видел ФИО4 Дарью днем, в обеденное время, когда она приходила к ним домой. Он не заметил, когда она приходила вечером, на следующий день 08-го марта, когда проснулся, рядом с ним спал ФИО2 Адыгжы, наверное, он лег рядом с ним, когда он уснул.

Из показаний свидетеля ФИО14 Сай-Туюн Демид-ооловны, 07-го марта 2007 года ее тетя Дарья приходила к ним домой два раза, сначала около 5-6 часов, потом вечером около 09-10 часов. Последний раз ее тетя ФИО4 Дарья зашла вместе с братом ФИО2 Адыгжы, она, вместе с Одай-оол Оюмой в другой комнате, распивали спиртное. Через 3-4 часа, поздно, тетя вышла одна, Одай-оол Оюмаа закрыла за ней дверь. ФИО2 Адыгжы ночевал с братом Томуром на одной кровати в спальной комнате. ФИО7 Адыгжы не выходил из дома.

Из показаний свидетеля Одай-оол Оюмы Ооржаковны, 07-го марта 2007 года, вечером, около 21 часов с лишним, в <адрес>, за которой она временно присматривала, когда ее сестра Сай-Туюн, брат Томур легли спать, пришли ФИО4 Дарья и ФИО2 Адыгжы, она распивала спиртное, которое они принесли с собой. Поздно, ФИО4 Дарья собралась домой, она предложила лечь спать ее у них, она не согласившись, ушла домой. В то время Адыгжы уснул в зале на диване, когда смотрел телевизор. Когда она вышла, она закрыла за ней дверь, приготовила детям еду и легла спать. На следующий день пришел сын ФИО17 и, рассказав, что его мать не пришла домой, взял ее сумку, которая осталась у них дома. Когда приходил Менги, Адыгжы дома не было, он ушел еще утром, около 8-9 часов.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля стороны защиты, ФИО18-Байыровны, потерпевшая приходится ей родной сестрой. Она не верит, тому, что ее брат ФИО2 Адыгжы может убить ее, так как у ФИО2 Адыгжы ФИО7 было маленькое телосложение, он не мог один поднять ее, считает, что преступление совершено группой лиц. Пальто сестры нашли за домом № по улице ВЛКСМ, когда оно лежало пластом, и было ясно, что его выбросили из балкона.

Свидетель ФИО19, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты показал, что потерпевшая приходится ему тёщей, после того, как она пропала, он, вместе со всеми родственниками, помогал в поисках ее трупа и одежды, 11 марта по следам, за домом № по улице ВЛКСМ, найдя пальто и шапку, сообщил родственникам и сотрудникам полиции. Показал, что его тещу не мог поднять один человек, следов волочения не видел, также указал, что считает, что ее несли много людей. если много людей. считает

Согласно заключению дополнительной экспертизы № проведенной с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ в отношении отпечатков пальцев, на изъятых с места происшествия пластиковом стакане и в бутылке, отпечатков пальцев подсудимого ФИО2 Адыгжы не обнаружено. (Том 4, л. д. 100-101).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении №, экспертом указывается, что при проведении проверки изъятых с места происшествия отпечатков пальцев установлено, что они соответствуют образцам гражданина ФИО20, который состоит на учете. (Том 2, л. д. 6).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы исследования доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в образцах, отобранных от потерпевшей, человеческой крови и спермы не обнаружено, кровь на осколке стекла, земле, изъятых с места совершения преступления, также обнаруженная в подъезде <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак кровь, может принадлежать потерпевшей. (Том 1, л. д. 235-243).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы исследования доказательств № проведенной от 01, ДД.ММ.ГГГГ, кровь в вещественных доказательствах, изъятых с места совершения преступления, подсудимому ФИО2 Адыгжы не относится. (Том 4, л. д. 116-120).

Суд, оценив вышеуказанные, исследованные в суде доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующему выводу.

Оценив показания подсудимого ФИО2 Адыгжы, данных им в суде, суд пришел к выводу, что данные показания не соответствуют действительности и пришел к выводу, что он дает такие показания, применяя право на самозащиту и с целью освободиться от уголовной ответственности. Так как показания ФИО2 Адыгжы, данные в ходе предварительного следствия соответствуют и подтверждаются другими доказательствами. Или, его показания в части того, что между ним и его тетей ФИО4 Дарьей был половой акт, соответствует с указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы обстоятельством, что на половом органе потерпевшей установлены покрасневшие места.

Также, указанные им обстоятельства, о том, что когда ФИО4 Дарья, сняв и бросив свое пальто, напала на него, он, разозлившись, толкнул свою тетю, она упала и, после того, как он несколько раз нанес удар ногой в ее голову, она потеряла сознание, потом он понес ее в сторону гор, по дороге снял и бросил ее колготки, подтверждается протоколом осмотра места совершения преступления. В протоколе осмотра указано, что женская шапка и пальто обнаружены на земле за домом № по улице ВЛКСМ подтверждается их изъятием, также указанное о том, что когда он нес потерпевшую, ее колготки стали мешать и он снял и бросил их, подтверждается протоколом осмотра места совершения преступления. Так как в протоколе указано, что на расстоянии 300 метров от трупа обнаружены женские колготки, брюки, спортивные брюки и зимний сапог.

Показания подсудимого ФИО2 Адыгжы о том, что отнеся свою тетю к горам, он нанес удар камнем в ее голову, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что причиной смерти потерпевшей послужила открытая черепно-мозговая травма, а также другие установленные повреждения и травмы в области лица и головы, подтверждается также протоколом осмотра места преступления, где указано, что рядом с трупом найдены камни, испачканные кровью, подтверждается также протоколом их осмотра.

Свои признательные показания данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника Березина подсудимый ФИО2, в ходе проверки его показаний с выездом на место совершения преступления, он полностью подтвердил, суд считает, что данное обстоятельство также подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый сам добровольно указал, где, в каких обстоятельствах, как и каким образом, что он делал. Кроме этого, в протоколе проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления производилась видеозапись. В результате просмотра данной кассеты с видеозаписью вместе с участниками судебного процесса, суд посчитал, что подсудимый на месте совершения преступления свободно, без каких-либо волнений и сомнений, добровольно указывал обстоятельства совершения преступления. Из данной кассеты видно, что никто не оказывает давление в отношении ФИО2, проверка показаний проведена в присутствии понятых, защитника Березина и переводчика.

В ходе судебного следствия производилась проверка того, имелось ли место в ходе предварительного следствия оказание давления, принуждения, запугивания в отношении подсудимого ФИО2. Наличие фактов каких-либо противозаконных действий в ходе следствия в отношении ФИО2, в суде не подтвердились. С суждениями подсудимого о том, что его показания отобраны ФИО8 Эдуардом, заставлявшим его путем диктовки написать показания с его слов, также суд не соглашается, так как подозреваемый, при его допросе в качестве обвиняемого, на вопрос о наличии каких-либо замечаний, ФИО2, ставя свои подписи, не предъявлял замечаний и исправлений о том, что на него оказывалось давление.

Согласно протоколу проверки показаний, по окончании судебного следствия, на вопрос о наличии или отсутствии дополнений или исправлений к протоколу, ФИО2 Адыгжы ответил, что нанес удар камнем не с размером больше человеческой головы, а меньшим, следователем внесены изменения. После проверки его показаний, данных в качестве подозреваемого с выездом на место совершения преступления, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ФИО2 Адыгжы допросили в качестве обвиняемого, где он полностью признал свою вину.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд, оценив показания ФИО2 Адыгжы, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и, приняв во внимание то, что они подтверждаются другими доказательствами, взял в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме этого, показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого не краткие, а полные и подробные, он указал на обстоятельства не понятные постороннему человеку, а лишь понятные только близкому человеку или человеку, присутствовавшему в момент совершения преступления. Его показания, в части, когда его тетя, называя имя умершего мужа, стала целовать его, и он, поддавшись этому, совершил с ней половой акт, во время совершения с ней полового акта, суд посчитал правдивыми, и что он правдиво показывает фактические обстоятельства, которые имели место быть на самом деле.

Письменные доказательства, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, показания свидетелей отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, так как зафиксированные обстоятельства соответствуют друг другу, между ними больших противоречий и сомнительных обстоятельств не имеются. Со стороны свидетелей обвинения, допрошенных в суде, не было оснований оговаривать ФИО2, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, суд считает, что они фактически показали то, что знают и видели.

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми и, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доводы потерпевшего Сарыглара и стороны защиты о том, что в связи с тем, что ФИО2 Адыгжы не совершал данного преступления, а преступление совершено другими лицами, также собранные по делу доказательства добыты с нарушением законодательства, в связи, с чем подсудимого нужно оправдать, суд, основываясь на вышеизложенном, считает необоснованными и несостоятельными.

Не подтверждение в судебном заседании подсудимого ФИО2 Адыгжы своих показаний, в связи с тем, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, отобраны с применением сотрудниками полиции в отношении него противозаконных методов, и его указание на то, что нарушены его права на защиту, суд, проверив их и в связи с тем, что указанные им обстоятельства не получили подтверждения в суде, не принял их во внимание и пришел к выводу, что ФИО2 применяет способ самозащиты для того, чтобы освободиться от уголовной ответственности.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО9 Шолбана, ФИО8 Эдуарда, ФИО10 Шолбана и посчитав их достоверными в связи с тем, что они, хотя и являются сотрудниками, участвовавшими на следствии, их показания подтверждаются другими доказательствами, показаниями не заинтересованных свидетелей ФИО13 Айбека и Сарыглара Эреса, принимавших участие в качестве понятых, также протоколами допроса, протоколом проверки показаний с выездом на место совершения преступления, его видеозаписью и принимает их. В связи с тем, что показания подсудимого ФИО2 Адыгжы, данные в суде, не соответствуют данным многочисленным исследованным доказательствам, также в связи с тем, что его показания не имеют подтверждений, суд не принял его показаний, данных в суде.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 с выездом на место совершения преступления и приобщенной к нему кассете с видеозаписью, исследованной в суде, перед выездом, в красном уголке отдела внутренних дел, следователь разъяснил права и обязанности участникам. В то время принимали участие подсудимый, защитник, переводчик, также два понятых. Во время выезда, подозреваемый ФИО2 Адыгжы, добровольно введя следственную группу, подтвердил свои признательные показания. Из видеозаписи видно, что он идет впереди участников, его никто не ведет, с внешнего вида видно, что он свободен, ведет участников без какой-либо боязни и волнения. Видно, что его ответы на вопросы следователя осмысленные, что он хорошо осознает суть вопросов. Дальше видно, как идут следователь, понятые, защитник и переводчик. В ходе проверки участники не задавали много вопросов. Суд не согласен с мнением стороны защиты о том, что видно, что следователь, задавая вопросы на высоком тоне, оказывает на ФИО2 давление, так как в ходе проверки показаний следователь имеет право уточнять, из данной кассеты видно, что погода ветренная, также видно, что для того, чтобы было хорошо слышно, следователь задает вопросы громко.

Суд также не согласен с доводом стороны защиты о том, что на стороне, куда направляется ФИО2, стоит автомашина УАЗ белого цвета и что это подтверждает указание на то, куда должен он направиться, защитник не идет вместе с ФИО2, его конкретно не видно, он вышел, не присутствовав до конца проверки показаний, таким образом, защитника в ходе проверки не было, право подсудимого на защиту нарушено. Так как из показаний понятого Херека Айбека, оперативных уполномоченных ФИО9 Шолбана и ФИО10 Орлана видно, что защитник был, он шел вместе с ними, их показания о том, что автомашины УАЗ, на которых они приехали на место совершения преступления в тот день, ехали за ними по неровным дорогам, которые расположены на краю, заметно и видно, что данные автомашины дожидаются их.

Кроме этого, согласно ст. 194 УПК РФ, требования, которые должны были соблюдаться в ходе проверки показаний, в ходе проверки показаний ФИО2 соблюдены, суд считает, что они не нарушены. Так как указывается, что в это время согласно закону защитник обязательно должен присутствовать, понятые также присутствовали, это видно из видеозаписи. В указанном законодательстве не имеется требования о том, что защитник обязательно должен идти рядом с человеком, который подтверждает свои показания. То, что в видеозаписи в некоторых кадрах защитника не снимали, также то, что его в кадре не видно, не подтверждает, что защитника вообще не было. В таком случае суд считает, что право подсудимого на защиту не нарушено. Также суд не согласился с мнением потерпевшего и стороны защиты, которые основываясь на вышеизложенном, утверждают, что не видно, как переводчик делает перевод. После проверки показаний при составлении протокола замечаний и исправлений по этому поводу ФИО2 не предъявлены.

Также, суд считает, что во время ознакомления с протоколом проведения следственных работ и с протоколом проверки показаний, в присутствии защитника, у него спросили о наличии дополнений, ФИО7 исправил только в отношении размера камня, попросил у следователя внести поправку только по обстоятельству, которому известно только совершившему преступление. Кроме этого, несмотря на то, что он прямо не повел на то место, где был обнаружен труп, видно, что показав направление по которому он шел, он сам разъясняет, что в связи с тем, что было темно, он не смог конкретно показать место.

Таким образом, основываясь на вышеуказанном, суд, придя к выводу о том, что указанные потерпевшим и стороной защиты как нарушение, обстоятельства, не состоятельны и, оценив, что в протоколе проверки показаний показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого достоверны, принимает их в число доказательств.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1-Байыровича, суд считает, что его доводы не подтверждают виновность или невиновность подсудимого ФИО2 Адыгжы. Суд посчитал, что его утверждения о том, что подсудимый ФИО2 в данном преступлении не принимал участия, преступление совершено другими лицами, он никак не мог один донести труп до того места, и что кровь могла бы испачкаться в его одежде, являются его личным мнением и доводом. Основываясь на вышеизложенных доказательствах и посчитав, что виновность подсудимого ФИО2 Адыгжы полностью подтверждена, суд, рассмотрев показания потерпевшего с критикой, не принимает их.

Исследуя показания свидетелей стороны защиты, показания свидетелей Одай-оол Оюмы и ФИО14 Сай-Туюна, суд дал им оценку, что некоторые моменты их показаний, данных в суде, не соответствуют другим доказательствам.

Указанное Одай-оол Оюмой и ФИО14 Сай-Туюном о том, что когда потерпевшая ФИО4 Дарья ушла, Оюмаа, закрыв за ней дверь, легла спать, суд рассмотрел с критикой, так как, данное обстоятельство не соответствует показаниям подсудимого ФИО2 Адыгжы, подтвержденными другими доказательствами, или, когда он спал, ФИО4 Дарья, разбудив его, попросила его проводить ее, он ушел вместе с ней и возвратившись после совершения преступления, лег спать. Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что они приходятся подсудимому родственниками, они заинтересованы, их показания о том, что когда Дарья ушла, они закрыли дверь, Адыгжы никуда не выходил, даны с целью вести суд в заблуждение и облегчить положение ФИО2. Показания данных свидетелей не подтверждают алиби подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, поэтому, при вынесении приговора суд не принимает во внимание их показания в этой части.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО14 Томура прямо не подтверждают то, что подсудимый ФИО2 Адыгжы не совершал данного преступления, так как из его показаний видно, что он вечером лег спать, указал, что утром рядом с ним лежал ФИО2. Показания данного свидетеля в этой части подтверждают показания ФИО2 Адыгжы, данных им в качестве подозреваемого, в котором указывается, что он, замерзнув в стадионе, зашел домой к сестре Оюме и лег спать под ноги брата.

Свидетели ФИО19 и ФИО9 Анисья считают, что данное преступление совершено группой лиц, так как в то время Адыгжы, по телосложению был маленьким и в связи с этим потерпевшую он не смог бы поднять, в этой части данных показаний суд оценил критически, так как вина подсудимого доказана, то, что преступление совершено другими лицами, является их личным мнением и доводом.

Оценивая заключения судебно-биологической экспертизы, также экспертизы, проведенные в отношении отпечатков пальцев, суд посчитал, что данные доказательства не подтверждают непричастность ФИО2 Адыгжы к данному преступлению, так как отсутствие его крови и отпечатков пальцев на изъятых предметах, не показывает о его невиновности.

Также, основываясь на вышеизложенном, суд не согласен с тем, что потерпевший и сторона защиты, основываясь на том, что установленная в подъезде <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ кровь, может принадлежать потерпевшей, и данная кровь в подъезде является кровью потерпевшей, они указывают, что это означает, что это подтверждает совершение преступления другими лицами.

Кроме этого, сообщение эксперта об установлении отпечатков пальцев по учету другого человека, ФИО20, суд не берет в качестве доказательств по данному делу, так как, не имеется заключение надлежащего, проведенного в соответствии с законодательством заключения, кроме этого, согласно ст. 252 УПК РФ, суд должен провести судебное разбирательство только в отношении подсудимого, имени указанного гражданина в других доказательствах не имеется, из протокола осмотра места совершения преступления, на месте, где обнаружен труп, имеются предметы, которые считаются мусором, поэтому, суд посчитал, что данное обстоятельство не относится к данному делу.

Суд, дав надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, как в их отдельности, так и в их совокупности, пришел к выводу о том, что хотя подсудимый не признал свою вину и потерпевший считает его невиновным, его виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждена.

Все вышеуказанные, взятые в основу приговора и подтверждающие виновность ФИО2 доказательства, опровергают довод стороны защиты об оправдании подсудимого, суд пришел к выводу, что все они достаточны для разрешения дела. Также суд пришел к выводу, что мнение стороны защиты о том, что собранные в деле доказательства, отобраны с нарушением законодательства, поэтому подсудимого нужно оправдать, не состоятельны и не обоснованны.

Действия подсудимого ФИО2-ооловича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО2 Адыгжы на почве возникших личных неприязненных отношений в отношении к своей тете ФИО4-Байыровне, умышленно причинил ей смерть.

Судом установлено, что со стороны подсудимого с прямым умыслом причинены повреждения, явившиеся тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни и явившиеся причиной смерти потерпевшей, направление его действий, предмет, использованный им в качестве орудия и то, что он наносил удары в жизненно важный орган, в голову человека, причиненные повреждения, прямо подтверждают наличие у подсудимого цели на умышленное причинение смерти потерпевшей.

У суда, в связи с тем, что подсудимый на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и во время суда, не имеется.

Суд, при назначении наказания изучил обстоятельства ФИО21 ФИО2 преступления и степень общественной опасности, его личность, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО21 преступление направленно против жизни человека, относится к особо тяжким преступлениям.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО2-оолович показал себя с положительной стороны, за административные правонарушения и за совершение преступления к ответственности не привлекался, на учете не состоит.

С места учебы ФИО2 также характеризуют с положительной стороны.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за обстоятельства, смягчающие его наказание берет его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и учебы и то, что он ранее не судим. А также в качестве обстоятельства, смягчающее его наказание суд берет, неправомерное поведение со стороны потерпевшей, послужившее поводом совершения преступления, хотя подсудимый ФИО2 Адыгжы в ходе судебного процесса отказался от своих признательных показаний, суд считает, что он активно способствовал в раскрытии преступления. Таким образом, при назначении наказания, суд считает, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Адыгжы, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо не должен превышать 10 лет.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, также приняв во внимание то, что совершено особо тяжкое, направленное против жизни человека, преступление, с учетом степени общественной опасности ФИО21 преступления, суд считает, что в отношении него необходимо назначить уголовное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению, предусмотренному ч. 3 ст. 72 УК РФ, дни содержания ФИО2 под стражей с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства – вещи потерпевшей (пальто, колготки, спортивные брюки, плавки и сапог) по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему, а видеокассету – хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и с применением ст. 62 УК РФ, по этой статье назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 72 УК РФ, дни содержания ФИО2-ооловича под стражей за данное преступление с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2-ооловича в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – вещи потерпевшей (пальто, колготки, спортивные брюки, плавки и сапог) по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему, а видеокассету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись поставлена) Сарыглар С.С.

Переводчик: ФИО22-ооловна.

Переводчик ФИО22 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. _________________________/ФИО22/