Уголовное дело № 1-190/12 (11-181/12)

с. Кызыл-Мажалык 10 октября 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондар Э.К., потерпевшей ФИО1 подсудимого Тас-оола А.Ш., его защитника Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тас-оола А.Ш., <анкетные данные >, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тас-оол А.Ш. при следующих обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Между 01-02 часами 5 июля 2012 года Тас-оол А.Ш. пришел на <адрес> ФИО1, расположенной в <адрес> с целью переночевать у нее. Когда Тас-оол пришел на указанное место, то увидел, что с юрты никто не выходит, возле юрты имеется мелкий рогатый скот, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, к чему относится кошара открытого типа, где находился мелкий рогатый скот. После этого, реализуя свой преступный умысел, Тас-оол обошел чабанскую стоянку и убедился в том, что за его преступными действиями никто не следит, что он действует тайно, действуя умышленно, незаконно проникнув на летную кошару, откуда тайно похитил одну голову мелкого рогатого скота стоимостью 7025, 74 рублей, однако присвоить похищенное Тас-оол не смог, а именно свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение кражи он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на том же месте.

В судебном заседании подсудимый Тас-оол А.Ш., полностью признав вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник Кыргыс Л.К. поддержала полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны обвинения не имеется, что дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тас-оол А.Ш., суд находит обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Тас-оола А.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Свои преступные действия непосредственно направленные на совершение преступления он не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом преступления явилось корысть, тайно похищая чужое имущество в виде овцы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом. При этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Тас-оол А.Ш. осознавал, что с целью совершения кражи чужого имущества тайно вторгается в иное хранилище в виде кошары открытого типа, не имея на это права и вопреки установленному запрету.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Тас-оола А.Ш. суд находит вменяемым, поскольку он на учетах <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности с учетом адекватного поведения, данных о личности не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд принял во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции, подсудимый Тас-оол А.Ш. характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит, в дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявления в отношении него не поступали, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дело прекращено Кызылским городским судом по ст. 25 УПК РФ.

Согласно характеристике с места жительства работы, подсудимый Тас-оол А.Ш. также усматривается с положительной стороны, по характеру самостоятельный, дружелюбный, трудолюбивый. Среди своих друзей веселый, открытый, жизнерадостный, принимал участие в общественных работах села, культурно-массовых мероприятиях и разных соревнованиях по спорту, имеет <данные изъяты>.

Подсудимый Тас-оол А.Ш. состоит в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание– наличие <данные изъяты>, полное признание вины подсудимым, молодой возраст, положительные характеристики, <данные изъяты>, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тас-оола А.Ш. суд не установил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил Тас-оол А.Ш., относится к преступлениям средней тяжести.

На основании в совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что применение в отношении подсудимого Тас-оола А.Ш. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей наказания, с учетом того, что получает <данные изъяты>, <данные изъяты> также работает, в связи с чем материальное положение его семьи удовлетворительное, руководствуясь ст. 46 УК РФ суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Изучив доводы государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно в отношении подсудимого Тас-оола А.Ш., суд считает несостоятельными, так как наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и категории преступления, находит суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможность применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Тас-оола А.Ш., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен, краденное имущество после совершения преступления возвращено потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату назначенного за счет государства защитника взысканию с подсудимого Тас-оола А.Ш. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тас-оола А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить Тас-оолу А.Ш. о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Тас-оола А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Шимит Л.Э.