Перевод Уголовное дело № 1-189/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Кызыл-Мажалык 2 октября 2012 года Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Кыргыс Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Хомушку А.У., защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2 с их участием рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хомушку А.У., <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хомушку А.У. при следующих обстоятельствах совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: Так, 3 мая 2012 года около 02-03 часов, когда Хомушку А.У. находился в <адрес> пришел его знакомый ФИО3 и сказал о совместном распитии спиртного, на что Хомушку А.У. отказался. Тогда ФИО3 начал из-за этого сердиться на Хомушку А.У., и стал вести себя противоправно и угрожать Хомушку А.У. убийством. И когда он начал размахивать перед Хомушку А. не установленным во время предварительного следствия ножом, последний для того, чтобы сбежать, выбежал из данного дома и тогда ФИО3 побежал вслед за ним. Далее, Хомушку А.У. прибежал к берегу реки «<данные изъяты>», который находится напротив <адрес>. Затем подняв с земли камень бросил его с расстояния 2-3 метров в сторону ФИО3, который бежал вслед за ним, данный камень попал в голову ФИО3, и в результате чего последний упал на землю. И тогда Хомушку А.У. рассердившись из-за того, что ФИО3 гонялся за ним и угрожал убийством, на почве личных неприязненных отношений возникших на этой почве, с целью умышленного причинения последнему смерти, заранее осознавая, что в результате его преступных действий могут возникнуть общественно-опасные последствия, желая этого, взял с земли камень для того, чтобы использовать его в качестве орудия, и, чтобы довести до конца свой преступный умысел многократно нанес удары по голове ФИО3 камнем, которую схватил, и многократно нанес удары ногами в область его груди. В результате преступных действий Хомушку А. ФИО3 получил раны волосистой части головы, ушибленную рану у основания 3 пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью; закрытый перелом 4-5 ребер слева без повреждения плевры, которое причинило средней тяжести вред здоровью; множественные переломы ребер справа с повреждением в виде разрывов правого легкого и правой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, а также открытую черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа с ушибом и размозжением вещества головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которое является причиной его смерти, и от данного повреждения, которое является тяжким вредом здоровью, опасного для жизни, скончался на месте. Хомушку А.У. полностью признав свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ дал следующие показания. 2 мая 2012 года, около 16-17 часов, во дворе знакомого ФИО7, который проживает по <адрес>, по просьбе ФИО3 ремонтировали автомашину последнего и распивали пиво. Потом, когда он пришел к себе домой, в вечернее время ФИО3 пришел за ним и предложил вместе продолжить распивать пиво, на что он отказался. И тогда ФИО3 угрожая его там же убить, взял в руки нож и начал к нему придираться. Когда он, выбежав из дома, сбежал, ФИО3 с ножом в руке начал гоняться за ним. Он обернулся, когда бежал и поскольку ФИО3 бежал за ним на расстоянии 2-3 метров, он, взяв с земли камень, бросил в него, в результате чего ФИО3 упал на землю. Далее камнем 4-5 раз нанес удары в правую область головы ФИО3, затем наносил удары ногами по его груди и животу. На следующий день пришел в полицию с явкой повинной. Суд решил, что совершение Хомушку А.У. преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтвердилось следующими доказательствами. <данные изъяты> ФИО3 – ФИО1, которая была допрошена в качестве потерпевшей, не является очевидцем преступления. О том, что скончался ФИО3, узнала от <данные изъяты> ФИО4, к подсудимому имеет большие претензии, просить принять в отношении него строгие меры. Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 установлено следующее. В ночь со 02 на 03 мая 2012 года она спала у себя дома в кладовке. Она проснулась, когда у нее дома начали шуметь люди. Когда она зашла в дом, родственник ФИО3 в нетрезвом состоянии стоял в зальной комнате и кричал на ее <данные изъяты> Хомушку А.. Хомушку А. тогда был трезвым. Видела, что ФИО3 держит на правой руке нож и размахивает им. О чем кричал ФИО3, она не заметила. Хомушку А. сразу выбежал из дома, ФИО3 вышел за ним. Она вышла за ними и увидела, что они вдвоем побежали вверх по улице. ФИО3 с ножом в руке бежал за Хомушку А. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны /том № 1 л.д. 20-22/. Из показаний в суде свидетеля ФИО7 следует, что 02 мая 2012 года после 17 часов ФИО3 приехал на автомашине марки <данные изъяты> и попросил заменить запчасти, когда он их купит, на что он дал согласие. ФИО3 поставил свою машину в его двор и сам начал разбирать машину. ФИО3 позвал Хомушку А.У., который шел по улице, и попросил помощи. Затем ФИО3 и Хомушку А. вдвоем ремонтировали машину и распивали пиво. И после 20 часов, они ушли. Из показаний в суде свидетеля ФИО6 – <данные изъяты> подсудимого следует, что в ночь со 02-го на 03-е мая 2012 года она спала у себя дома. Проснулась, когда начали шуметь люди. Увидела, что потерпевший ФИО3 в нетрезвом состоянии с ножом в руке сердился, придирался на его брата Хомушку А. из-за того, что он не употребляет его спиртное. Затем, когда ее брат выбежал из дома, ФИО3 тоже выбежал из дома вслед за ее братом, и они вдвоем вслед друг за другом побежали в сторону реки. Затем, подсудимый сообщил ей, что убил ФИО3 и что собирается пойти в отдел полиции. Из показаний в суде свидетеля ФИО4 следует, что вечером 4 мая 2012 года по просьбе отца, после 21 часа, она с <данные изъяты> ФИО7 ходили посмотреть человека лежавшего на другом берегу реки «<данные изъяты>». После чего, узнали, что это потерпевший ФИО3. Из показаний в суде свидетеля ФИО8 следует, что вечером 02 мая 2012 года, около 20 часов, к ней домой приходил <данные изъяты> ФИО3, при каких обстоятельствах было совершено преступление, она не знает. Согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО9, 04 мая 2012 года, около 18 часов 45 минут, возле реки «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины (л.д. 15). Согласно протоколу осмотра места происшествия, на расстоянии около 200 метров от <адрес>, которая расположена в северо-западной части села <адрес>, в южном направлении течет река «<данные изъяты>». На северном берегу реки, среди деревьев, лежит труп. Труп лежит лицом вниз, левой щекой на земле. Оба берега реки каменистые и с песком. Место обнаружения трупа каменистая, с камнями разного размера. Труп мужчины монголоидной расы. На ощупь левой теменной области дефект костной ткани, на этом фоне имеется припухлость размерами 10х6 см с ссадинами. Из правого уха, изо рта и носа имеются выделения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На ощупь руки, ноги целы. На спине в области правой лопатки имеется кровоподтек. На голове, в левой теменной области, имеется рана, дном раны является головной мозг. Ниже на 1 см имеется горизонтальная рана дугообразной формы размером 6х0,8 см. В правой височной области имеется 2 раны параллельные друг другу размерами 6х0,8 см и 5х0,7 см. Дном ран являются кости свода черепа. В области правого уха имеется кровоподтек размером 6х3 см без определенной формы. На ощупь определяется костный хруст. Это перелом в области ребер на уровне 9, 10 ребер по среднеключичной линии. Неподалеку возле места обнаружения трупа найдена демисезонная мужская куртка черного цвета из синтетического материала. В правом кармане куртки обнаружены следующие предметы: доверенность на управление автомобилем на имя ФИО3, также водительское удостоверение на его имя, свидетельство регистрации на автомашину марки <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО3 складной нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, с длинной вместе с рукоятью 17 см. (л.д. 3-12). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с ушибом и размозжением веществ головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; множественные переломы ребер справа с повреждением в виде разрывов правого легкого и правой доли печени. Эти телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 4-5 ребер слева без повреждения плевры причинило средней тяжести вред здоровью. Раны волосистой части головы, ушибленная рана у основания 3 пальца левой кисти причинили легкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от ушиба и размозжения вещества головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку наступившей в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа (л.д. 61-74). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются раны волосистой части головы, ушибленная рана у основания 3 пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью; закрытый перелом 4-5 ребер слева без повреждения плевры, которое причинило средней тяжести вред; множественные переломы ребер справа с повреждением в виде разрывов правого легкого и правой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. Данные повреждения возникли за 2-3 сутки до момента осмотра трупа и образовались в один промежуток времени. Смерть ФИО3 наступила от ушиба и размозжения вещества головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку наступившей в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Смерть ФИО3 наступила за 2-3 сутки до момента осмотра трупа (л.д. 209-215). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Хомушку А.У. никаких телесных повреждений не выявлено (л.д. 84-85). /том 1, л.д. 90-93/ согласно протоколу проверки на месте преступления показаний Хомушку А.У., которые он давал в качестве подозреваемого, участники следственного эксперимента прибыли на место преступления – в <адрес>. Как сообщил Хомушку А.У., когда он 3 мая 2012 года около 2 часов ночи лежал у себя дома и смотрел телевизор пришел ФИО3 с пивом, после чего предложил совместно распить пиво, на что Хомушку А.У. отказался. И тогда ФИО3 начал сердиться и вынув складной нож, пригрозил ему убийством. Он успокоил ФИО3 Далее, подсудимый выбежал из дома и сбежал от ФИО3 затем прибежал к берегу реки «<данные изъяты>», за ним подбежал ФИО3. С этого места поднял камень, который не помещался у него на ладони, и бросил им в сторону ФИО3, в результате чего последний упал на землю. Далее, Хомушку А.У. поднял другой большой по размеру камень и сильно 4-5 раз нанес удары в правую область головы ФИО3 который лежал наклонившись влево, после чего последний перестал двигаться на том самом же месте. Когда ФИО3 скончался, он поднял его за пояс и притащил к берегу реки, затем полил его лицо водой, и так как было бесполезно, бросил его труп в воду. Камень, которым он наносил удары ФИО3, он тоже бросил в воду и ушел с данного места. Вышеуказанные письменные доказательства органы предварительного следствия собрали и приобщили к делу надлежащим образом без нарушений требований законодательства, экспертизы проводили компетентные эксперты, эксперты не заинтересованы в исходе данного дела. Между доказательств противоречий, которые могли бы воспрепятствовать при вынесении решения по делу, не имеются. Свидетели допрошены надлежащим образом. При оценке вышеуказанных показаний подсудимого суд принял во внимание то, что указанные там обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Перед проведением допроса ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, и в связи с чем суд принимает их за основу. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд принимает во внимание то, что они не являются очевидцами совершенного преступления, но их показания не имеют противоречий с другими доказательствами по делу, они дополняют их. В связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности показаниям свидетелей и потерпевшей, суд принимает их в основу приговора. Предварительное следствие по делу, собирание и приобщение доказательств было осуществлено компетентными процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализируя как в отдельности, так и в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд решил, что виновность подсудимого Хомушку А.У. в умышленном причинении смерти ФИО3 полностью доказано. Суд также исследовал возможность причинения подсудимым смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, и в связи с чем его действия нужно квалифицировать по ст.108 УК РФ, как причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны. Суд счел, что таких обстоятельств не имеется. В соответствии со ст.37 УК РФ, совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства считают превышением пределов необходимой обороны. По смыслу нормы данного закона одним из необходимых условий для квалификации действий виновного лица по ст.108 УК РФ является наличие реального посягательства со стороны потерпевшего лица. Но, как было установлено в суде, посягательство со стороны потерпевшего ФИО3 в отношении подсудимого Хомушку А.У. имело место в <адрес>. Хомушку А.У. выбежав из дома, бросил камнем в голову ФИО3, который бежал вслед за ним, и в результате чего он упал. Данное обстоятельство указывает об отсутствии посягательства на подсудимого. То, что потерпевший в отношении подсудимого не создавал реальной угрозы, также подтверждает то, что в ходе осмотра места совершения преступления нож, который держал потерпевший, не был обнаружен, то, что нож, который был обнаружен, находился в кармане куртки потерпевшего, которое было на нем. При таких обстоятельствах, суд счел верным квалификацию преступных действий Хомушку А.У. по ч.1 ст.105 УК РФ. Действия Хомушку А.У. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он 03 мая 2012 года при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинил смерть ФИО3 Он преступление совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, желал причинения потерпевшему смерти. С учетом того, что подсудимый Хомушку А.У. в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, также того, что он не состоит на учетах врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> психическое состояние подсудимого Хомушку А.У. не вызывает у суда сомнений, суд признал подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему преступлению. При назначении Хомушку А.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Хомушку А.У., в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил особо тяжкое преступление. Из справки-характеристики участкового уполномоченного подсудимый Хомушку А.У. усматривается с положительной стороны, в отношении него жалоб и заявлений не поступало. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечался, за нарушение правопорядка в дежурную часть <данные изъяты> не доставлялся, на учете не состоит. Согласно справке о составе семьи, Хомушку А.У. проживает вместе с <данные изъяты>. Как было установлено в суде, после совершения преступления, подсудимый в качестве оказания помощи дал потерпевшей ФИО1 2000 рублей. Согласно ответу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Хомушку А.У. явился в <данные изъяты> и сообщил о совершении преступления. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Хомушку А.У., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, плохое состояние здоровья <данные изъяты>, оказание материальной помощи потерпевшей, явку с повинной. Поскольку в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания постановил применить ч.1 ст.62 УК РФ. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст.56 УК РФ, суд счел справедливым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Приняв во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд постановил не назначать дополнительное наказание. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Хомушку А.У. отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд счел возможным не назначать подсудимому Хомушку А.У. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Хомушку А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Балчый Ч.С., назначенного подсудимому Хомушку А.У., в связи с тем, что он не работает, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хомушку А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хомушку А.У. исчислять со 2 октября 2012 года. Меру пресечения в отношении Хомушку А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Балчый Ч.С. отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий (подпись и печать поставлена) Шимит Л.Э. Переводчик: ФИО10, предупреждена об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ ______________.