Дело № 11-5-/2011

Апелляционное определение

с. Кызыл-Мажалык 08 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., истца Ооржак А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апппеляционной жалобе Ооржак А.Б. на решение мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Ооржак А.Б. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Ооржак А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № незаконно удержанных денежных средств за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за их использование в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности.

На решение мирового судьи истцом Ооржак А.Б. подана аппеляционная жалоба, в которой она просила отменить решение и вынести новое. Считает, что мировой судья, указав в решении, что срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав, тем не менее отказал в удовлетворении иска именно за пропуском срока исковой давности. О нарушении прав и незаконности действий банка она узнала от своих друзей только в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же подала исковое заявление.

В ходе судебного заседания истец Ооржак А.Б. поддержала свою аппеляционную жалобу, пояснив, что действия банка по удержанию денег за введение ссудного счета незаконны и хотя она пропустила срока исковой давности 3 года, тем не менее, банк должен вернуть незаконно удержанные немалые деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № просили рассмотреть аппеляционную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав доводы аппеляционной жалобы, пояснения истца, аппеляционная инстанция не находит оснований для отмены и изменения решения мирового судьи.

Согласно ст.ст. 330, 334 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норма материального и процессуального права не имеется.

Как правильно было установлено, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ пункт кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком об удержании <данные изъяты> рублей за открытие и введение ссудного счета является ничтожной, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу, возражая на исковое заявление, помимо иных оснований указал также и на пропуск срока исковой давности истцом.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления Ооржак А.Б.

Доводы аппеляционной жалобы о противоречии выводов мирового судьи, а именно указание на начало срока давности со для когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, тем не менее принятие решения об отказе в удовлетворении иска являются необоснованными, поскольку мировой судья, привел данную норму чтобы указать наличие исключений из данного правила.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГПК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня когда началось исполнение этой сделки.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет истца Ооржак А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот день началось исполнение сделки. Срок исковой давности по данной ничтожной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин и обстоятельств, имевших место в течение последних 6 месяцев до окончания срока исковой давности, истцом не предоставлены.

На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва законным и обоснованным, а аппеляционную жалобу истца, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Ооржак А.Б. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без изменения, а аппеляционную жалобу истца Ооржак А.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий     Шыырап А.Э.