Гражданское дело № 2-179/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 26 июля 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шыырапа А.Э., при секретаре Билчей А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Монгуш В.Б., Саныкай С.В. и Иргит С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Монгуш В.Б. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) и договоры поручительств физических лиц № с Саныкай С.В., № с Иргит С.Н., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед Банк за исполнение Монгуш В.Б. своих обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору Монгуш В.Б. были перечислены <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользованием кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штрафные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с Монгуш В.Б., Саныкай С.В. и Иргит С.Н. в пользу Банк <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На судебное заседание представитель истца по доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В дополнение направил подтверждение об уменьшении исковых требований с учетом частного погашения задолженности ответчиком Монгуш В.Б. до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе срочная судная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание ответчики Монгуш В.Б., Саныкай С.В. и Иргит С.Н. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причину своей неявки не сообщили. В связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие, поскольку их участие суд не посчитал обязательным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банк и заемщиком Монгуш В.Б. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал последнему кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1 Кредитного договора Монгуш В.Б. производит погашение кредита ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.2. Кредитного договора период начисления процентов начинается с даты, следующей даты выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.6. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора, платежи по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего Договора, на счет кредитора, указанный в статье 8 настоящего Договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего Договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанному в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Как установлено судом, условия кредитного договора со стороны истца были полностью выполнены. Кредит Монгуш В.Б. получил наличными денежными средствами со своего личного счета. В Кредитном договоре с заемщиком Монгуш В.Б. установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из расчета суммы ссудной задолженности, составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а в соответствии с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частного погашения задолженности ответчиком Монгуш В.Б. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш В.Б. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное условие закреплено в пункте 5.2.4 Кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Монгуш В.Б. нарушен график выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором, ввиду чего у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш В.Б. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В пункте 1.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками соответственно Саныкай С.В. и Иргит С.Н. указано, что в силу настоящих Договоров Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком – Монгуш В.Б. своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2. в силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство возвратить Кредитору денежные средства, полученные в Кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные на сумму Кредита проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, что и Должник.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предусмотрено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, ввиду чего требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Монгуш В.Б., но и с его поручителей Саныкай С.В. и Иргит С.Н. в солидарном порядке основано на законе и договоре, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк к Монгуш В.Б., Саныкай С.В. и Иргит С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Монгуш В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, Саныкай С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, Иргит С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в пользу открытого Банк задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Шыырап А.Э.