ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кызыл-Мажалык 19 октября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием представителя ответчика Кара-сал А.У. по ордеру Опул-оол Х.Л-Ч.,

при секретаре Идам-Сюрюн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/11 по иску Банка к Ооржак В.А., Саая Д.-Х.Б. и Кара-Сал А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в Барун-Хемчикский районный суд с исковым заявлением к Ооржак В.А., Саая Д.-Х.Б. и Кара-Сал А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего заявления указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ооржак В.А. был заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить Ооржак В.А. денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в этот же день в обеспечение выполнения заемщиком условий договора были заключены договоры поручительств с Саая Д.-Х.Б. и Кара-Сал А.У.. Несмотря на это заемщиком Ооржак В.А. условия договора не выполнялись, ею неоднократно нарушались условия договора по погашению ежемесячному процентов, платежи своевременно не вносились. В связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72903 рублей 39 копеек. Просят взыскать солидарно с Ооржак В.А., Саая Д.-Х.Б., Кара-Сал А.У. задолженность по кредитному договору в размере 72903 рублей 39 копеек. Кроме этого дополнительно истец требовал возврата истраченных на оплату государственной пошлины денежных средств в размере 2387 рублей 10 копеек. В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о снижении исковых требований до 61016 рублей 85 копеек, в связи с частичным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства определением Барун-Хемчикского районного суда производство по делу в части иска к ответчику Саая Д.-Х.Б. прекращено.

В ходе производства ответчик Ооржак В.А. представила суду документы, подтверждающие о полном погашении просроченной кредитной задолженности и государственной пошлины.

Представитель истца Допуй-оол А.А. подтвердив данное обстоятельство представил суду ходатайство об отказе от иска.

Изучив ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Таким образом, законом предоставляется истцу право отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и ему понятны.

Усматривая, что отказ от иска, принятого судом закону не противоречит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка к Ооржак В.А., Кара-Сал А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Председательствующий Кыргыс В.К.