Гражданское дело № 2-406/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 19 декабря 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием помощника прокурора Кужугета Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Барун-Хемчикского района о признании бездействия администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> незаконными, и об обязании администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> к проведению оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности,

установил:

С указанным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд прокурор Барун-Хемчикского района, указав на то, что бездействием администрации сельского поселения, который выражается в том, что администрация сельского поселения, как уполномоченный орган исполнительной власти сельского поселения, не подавала заявку на проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности в «Бюро технической инвентаризации», в результате чего местный бюджет недополучает значительные денежные средства, чем нарушаются интересы муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора Кужугет Р.Г. поддержал заявление, пояснил, что действительно со стороны администрации сельского поселения усматривается бездействие в том, что последняя не подавала заявку на проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности в «Бюро технической инвентаризации», в результате чего местный бюджет недополучает денежные средства, чем нарушаются интересы муниципального образования, просил признать бездействие администрации сельского поселения незаконным, обязать их устранить нарушения закона.

Представитель заинтересованного лица, администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, своевременно, причина неявки суду неизвестна, суд посчитав, что явка представителя не обязательна, рассмотрел дело в порядке ст.257 ч.2 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, оценив исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате проведенной проверки прокуратурой Барун-Хемчикского района было установлено, что администрацией сельского поселения сумона <данные изъяты> Барун-Хемчикского района заказ на проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, не осуществлен, что подтверждается представлением об устранении нарушений федерального закона, от 28 июня 2011 года, за № 37/1-11, ответом на запрос прокурора Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» (далее-БТИ), согласно которому БТИ по заявкам глав администраций сумонов кожууна провело переоценку объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам на праве собственности, заявки подавались администрациями сельских поселений, кроме администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>. Данный ответ БТИ получен был прокуратурой 23 ноября 2011 года, в связи с чем суд считает, что заявителем не нарушен установленный трехмесячный срок подачи заявления.

Подпунктами 1,2 части 1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесено: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В соответствии со ст.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Согласно ч 4.1 ст.55 Федерального закона №131 –ФЗ доходы от местных налогов и сборов относятся к собственным доходам местных бюджетов.

В силу ст.15 Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 года № 146 –ФЗ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с п.2 ст.5 этого же закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляются на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Пунктом 4 ст.5 этого же закона установлено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технических инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1.4 «Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденного Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87 оценка строений, помещений, сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки.

Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

В пункте 1.2 «Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденного Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87 установлено, что заказчиками работ по оценке объектов обложения налогом выступают органы исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований.

Таким образом, из указанных выше норм усматривается обязанность администрации сельского поселения сумона Аянгаты принимать меры по проведению оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, что в свою очередь влияет на начисление налога на имущество физических лиц. В противном случае, местных бюджет недополучает денежные средства, тем нарушаются интересы муниципального образования.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, заявление прокурора обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленные прокурором письменные доказательства, относимы к разрешаемому делу, достоверны и достаточны для разрешения дела, суд принимает их допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление прокурора Барун-Хемчикского района о признании бездействия администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> незаконными, и об обязании администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> к проведению оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, удовлетворить полностью.

Признать бездействие администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> по непринятию мер к проведению оценки строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, а также не направлению сведений в Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» незаконными.

Обязать администрацию сельского поселения сумона <данные изъяты> провести оценку строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу направить в администрацию сельского поселения сумона Аянгаты для устранения допущенного нарушения закона. Об исполнении настоящего решения суда должно быть сообщено в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – 24 декабря 2011 г.

Судья Л.Э. Шимит