о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины



Дело № 2-184/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кызыл - Мажалык 23 ноября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Дамбый-оол М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Куулар Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк») обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк в лице ФИЛИАЛА и Саая Ч.Д. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи производил ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляло 61666 рублей 03 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 46285,68 рублей; просроченный основной долг – 10285,74 рублей; просроченные проценты – 3920,17 рублей; штрафные проценты за просроченный основной долг – 375,50 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 400,09 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 132,55 рублей; текущие проценты до даты расчета – 266,03 рублей. Просит суд взыскать с Саая Ч.Д. в пользу Банк 61666 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2049 рубля 98 копеек, а также рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить иск полностью.

Куулар Н.С., которая была привлечена к делу в качестве ответчика, как правопреемник умершего ответчика по делу Саая Ч.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала в заявлении, что согласна с требованиями истца.

В связи с изложенным выше, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк в лице ФИЛИАЛА и Саая Ч.Д. был заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи производил ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляло 61666 рублей 03 копеек.

Данное обстоятельство нашло подтверждение представленными в суд следующими доказательствами:

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банк» и Саая Ч.Д. был заключен договор о предоставлении заемщику 60000 рублей под 15% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выдача кредита произведена путем зачисления на кредитный счет Саая Ч.Д. № №, открытый в Банк, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением на имя Саая Ч.Д. подтверждается, что в связи с возникновением задолженности по кредитному договору, истец просит погасить задолженность по кредиту.

Согласно выписке из протокола заседания Кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по результатам заседания было решено подать исковое заявление в суд о взыскании просроченной задолженности на Саая Ч.Д. в связи с нарушением условий кредитного договора.

Расчетом суммы иска, на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно долг перед истцом у Саая Ч.Д. составляет 61666 рублей 03 коп.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Саая Ч.Д. обязанность по погашению суммы кредита исполнялась ненадлежащим образом, у истца возникло право предъявить исковые требования в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела, Саая Ч.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и ответом органа Управления ЗАГС по Барун-Хемчикскому району Республики Тыва. Согласно которым, Саая Ч.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> Республики Тыва, причина смерти – <данные изъяты> о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти за Саая Ч.Д. числился долг по сумме займа.

В связи с тем, что Саая Ч.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить сумму кредитного долга на указанную дату. Таким образом, согласно расчету суммы иска, по состоянию на 11 ноября 2010 года задолженность Саая Ч.Д. составляет 56571,42 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство умершей Саая Ч.Д. приняла ее дочь Куулар Н.С.. Наследственное имущество состояло в денежном вкладе в размере 500 рублей 43 копейки. Наследница Куулар Н.С. в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что нашло подтверждение следующим.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Барун-Хемчикского нотариального округа Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, Саая Ч.Д. зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, принято от наследницы Куулар Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса заключается в денежном вкладе, находящемся в дополнительном офисе № <адрес> Банка, на счете №, с причитающимися процентами и полагающимися компенсациями, кроме нее от других наследников заявлений о принятии наследства не зарегистрированы.

Из ответа на судебный запрос установлено, что по дополнительному офису № <адрес> Банка ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад пенсионный» на имя Саая Ч.Д. Данный вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по представлению наследником Куулар Н.С. свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником получены денежные средства в размере 500 рублей 43 копейки. Других счетов открытых на имя Саая Ч.Д. по дополнительному офису не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому делу, оснований сомневаться в содержащихся в них сведениях у суда нет, копии надлежащим образом заверены, суд принимает их допустимыми доказательствами, они в совокупности достаточны для разрешения данного дела.

Таким образом, из совокупности доказательств суд приходит к выводу, что Саая Ч.Д. заключая кредитный договор с истцом, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила. Поскольку Саая Ч.Д. умерла, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к ее наследнику, принявшего наследство, Куулар Н.С.. Вместе с тем, суд считает, что объем долга по кредитному обязательству на момент смерти Саая Ч.Д. составляет 56571,42 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 500 рублей 43 копейки. В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с этим в пользу истца необходимо также взыскать, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Банка к Куулар Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар Н.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 500 рублей 43 копеек, а также 400 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Шимит Л.Э.